9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag förstår precis vad du menar, du behöver inte oroa dig för den saken. Det jag undrar över, eftersom du alltid frågar efter bevis och länkar från andra och själv anser att du inte gissar, är något bevis som backar upp att tysta sprängmedel har använts någon gång för att riva byggnader. Men eftersom du inte verkar ha sådana bevis, och det enbart är det jag efterfrågar, kan vi lägga ned diskussionen. Du försöker däremot gå runt det och säga att du kommer med hypotetiska förklaringar. Men gissar, det gör du tydligen inte.

Nej, du fattar fortfarande inte. Jag menar att någon form av termit KAN ha använts och att det i sin tur KAN utgöra en delförklaring till det som till synes är motstridiga uppgifter från de vittnen som har intervjuats.

Skälet till att jag inte VET om termit har använts är att NIST inte har testat resterna för spår av sådant. Vissa av tråddeltagarna är nöjda med att NIST inte testade resterna för sådana spår därför att man antar att inte sådant har använts. Dvs, de gissar att det inte har använts. Jag vill istället veta om det är så.

Om du inte förstår det här så vill jag att du citerar något specifikt jag "kräver" av någon och så ställer vi det mot det du "kräver" av mig. Svepande omdömen är som bekant notoriskt svåra att bemöta.

Men det är kanske meningen.

Ja om man int är en lat person så kan man titta på videoupptagningarna och se att det brann, se den kraftiga rökutvecklingen som visar på kraftig brand, se alla bilder på att det brann. Och detta gäller WTC1, 2 och 7. Och att det var fullständiga bränder vilket talar för temereturer över 600 grader celcius.

Om du frågat en brandingengör hade du fått reda på att vid kraftig brand innomhus behöver det inte alls synas med flammor på utsidan. Men det lär ju inte hända för då spricker ditt usla argument.

Sedan räcker det med att en eller par av de bärande ståldelarna tappar hållfasthet för att förskjutningen av den fördelade kraften att hålla uppe resterande våningar att belastningen på resterande delar överstiger kraften att de deformeras och till slut rasar av kraften ovanifrån.

Nej jag kommer inte länka om saker som är mer än hundra inlägg bakåt eller som går att söka fritt på nätet man behöver inte tugga mat för vuxna.

Så var det tramset om att eftersom ingen undersökt så är det mörkläggning. När man har så mycket upptagningar av video och ljud över händelsen så är bombteorin helt från vettet. Med din logik så skulle händelse där någon skjuts med pistol och vittnen ser det undersökas för ifall personen var utsatt för bombdåd!!

Med minsta kunskap i kemi och bränder så kan ju ingen normal funtad människa se att de ämnen man använder i sprängmedel, denonatorer klarar inte en brand. Termite är dokumenterat högreaktivt. Sedan är det ju underligt att man lyckades använda detta 2001 men inte sedan.

Den veteskapliga metoden innebär att pröva men också sålla ut orimliga förhållanden om inget pekar åt att de skulle kunna förekomma. Om någon gissar är det du som använder din okunskap.

Bara att du babblar om indikation mot och dit visar på att du har lika mycket på fötterna som en fisk!

Ingen kommer någonsin kunna sätta P för spekulationer eftersom det helt enkelt finns så många som vill spekulera oavsett om allt de hittills framfört har motbevisats - det är ju bara att se i den här tråden.

Om du vill ha analys av rasmassorna efter wtc så gjordes det en oerhört omfattande sådan på uppdrag av Deutsche Bank (som ägde en av byggnaderna intill wtc). R.J Lee Groups analys av damm efter 9-11 omfattade 100.000 provtagningar som anlayserades med elektronmikroskop.
Hittills (sedan 2003) har i alla fall ingen lyckats hitta något i de analyserna som tyder på termit / nanotermit / supermilitarysecretultrathermite eller någon annan termit heller för den delen..
http://911research.wtc7.net/essays/thermite/cache/nyenvirolaw_WTCDustSignatureCompositionAndMorpholo gy.pdf

Vidare gjorde en konspirationstroende kemist, Frederic Henry-Couannier, försök att upprepa Harrits experiment - han lyckades dock aldrig ens få eld på sina färgflagor..
a “chemist named Frédéric Henry-Couannier got another dust sample from the original experimenters and wrote, ‘Eventually the presence of nanothermite could not be confirmed.’” Yet Henry-Couannier also noted the “chemical composition of layers” of the red/gray chips found in the dust was “roughly confirmed” by his own study and was “Compatible with the nanothermite hypothesis”. He was not able to ignite any of his chips, however. He concluded that there were two possibilities, that either the chips “are from nanothermite that were deactivated in all my samples” or that Harrit, et al, were deceived or disinformation agents whose work is intended “to protect the secrecy of the genuine destruction technology at the origine of red chips and up to thousand tons of molten iron in the dust”

Slutligen har vi ju MVA Scientific Consultants som vi diskuterat tidigare.

Så varför tror du NIST skulle kunna få tyst på trutherrörelsen när dessa truthers inte ens litar på "sina egna"...?

Vad jag förstår så är det hon själv som ska ha varnat någon kompis. Jag har heller inte tid men ser gärna att du kollar upp det här grundligt. Primärkällor, gärna.

En av de förvirrade myter och efterkonstruktioner där Willie Brown ska ha blivit varnad att det fanns indikationer på angrepp mot USA via resor, och likt viskningsleken förändrades til att Rice skulle ringt honom.

Historien beskrivs här http://www.911myths.com/html/willie_brown.html

Tror det härstammar från ryktesspridningen runt San Fransisco-borgmästaren Willie Brown.
Han ska enligt konspirationssiter ha blivit uppringd av säkerhetsfolk på san fransisco int. airport som varnade honom för att flyga den 11 september. Detta har sedan truthers lyckats få till att det skulle ha varit Condolezza Rice som ringde honom eftersom - ja jag vet faktiskt inte hur fan de ens får ihop den teorin men hon ska tydligen ha sett skärrad ut nån gång så då var det nog hon..... (se grå rutan här: http://www.fpp.co.uk/online/02/05/Bush_knew2.html )

Willie Brown själv säger dock att han ofta blev varnad och att han struntade i varningen och bestämde sig flyga ändå, samt att det var han själv som ringde upp flygplatsen - vilket förstås tillintetgör teorierna om Condoleezza Rice.. Ja om man inte tror att hon satt på flygplatsen och väntade på att Brown skulle ringa förstås

In fact it was Brown who first called his security staff at the airport, to check on his flight for the following morning, and they then warned him that he should be cautious about flying. Brown says, "they always alert me when I ought to be careful," and he decided to fly anyway. In September 2006, Willie Brown responded to these escalating conspiracy rumors by calling them an "ongoing myth."

It's not the first time this year that the bin Laden organization was mentioned in a "worldwide caution." The first warning came in May, and was later updated on Sept. 7 to include the threats to U.S. military personnel in Asia.

Officials at San Francisco International Airport said they weren't aware of the State Department warning - but someone in the airport security section knew of it and passed word of the warning onto Mayor Willie Brown when he called to check on the status of flight he was planning to take to New York.
http://web.archive.org/web/20011024223251/http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2001/09/14/MN92245.DTL&type=printable

The warning, however, dealt primarily with U.S. military bases in Japan and South Korea -- clearly the wrong targets.

"The latest version is that Condoleezza Rice alerted me personally, Brown said this week. "It's all part of the ongoing myth."

Ser nu att Kjelle redan svarat men jag postar ändå detta då det, även om det handlar om precis samma myt, är lite utförligare.

Det stämmer nog att vi inte blir av med rymdödlorna, men den seriösa kritiken som går ut på att inga officiella och tillförlitliga tester för spår av sprängmedel/termit har genomförts, lär definitivt upphöra om Så faktiskt sker.
Det säger sig självt.

Letade man specifikt för spår av sprängmedel/termit i proverna?

Om han nu lyckades lokalisera samma sorts nano-partiklar som Harrit et.al., vad tror du skälet är till han inte lyckades antända dem? Om de var samma sorts partiklar?

För femtioelfte gången. Jag återkommer om det här när jag läst klart.

Jag tror du är en av få som fortfarande litar på Busch-administrationen och deras hantlangare. Du har däremot fortfarande inte angett varför du gör det.

Väntar vi förgäves?

Seriös kritik? Ändå har du inte ens orkat ta reda på de fakta som talar emot teorierna om termit - som det som följer här nedan t.ex... Det är ju som ett skämt att höra dig upprepa samma mantra vecka efter vecka och att du ändå inte har koll på de som motbevisat det du påstår.

Absolut inte - man gjorde förutsättningslösa analyser av alla ämnen i dammet - dvs det är bara att titta på resultaten av undersökningen och titta om där finns en match mot termit - ingen har hittat det hittills trots att det gått 14 år...

Hur vet du att det är samma sorts partiklar - Harrits chain-of-custody (en av dina favorittermer) är minst sagt tveksam...
Därtill är ju Harrits metoder för att testa ämnena minst sagt ifrågasatt.. Varför testade han inte att antända "termiten" i syrefri miljö t.ex.?

Jo du brukar säga det men det har ju gått ett tag nu så man tycker du kanske borde kommit fram till en slutsats om det nu verkligen är ett ämne du är intresserad av.. För det kan väl inte vara så att du skjuter upp din slutsats eftersom den inte hittills stämmer överens med dina förutfattade meningar??

Jag antar att du menar Bush-administrationen? I sånt fall litar jag inte alls på den, det är bara ytterligare en av alla dina halmdockor men de är vi ju så vana vid nu så jag orkar knapp gnälla om dumheterna du kläcker ur dig.

Vem har undersökt rasresterna för spår av sprängämnen/termit, sa du?

Och hur menar du att forskarna ifråga ska hitta spår av sprängämnen/termit om man inte letar specifikt efter sådana? Firmans uppdrag var vad jag förstår att fastställa om dammet innehöll toxiner som i så fall behövde saneras. Man säger ingenting om sprängämnen/termit. Menar du att någon ska läsa deras studie och där hitta spår av sprängämnen/termit?

Ja, det var lite det min fråga syftade till. Hur vet vi i de båda fallen att respektive forskares prover verkligen kommer från WTC-rasen? Det är ju det som är problemet. Det finns inga ansvariga officiella aktörer som vill genomföra testerna under genomlysta och kontrollerade former. Istället ser vi ett antal frifräsare med olika motiv, kompetens eller kontroller, vilka därmed blir lätta att avvisa beroende på var du står i debatten.

Det är enligt mig en del av mörkläggningen. Låt "expertisen" tjafsa sinsemellan, det finns ändå inga officiella kanaler öppna för någon form av avgörande och/eller konsekvenser för eventuella missförhållanden.

Jag vet t.ex. att man inte försökte antända nano-partiklarna ifråga och det i sig räcker för att konstatera att dess studie är otillräcklig. Det finns även andra tveksamheter som jag tagit del av, men där vill jag ha lite mer uppgifter innan jag vill lägga ut texten.

Det bådar inte gått för trovärdigheten hos personerna bakom studien, så mycket kan jag säga redan nu.

Och vilken administration var ytterst ansvarig för FEMA's, NIST's och 9/11-kommissionens utredningar, menar du?

När det gäller försvaret av dessa är väl du i det närmaste svensk mästare?

Det är precis det jag säger. Bränderna i WC-T-tornen syns knappt utifrån. Windsor däremot brinner som en fackla. Övertänd. Engulfed. WTC-tornen brinner på ett begränsat antal våningar, utan brand under eller över dessa. Windsor är övertänd och brinner som en fackla hela vägen upp, samtidigt som branden även söker sig neråt i byggnaden vartefter timmarna går. Det finns även andra faktorer som skiljer:

- Mängden stål i respektive byggnad som i sin tur avgör hur mycket värme som kan absorberas/ledas bort från kritiska områden.

- Stålets tjocklek och redundans.

- Syretillgång vid respektive konstruktion.

- Bränsletillgång vid respektive brandhärd - elden söker sig vidare.

- Brandskyddet runt stålet.

Vad gäller Windsor så var det även så att stålet "trillade av" lite här och där under de ca fem timmar som det tog innan raset var fullständigt. WTC-tornen tog mellan 7 och 17 sekunder.

Du jämför äpplen och päron. I bästa fall.

Ja, det är här kontroversen ligger. Var skadorna och bränderna tillräckligt omfattande för att tornen skulle rasa på det sätt de gjorde.

Som vanligt således. Är det en fobi du dras med. Att inte kunna presentera underlag för dina argument?

Återigen, så 'lågiskt' blir det först efter en sväng in i din hjärna. Här har du bara dig själv att skylla.

1. Ett mycket stort antal vittnen rapporterar kraftiga explosioner i anslutning till rasen.

2. Nearfield-mikrofoner på videokameror är inte lämpade till att registrera lågfrekventa ljud på aktuella avstånd.

3. Det finns trots allt inspelningar med vad som tycks vara kraftiga explosioner innan och under rasen.

4. Eventuella explosioner kan även drunkna/förväxlas med ljuden från rasen.

5. Eventuella aktörer har i så fall givetvis gjort allt de kan för att dölja CD'n på olika sätt.

Återigen så är det inte på något sätt något avgörande argument. I vissa CD sprängs endast låt säga den lägsta tredjedelen av en byggnad. I andra sprängs den top down, osv. Dvs, sätten att kontrollerat ta ner byggnader är många och det är i princip omöjligt att avgöra om en kritisk mängs apteringar MÅSTE ha detonerat vid respektive impact och/eller brand. Dessutom så kan det vara så att apteringar detonerade vid impact men att det doldes av övriga explosioner.

Men här tror ju en hel värld inledningsvis, innan propagandan från US Major Media smattrar igång, att byggnaderna rasade med hjälp av kontrollerad demolering. Hundratals vittnen. Nyhetsuppläsare. CD-experter. WTC 7 i fritt fall. WTC 1 - 2 i nästan fritt fall. Rapporter om smält stål som rinner som lava. Tidigare terrorattack mot WTC 1 - 2 där bomber har använts. Första gången skyskrapor i stål har totalraserats av brand. Tre på samma dag. Nationella riktlinjer för brandtekniska undersökningar vid händelser av den här magnituden. Al Qaidas påstådda tidigare terrordåd som handlar om bomber.

Inget som pekar på att det skulle ha kunnat förekomma ...

Jag har aldrig påstått att jag har någon form av expertis inom berörda områden. Det finns det däremot andra som besitter. I båda lägren.

Indikationer kan vara nog så allvarsamma. Vad har du själv "på fötterna", min vän?

Eftersom denna undersökning analyserade dammet i sin helhet så skulle givetvis beståndsdelar i termit dykt upp i en sådan analys, och i rätt proportioner..

Men när en av "frifräsarna" är en etablerad truther (Frédéric Henry-Couannier) - och han ändå kom fram till att det inte kan vara termit - ja då ignorerar du bara det...?


Conclusions
The red/gray chips found in the WTC dust at four sites in New York City are consistent with a carbon steel coated with an epoxy resin that contains primarily iron oxide and kaolin clay pigments.
There is no evidence of individual elemental aluminum particles of any size in the red/gray chips, therefore the red layer of the red/gray chips is not thermite or nano-thermite.

Men du tycker man måste tända eld på det för att förstå? Är alltsom brinner termit då också? herregud...

Det bodar inte gott för DIN trovärdighet möjligen..

Så är allt som skedde i Amerika under tiden Bush var president hans fel alltså?