Början på ett mediakrig om mångkulturen?

En av Trumps kännetecken är att han improviserar alla sina tal. Medan Obama och Merkel står stela och läser från en prompter så säger Trump vad han tycker och tänker rakt ut. Det var Trumps tal som lockade miljoner människor under valkampanjen. På de sista stoppen så väntade tiotusentals människor mitt i natten i regn i timmar på en försenad Trump för att höra ett improviserat Trump tal.

Nackdelen med improviserade tal är att de oftast inte blir helt perfekta. Att på 45 minuter endast säga en mening som är tvetydlig är bra jobbat. Innan Trump har medialandskapet varit otroligt änsligt och folk har varit livrädda för att råka använda fel uttryck eller inte uttrycka sig som det står i PK-manualen. Trump har chockat eliten och charmat folket med att inte komformera till elitens ideal. Han var anti-kandidaten som bröt mot alla spelregler och var immun mot dem stormar som sänker en vanlig politiker.

Uttalandet måste ses i sin kontext. Han talade inför konservativa pensionärer i USA, dvs Fox news huvuddemografi. Han refererade till en sak som mångai publiken hade sett på TV dagen innan.

Att svensk media inte ens kan översätta happening till händer och istället skriver hände visar snarare på att svensk media letar ursäkter att slå mot en amerikansk president. Vilket också är en unik händelse i media. I årtionden har de beskyddat USA men nu har det vänt.

Bildts uttalande visar att han närmar sig slutet som artist. Ett desperat försök att plocka poäng och få publikens applåder.

Oavsett om han visste eller inte visste vad Trump egentligen syftade på är det hål i huvet att förlöjliga en nytillträdd US president utan att ha koll på sakläget.

UDs begäran om förklaring sen. Hur gick den strategiska diskussionen till i Wallströms stab? Kumbayah var det...

Jo, du har rätt i att det börjar dofta mer än lite föredetting om Bildt. Men vad jag tror är att dom alla är på väg att bli föredettingar - hela svenska etablisemanget är också stöpta som Obamas "liberal-demorakti"-kloner. Paradigmskiftet i USA är större än vad dom förstår.

Det blir ju lite lattjolajbanlåda när sionisterna och krigshökarna borta i USA blev bortröstade och fortfarande ser sig och sin media som "etablisemanget". Vi har för första gången i världshistorien en amerikansk president som inte är del av "etablissemanget". Iallafall inte det sionistiska "liberala" etablisemang som hållit USA i järngrepp sen 9/11 2001.

Kombayaah är fel analys, och det lär vår feministiska regering lära sig snabbt nu, annars tar Jimmie och äter hela lunchen för alla 2018. Nyckeln till framgång om ett och ett halvt år är att förstå drivkrafterna bakom Trump, Le Pen, Wilders och Milo Yiannopoulos. Om man kör "låtsas missförstå"-taktiken när omvärlden ser helt annorlunda är man livstidsutvisad till föredettingslistan.

När jag skrev mitt ursprungliga inlägg om Ehrenkrona så var jag på gång att skriva en lång essä om den postmoderna borgerligheten. Det finns ingen verklighet, bara bilder av verkligheten. Jag fick inte riktigt till det så jag nöjde mig med att bara ge en länk.

Intressant att du också tänkte exakt samma sak, vilket får mig att tro att de flesta, mer än femtio procent som läser artikeln gör samma reflektion.

Det är i så fall det yttersta beviset för hur död denna borgerlighet är idag. Totalt genomskådad. Förnekare av verkligheten.

Jag delar inte din bild av Trump, utan vidhåller att han är ett osympatiskt klantarsel som tagit sig vatten över huvudet.

Ja, han gnäller över media men endast utifrån upplevda oförrätter, inte från ett sakligt perspektiv. Det viktiga för Trump är inte huruvida media i sanningsenliga eller inte, utan huruvida han upplever att media står på hans sida. All negativt är ljug, allt positivt är sant.

När han trodde att Obama förlorat majoritetsrösten var det ramaskri över hur odemokratiskt systemet var, när han själv förlorade majoritetsrösten var det inget fel på systemet (alternativt utbrett valfusk hos motståndaren).

Det handlar om en fåntratt som är stor i truten men som sannolikt är oförmögen att få något väsentligt gjort, och eventuellt totalhavererar när han alienerat alla potentiella samarbetspartner.

Personligen tror jag det är ett stort misstag att associera den högst legitima svenska asylinvandringskritiken med Trumps mer och mer bisarra förehavanden. Trump har rätt i vissa saker, vilket tyvärr är en nackdel eftersom risken är stor att alla åsikter han håller kommer bli besudlat tankegods om/när det går åt helvete för hans administration.

I mina ögon är Trump exakt lika hycklande och arrogant som världens alla Anders Lindbergar och Glenn Greenwaldar. Två spegelbilder som successivt utarmar rörelseutrymmet för alla som inte är politiska hysteriker.

Det behövs en backlash mot den urspårade PK-kulten, men om den tar formen av en lika urspårad motreaktion kommer inget förändras till det bättre. Svaret på den pinsamt agendadrivna låtsasjournalistiken vi tvingats uthärda är inte ett annat sorts agendadrivet låtsasnarrativ, utan äkta, saklig, konsekvensneutral journalistik. Riktig journalistik.

Improviserade tal från hjärtat i all ära, men då ska man fan vara bra på det också. Inte stå och svamla om allt mellan himmel och jord och bedriva någon slags offentlig självömkande gruppterapi.

"Look at what's happening last night in Sweden..." är inte en korrekt mening. Den måste nästan tolkas som "Look what happened last night in Sweden..." för att bli begriplig. Något kan inte hända i går, för då har det har redan hänt. Att folk eventuellt misstolkar vad Trump försöker säga är för att Trump har stora svårigheter att uttrycka sig klart.

Obama ligger långt till höger om Sverigedemokraterna.
Att direktöversätta amerikansk politik till svenska förhållanden är en förenkling rakt ur Aftonbladets ledarredaktions handbok.

Hur skulle svensk media agera om Trump eller bara någon i hans stab hade twittrat samma sak som Bildt om valfri världsledare?

Men att du tar och slår dig för bröstet och kör lite "höger-vänster"-skala på Obama skulle vara en korrekt och icke-förenklad analys då menar du? Du tillämpar den förlegade svenska höger-vänsterskalan som inte ens längre fungerar på svensk blockpolitik på internationell politik.

Jag hoppas du känner dig nöjd.

<Här kunde det ha stått en svordom och ett invektiv>.

Jag är öppen för att använda bättre begrepp om du har några att erbjuda.
Min poäng är att Obamas politik skulle upplevas som väldigt främlingsfientlig, konservativ och anti-välfärd i Sverige.
Om du är av en annan åsikt får du gärna ge argument.

Jag är av åsikten att det du pekar på är amerikansk inrikespolitik. Det är inte amerikansk inrikespolitik som gått på export efter 9/11 2001, så den är helt ovidkommande för mediekriget. Mediekriget och de synkronkampanjer som tråden avhandlat och avhandlar är baserade på USAs utrikespolitik som förts under 15 år - först under GWB och sen forsättningsvis under Obama med Clinton som utrikesminister.

Vi har sett i MSM krigshets för Afghanistan, Irak, Libyen och Syrien. Vi har sett Sverige delta i NATO-operationer med obeväpnade JAS-plan. Om Sverige hade haft ett nationellt intresse i krigen, tror du inte att vi stridsbeväpnat våra JAS?

Det är i utrikespolitiken paradigmskiftet först kommer att ske. Sverige kan inte förhålla sig på samma sätt till USA nu som man gjorde till GWB och Obama-administrationerna. Och man kan inte hantera USA-relationen som om Obama vore kvar. Det var min poäng med "paradigmskiftet".

Inte hur "vänster-höger" amerikansk inrikespolitik är - för den är alltid "ultrahöger" jämfört med Sverige. Men det är ju utrikespolitiken som varit synkron - och det är utrikespolitiken som media har drivit med sina synkronagendor.

Att införa restriktioner för inresa till USA från Sverige vore vettigt, med tanke på att vilka massmördare som helst får PUT i Sverige utan någon som helst urskiljning. Gissningsvis är det farligare att släppa in folk med svenskt pass än vad det är att släppa in någon från t.ex. Jemen. Det vore även ett magiskt & episkt symbolvärde om alla jävla Stockholms-hipsters hindrades från att åka till Brooklyn, dricka IPA & känna sig som kosmopoliter. Det skulle ta hus i helvete, även om Brooklyn Brewery exporterar 90% av sin produktion till Sverige, men det fattar ju inte stockholmarna.

Man kan ju tänka sig hur DN & SvD skulle reagera på ett inreseförbud.
(själv har jag 10års-visum så jag skiter i vilket)

Obama tillbringade sin politiska ungdom på Bill Ayers vardagsrumsgolv, en 70-talsvänsterterrorist, och har uttryckt åsikter som varit mycket mer progressiva (mer relevant term än "vänster" i dag) än vad som är normalt i USA. I det system som han har verkat i har han självklart inte kunnat styra skutan helt som han vill. Reinfeldt, Lööf, Obama och Blair förenas inte i fördelningspolitiska vänsterteser (vet ni t ex hur rik den ultraprogressiva Nancy Pelosi är?) utan i en progressiv världssyn, där intoleranta traditioner, förlegade familjestrukturer och irrationella samhörighetskänslor genom successiv samhällsutveckling extirperas från människan, vars natur de anser är alltigenom formbar.