Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Låt oss analysera Ann Lindes försvar gällande slöjfiaskot i Iran.

http://www.dn.se/ekonomi/ann-linde-s...i-slojstormen/

Den svenska delegationens kvinnor måste alltså bära slöja under Iran-besöket eftersom de måste följa Irans lag.

Men det verkar som om ateism också är olagligt i Iran och kan straffas med döden.

https://www.theatlantic.com/internat...-death/355961/

Då frågar man sig, är samtliga medlemmar av den svenska delegationen till Iran religiösa? Om inte kan det vara fråga om ett mycket allvarligt lagbrott.

Man kan ju ta en snabb titt på den här bilden på Tysklands försvarsminister Ursula von der Leyen när hon nyligen var på besök i Saudi. Inte fan förnedrade hon sig med att bära huckle.
https://www.welt.de/icon/article1602...age-Hosen.html

Man har ett val att underkasta sig eller låta bli. När det gäller araber så kan inte svenskar underkasta sig fort nog. Ynkligt, patetiskt & pinsamt.

Att svenska politiker villigt underkastar sig kvinnofientliga kulturer är i detta läge ställt bortom allt rimligt tvivel, men i ärlighetens namn tror jag inte det är olagligt för utländska kvinnor att avstå slöja på besök i Saudi, till skillnad från Iran. Så det är inte en helt korrekt jämförelse om jag uppfattat saken rätt.

Oj
Här kan vi snacka om mediekrig om mångkulturen:


http://www.svt.se/nyheter/utrikes/ud...at-kraver-svar

Bildt undrar samtidigt om Trump rökt på och hela svenska etablissemanget går till full attack i medierna mot USA:s president i frågan om mångkultur. Synkront.

Vad vill man vinna på det? Ökat säkerhet i en orolig värld? Tror inte det.

Men varför? Jag förstår inte vad man vill uppnå. Eller tror sig kunna uppnå.
Det är lika oförståeligt som de argument om mångkultur som förts fram under alla år.

Det finns inga sakliga skäl.

Jadå, on än värre kan det bli om utländska nationalekonomer, sociologer och statsvetare börjar intressera sig närmare för det mest extrema samhällsexperiment som skådats i västvärlden. Det narrativet har omtalats flera gånger i tråden. Vad jag menar nu är att ett intresse från Trump kan verka avkylande på det intresset och få PK-leden att sluta sig. Trump anses allmänt vara en pajas, minst, och jag håller med.

Allt handlar om Trumps användning av orden "last night". Hade han utelämnat dessa två ord ur meningen hade ingen brytt sig. Men tyvärr kan klantarslet inte formulera sig speciellt bra.

Trump: "You look at what's happening in Germany. You look at what's happening last night in Sweden..."

Så som han konstruerar och framför dessa meningar får man intrycket av att något speciellt har hänt i Sverige under gårdagen.

Det är förstås mycket möjligt att han syftar på ett TV-program som han själv sett under gårdagen, men hur ska den globala publiken veta det?

Öhh. Nej.

Det handlar om att MSM fokuserar på "last night" för att försöka undvika ta upp det det han sedan sa i sitt tal:

"– De tog in ett stort antal (flyktingar och migranter, reds. anm.) och har problem som de aldrig trodde var möjligt."

Klassisk argumentationsteknik som tyvärr alldeles för många går på alldeles för ofta och för lätt.
De UNDVIKER frågan om mångkulturens konsekvenser i Sverige men som nu USA:s UD kan skriftligen besvara Svenska UD med. Jag blir inte förvånad om Tinos siffor kommer vara en del av svaret från USA. Givetvis kommer Svenska medier fortsätta skriva om "Last night" och på ett sätt är det nog det för MSM. Sista kvällen.

Edit:
Hoppsan
http://blogs.spectator.co.uk/2017/02...ught-possible/

Ja, Trump bjöd på den öppningen.

För alla som inte är bekanta med presidentens TV-vanor ser det ut som Trump åsyftar en händelse under gårdagen i Sverige. Sammanhanget antyder en terrorattack.

Givetvis kommer inte mångkulturens försvarare på svenska medieredaktioner anstränga sig för att göra Trumps poäng åt honom. Det borde ledaren för den fria världen klara av själv.

Vilket ståhej det blev här. Etablisemangsmedia drar "en fint" och låtsas missförstå Trumps uttalande som återgavs i Huffington Post. Denna Huffington Post som etablisemangsmedia pissade på under Obamas mandatperioder. Men nu skyr man inga medel för att låtsas missförstå.

Det här visar också hur efterblivet klimatet har blivit i Sverige när vår regering tror att man kan leka legitim regerering genom att skiva debattartiklar i DN. Då gör man också tvivelsutan sådana här internationella klavertramp.

Vi har sett ända sen presidentvalsrörelsen hur USA och Trump har dissat mainstreammedia kan man inte som svensk rikspolitiker köra samma race som om det fortfarande var februari 2015. Svensk politikeradel ligger två år efter i utvecklingen.

Vore roligt om Margot Wallström och Carl Bildt fick nåt spydigt svar av Bannon eller någon annan i Trump-administrationen. Det är inte Obama som bestämmer där borta längre. Det är dax att vakna upp till det faktumet nu för svensk politikeradel.

Svensk MSM är lika genomrutten som det etablisemang som dog med Clinton, så jag har inget hopp att dom ska ändra sig. Svensk MSM företräder det etablisemang som fått stryk borta i USA. Men politikerna måste av nöd ändra ton. Bäst-före-datumet för den dumdrygt arroganta tonen passerades när Obama lämnade ifrån sig nycklarna till vita huset.

Ja vem vet. Den åberopade händelsen kanske är att offentliganställda svenska bibliotekarier i sann DDR-anda tillåts ta beslut om vilken information medborgarna ska få ta del av genom biblioteksservice. Mein Kampf går för sig, faktaspäckad genomgång av kostnader för det stora migrationskalaset och inverkan på säkerhetsläge och välfärdsförmåga är otillåtet stoff. Absolut en anmärkningsvärd händelse som definitivt inte bådar gott

Stora delar av mitt ”borgerliga” twitterflöde gick i spinn över just den artikeln.

Själv känner jag mest sorg över hur postmodernismen har tagit över även borgerligheten.
Verkligheten handlar om siffror. Konkreta kostnader som skall betalas. Riktiga kronor som skall in i form av höjda skatter.

Detta är ingenting som ett ”inkluderande förhållningssätt” kan ändra på.

Denna postmoderna villfarelse från vänstern måste drivas ur borgerligheten med hårdför exorcism, både för att det är rätt i sak, men också för att den hindrar ett samarbete inom den riksdagsmajoritet av icke-socialister som finns redan idag.

Jag är fullt införstådd med att det finns människor som tror att lösningen på sakpolitiska problem och målkonflikter består i att sitta i ring och sjunga Kumbayah. Det brukar vara ungefär samma typ av människor som tror att kolloidalt silver är den bästa medicinen mot allt. Batikhäxor som känner istället för att tänka. När de ses som stora politiska tänkare av borgerligheten, då vet man att man som borgerlig bör ha gått vidare. Det har uppenbarligen både jag och Sillbert gjort.

Jag får dåndimpen alltså, svensk media och diverse politiker formligen ber Trump om att bli lärda en läxa. Först Iranresan och nu Swedengate.

Nu kommer slagen och diplomatblodet snart in i detta krig om mångkultur.

Det måste ligga nära till hands för Trump och USA att förnedra Sverige rejält. Inrese-restriktioner, varning till sina egna turister för resor till Sverige. Eller?