2017-02-13, 15:28
  #1753
Medlem
526s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Honey.B.Blue
Jag tror på människan, människans förmåga har många ännu dolda krafter, som inte blommat ut, nara att se bakåt i historiken hur människa resonerat.
Här har vi något gemensamt. (antar jag)

Jag tror också att människan har ännu dolda förmågor. Eller mer precist att livet som sådant är mer utvecklat än det som vi bär i våra biologiska maskiner. Ju bättre förutsättningar för liv, ju mer utvecklat blir det. Dvs ju större del av den egentliga verkligheten kan kroppen ta emot och existera i.

Citat:
Om man håller sig till den tidsmätning som utgår ur västerländsk kalender, år noll... så kan du ju aldrig övertyga mig om att dåtida levande besatt kunskaper som får mig att behöva sätta mig och bedja efter deras tankar o livstankar, att många ändå gör det.. är.... ja, vad det är.

MNen personligen bär det mig emot, att t.ex "börja se gud, som ett dyrkansobjekt", man kan framhåålal gud i djusig akademisk kostym, något som du lär dig som flitihg student i religiöst prglad RETORISK rundgång, för att ge sken, av att veta något väligt mystiskt.. om vårt ursprung. något som folk babblande om i förhistorisk tid, också.. vad åtstadkom dessa gudsfanatiska idkepelsetrollare, ett lidande utan dess like, vad krävdes? Handfast rationell kritiskt tänkande om nuet, HÄR.. syystematisera upp allt gripbart. Är gud gripbar? oom inte, hurr i ihelvete ska han kunna vara en som är insatt i dina jävla behov då?


Yttersta? anningen? gäller det HÄR? nej den gamla visan att om du inte ber, hamnar du inte i guds famn, dra mig baklänges 526...


inte där, vid tal om gud.. är aldrig nuet intressant, jag fascineras av hur man leker med tidsbegreppet faktiskt, liksom tiden ä ingenting...


därmned kan jag få mg en uppfattning o hur intellektuellt ansvrsfullt mentalt närvarande en gudstroende är när det kommer till kritan, där existensen självt.. visar att mann bör BE? för att FÖRTJÄNA, ett möte med gud?


inte så att teisimens stoff, är på förhand fördömande av människan, men i samma andetag ordar o "vad jesus sade" ? men nej, ingen kontadiktion alls?

inser du inte vilket eoiic failure romartidens dyrkan av gud gav? en vidhängande materielististisk livssyn, en spirituell materielism.. där man tror sig äga en framtid.. innan man ens an gå.

jag tycker att det är upp till de döda att uttala sig om hur gud verkligen var skaparen, men tyvärr i min värld talar inte de döda, men känner vissa som påstår att Helga som dog år 1956... går igen, och ibland ger "särskilda budskap till, vissa i seansen-2 det är dom som inte har rdeen där "barnsliga gudstron2 utan går ännu högre.. t-o-m säger sig veta var de levde innan de levde här o nu, dem som känner sig i sällskap av "den sanne guden,m den som ju behöver renoveras och ges annan finnish,


ja på allvar, menar de att om de har t.ex tio miille på banken, så är det för att de var X år 700 e.Kr.. och levde där år 1200... och nu, levandes i slott, så har äl Gud ett gott -öga.. till dem, de kör hårt med osynliga handen.. den yttersta maktenm den som ingen levande individ kan uttala sig om, men ändå uttala sig om att vara ett guds ovanligt lyckligt lottade barn, så gatubarnen i brasilien el barn som dör so flugor i afrika, de har inte guds gabd över sig, så dra mig baklänges.. är jag två år?!


nej, enbart att jag inte köper vidskepelsecrap, i annan förpackning.. tt människor kan ljuga, är något som jag vid vuxen ålder insett ochg inser att lögnhalsar. kan bete sig helgonalikt, man tiger hårt om de verkliga orsakerna, man FÖREDRAR... att säga, Gud är min yttersta makt, den som jag underkastar mig, så säger mullorna, så säger shejkerna.. så säger också du. full av dravel.. för att det r' så man ska säga. inte stöta sig med cyyniska mördarkommiioner. så länge du sjunger så vackert in i mullornas mannualer, kommer folk fortsatt under många generationer, nu ofödda att släöngas i gängelser... fängelser som dfrar samma visa sm du, ev.polerar ytan liiiite lite olikt men i stora drag, drar en mkt fräck omoralisk smocka rätt i ansiktet på folk, gudär-störst.. lyd den.. men då han är vad.. upptagen? så lyd mig ställföreträdare o min vilja, mina tankar,


som teologer ännu in nutid svamlar om, och relgiiös fanatism vidhåller som bräkande får exakt det som vilsefaren vidskepelse ALLTID velat, se så många som möjligt följa narcissistisk tro, som är enbart ett eko som studsar tillbaka om tyck.synd-om.mig, vad har jag gjort för att behlva leva HÄR.. i detta helvete och plågas, bvehöva arbeta.. guuud (dvs, jag.. mitt ego, väck mig) så jag slipper.

Sanneröigen har teologiska ockrare tagit sig plats i akademier, men vad åstadkommer de mer än sanslös ekonoomisk svindEL, baserat på djupt förlöjligande av pågående liv, de gör inget mer än ojar sig och skapar offermentalitet.


lite rörigt inlägg jag vet.


, men du förstår nog när du vaknar en dag, utan ateister inom räckhåll. skulle du sakna ateistisk livskraft.. nej kan du ju inte svara på när du ju livnör dig på vetenskap och krafter där iingen gud varken tilltalas tillbedjes eller ens iberäknas eller hyllas , på ett enda vis.


ska du inbilla mig att gudsfanatiker klarat av att hantera liv? peka upp... hänvisa upp ... få folk att sitta och kröka rygg i hela sin livstid, är sådan tro frisk någontans? när de ju inte ens får säga, nej tack.. jag föredrar min egen bedöminbgsförmåga, och får pisk för det, och med tiden tystnar generation efter generation, för din gudsförklring lyder identisk med religionerna med maktbegär, lyd oss. lyssna på oss, inte på dem som inte tänker som vi, so inte beordrar er att BETE ER, så som VI vill, att gud ska ha tyckt.
Som sagt. GLÖM den vanliga religionen. Det är inte på prästerna vi tror, utan på själva G . . eller förlåt. kraften.
Citera
2017-02-15, 10:11
  #1754
Medlem
mainheartvks avatar
Gud kan finnas som människans behov. Rent psykologiskt.
Religion har ingenting att göra med det. Gud kan existera utanför våra idéer och behov såsom "gudspartiklar" (se: https://home.cern/) som vi inte kunde utforska tidigare.

Samfund, kyrkor mm skapades pga att en grupp av människor bekänner samma tro. De kom överens att de har samma behov och vill uttrycka det på samma sätt.
Citera
2017-02-15, 12:27
  #1755
Medlem
Honey.B.Blues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Som sagt. GLÖM den vanliga religionen. Det är inte på prästerna vi tror, utan på själva G . . eller förlåt. kraften.
Rätt vanlig efterfrågan bland teister och teologer, däribland både kreationistiskt lagda liksom hardocre-fundamentalister ; "ta-inte-religion-på-sådant-allvar"

Vad finns då kvar mer än empiri - och hur tillhandahålls empirin, ja med erbjudna empiriskt bärkraftig metodik, var såg god att slå hål på dem, men det är människan och enbart mänskliga indiviiden som ÄNNU, kan skapa definitionerna. Varför såga den gren av omedelbar impuls vilken kan oförklaras via enbart vetenskapligt förhållningssätt? Teologerna eller de gamla gudsfilosoferna fick ju revideras kraftigt utifrån avsaknad av sökmetod.

Men en viktig sak, vem är det som sätter agendan för VAD människan BEHÖVER "veta" ?

Alla vet, att man aldrig kan få kunskap om allt på ett enda bräde, det sker via ständig falsifiering.. finns inget sätt att "nå" , "det, onaturliga" , det är strikt teosofisk utopi som sker imaginativt retoriskt , men rudimentärt utan förankring - så länge människan är naturen, kanmänniskan inte förklara sin tillvaro mer än utifrån de existentiella FÖRUTSÄTTNINGARNA.

Gudstroende resonerar tvärtom, att människa BÖR överlåta åt Gud, en extera maktfaktor/en extern kraft...

(utifrån fundamntalistiskt rotad teosofisk grundinställning!)


... att låta budskap/sändebud i form av vad man benämner som t.ex andeväsen att "nå fram" , dessa "väsen" ur en övernaturlig position, som "kanaliserar" till människa.. som befinner sig i helt annan existentiell position, än de där väldigt klokare o bättre vetande, väsen som ska ses som förknippade med gud, till skillnad mot mänskliga kognitionen som står i symbios med denna natur och av naturligt förklarade skäl också har motiv, att förstå primärt denna värld, inte "nästkommande " så kallade skede , som inte borde ens ockupera sinnen. Men teologerna piskade upp ett behov av detta via kraftigt upphaussad marknadstaktik. Dvs magi, vidskepelse, ängladyrkan och utsagor om att besitta kunskap om framtiden.. ofta påstått att det "kan ske" via simpel intuition...


Hur får du det att gå ihop med det du själv menar?
__________________
Senast redigerad av Honey.B.Blue 2017-02-15 kl. 12:38.
Citera
2017-02-15, 12:35
  #1756
Medlem
mainheartvks avatar
Synd att man kan inte "lajka" här - Honey.B.Blue
Citera
2017-02-15, 12:43
  #1757
Medlem
Honey.B.Blues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mainheartvk
Synd att man kan inte "lajka" här - Honey.B.Blue
Hej hej..

Får du också en slags intuitiv vibration om att människan inte ensamt strävar när den inte anlitar en "extern kraftklla eller extern maktfakor" (gud) , utifrån att vi ju lever i symbios med ett helt ekosystem, varför borträkna dem?!

Allt som upptäcks, sker ju oundvikligt i ljuset av den artrikedom som vi enl all vetenskap, är också beroende av på olika sätt - men, varför påkallar då inte alla övriga arter förutom människoarten ett "guds kall" ?

Borde inte fiskarna, myrorna, elefanterna, husdjuren , växter och alla fysiska element överlag... tydligt visa siitt "behov av gud" ?

Rent abstrakt, kanman ta sig vatten öv. huvudet när man påstår en guds existens : abstrakt står i relation till konkret, i sig existerar aldrig det abstrakta.. det krävs massa/volym för impulsöverföring! en tanke uppstår aldrig i bionukleärt död kropp, men rätta mig om jag har fel.



innan, gudstroende talar om att gudsbehovet är absolut. ?

ty människoarten, är en art bland väldigt många andra
__________________
Senast redigerad av Honey.B.Blue 2017-02-15 kl. 12:49.
Citera
2017-02-15, 12:53
  #1758
Medlem
Fittheligeandes avatar
Bevisa att liv på andra planeter inte existerar. Bevisa att sjöjungfrus inte existerar och så kan man fortsätta.
Citera
2017-02-15, 12:57
  #1759
Medlem
Honey.B.Blues avatar
Men, jag tycker mig ha märkt att teologiskt flosoferande guudstroende.. gärna försöker liksom extrahera något slags "abstrakt stoff/tankekedja" vilket är att reducera komplexiteten! och få grava problem när det sedan ska landa i verifiering, eftersom det saknar all reveribilitet i konsistend existentiell realitet.

Så även om metafysik laborerar, så talar teoretisk matematiker t.ex aldrig om männiiskors behov av extraordinär experimentell teori... vilket däremot den "ontologiskt betonande" teologen ju gör, genom att extrahera det sm IDAG inte går hem, men försöka hitta ett slags koncentrat i gamla religiösa amsagor där *gud är huvudfiguren, och på så sätt försöka anknyta nya förbindelser mellan uttjänta hypoteser och därmet tro sig vitalisera dem, men... för att det är kapitalinvesteriingar vi talar om, gudsidén är ett tankekapital, som söker sin konkreta marknad, det får man aldrig glömma emå.

Men det är bra om det glöms eller elegant förbigås...

Då uppstår ju frågan, varför känner kreationister sådant behov att kapiitalinvestera i kunskapsvärlden, för att rotfästa sina idéer på bekostnad evolutionsläran isf ?


Hur är det motiverat? är vad jag undrar!
__________________
Senast redigerad av Honey.B.Blue 2017-02-15 kl. 13:05.
Citera
2017-02-15, 12:59
  #1760
Medlem
mainheartvks avatar
Fittheligeande - diskussion, demokrati, dialog, tolerans....
Låt oss bevisa att de finns...
__________________
Senast redigerad av mainheartvk 2017-02-15 kl. 13:01.
Citera
2017-02-15, 13:01
  #1761
Medlem
Honey.B.Blues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fittheligeande
Bevisa att liv på andra planeter inte existerar. Bevisa att sjöjungfrus inte existerar och så kan man fortsätta.
Man antar redan att liv på andra planeter existerar, dock är det inte bevisat. Det krävs mastodonta insatser för att fokusera på enbart "andra planeters livsmönster" , det finns co-existerande behov som är starkt prioriterade på vår egen planet medan forskning pågår om andra planetära förhållanden - det ska gärna också leda någon vart/gagna
att "få veta" och veta till skottsäkra 100 % , är det ett prioriterat behov att till punkt o pricka måste veta, tror du?
__________________
Senast redigerad av Honey.B.Blue 2017-02-15 kl. 13:04.
Citera
2017-02-15, 16:38
  #1762
Medlem
526s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Honey.B.Blue
Rätt vanlig efterfrågan bland teister och teologer, däribland både kreationistiskt lagda liksom hardocre-fundamentalister ; "ta-inte-religion-på-sådant-allvar"

Vad finns då kvar mer än empiri - och hur tillhandahålls empirin, ja med erbjudna empiriskt bärkraftig metodik, var såg god att slå hål på dem, men det är människan och enbart mänskliga indiviiden som ÄNNU, kan skapa definitionerna. Varför såga den gren av omedelbar impuls vilken kan oförklaras via enbart vetenskapligt förhållningssätt? Teologerna eller de gamla gudsfilosoferna fick ju revideras kraftigt utifrån avsaknad av sökmetod.

Men en viktig sak, vem är det som sätter agendan för VAD människan BEHÖVER "veta" ?

Alla vet, att man aldrig kan få kunskap om allt på ett enda bräde, det sker via ständig falsifiering.. finns inget sätt att "nå" , "det, onaturliga" , det är strikt teosofisk utopi som sker imaginativt retoriskt , men rudimentärt utan förankring - så länge människan är naturen, kanmänniskan inte förklara sin tillvaro mer än utifrån de existentiella FÖRUTSÄTTNINGARNA.

Gudstroende resonerar tvärtom, att människa BÖR överlåta åt Gud, en extera maktfaktor/en extern kraft...

(utifrån fundamntalistiskt rotad teosofisk grundinställning!)


... att låta budskap/sändebud i form av vad man benämner som t.ex andeväsen att "nå fram" , dessa "väsen" ur en övernaturlig position, som "kanaliserar" till människa.. som befinner sig i helt annan existentiell position, än de där väldigt klokare o bättre vetande, väsen som ska ses som förknippade med gud, till skillnad mot mänskliga kognitionen som står i symbios med denna natur och av naturligt förklarade skäl också har motiv, att förstå primärt denna värld, inte "nästkommande " så kallade skede , som inte borde ens ockupera sinnen. Men teologerna piskade upp ett behov av detta via kraftigt upphaussad marknadstaktik. Dvs magi, vidskepelse, ängladyrkan och utsagor om att besitta kunskap om framtiden.. ofta påstått att det "kan ske" via simpel intuition...


Hur får du det att gå ihop med det du själv menar?

Allt är empiri. Empiri är ett ord. Ett ord för vad som vi för tillfället kan mäta. Men allt går att mäta - om man har rätt instrument och har en klar definition av vad som skall mätas och hur det kvantifieras.

Och de existentiella förutsättningarna är eviga. De rymmer allt. Även "gud". Att vi bara kan mäta en del av verkligheten gör inte att det inte finns något annat. Bara att vi inte kan sätta fingret på det . . än.
Det har historien visat. Vi ser mer och mer av verkligheten ju mer vi tittar.
Citera
2017-02-15, 17:40
  #1763
Medlem
Honey.B.Blues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Allt är empiri. Empiri är ett ord. Ett ord för vad som vi för tillfället kan mäta. Men allt går att mäta - om man har rätt instrument och har en klar definition av vad som skall mätas och hur det kvantifieras.

Och de existentiella förutsättningarna är eviga. De rymmer allt. Även "gud". Att vi bara kan mäta en del av verkligheten gör inte att det inte finns något annat. Bara att vi inte kan sätta fingret på det . . än.
Det har historien visat. Vi ser mer och mer av verkligheten ju mer vi tittar.
Absolut, dock är "gud" ett namn skapat av människan, som betecknar människovilja.. människoönskan
Citera
2017-02-15, 18:26
  #1764
Medlem
Bibeln är felaktig och det mesta som påstås där är helt enkelt bevisat inte sant. (Tohran inkluderad)

Samma med Koranen.

Det är dessa böcker som berättar om "Gud" och då böckerna är bevisade att innehålla mängder med osanningar så är böckerna inte den sanning som de påstår sig vara.

Däremot om det finns någon annan Gud än bibeln och koranens ( Allah/Yahwe) elelr bara en /flera skapare generellt går inte att motbevisa men det är redan bevisat att det som står i koranen och bibeln inte stämmer och därför är inte vad böckerna handlar om (dvs Gud) sann heller.

Lika lite som att Harry Potter inte är sann även om det finn vanliga bilar i den och människor o vissa saker som stämmer. Vill man bevisa att Harry Potter inte finns motbevisar man det böckerna påstår. Kan man det har man motbevisat Harry Potter

Detta är skillnaden mellan religion och vetenskap. I vetenskap blir en hypotes till en teori. Man utgår aldrig från att man har hela bilden av någon och saker kan ändras när som.

Religionerna säger ju att de är sanningen och inte är varken en hypotes eller teori. Därför faller de om inte allt som är officiell del av dessa religioner är korrekt.

Du kan på sin höjd säga att det finns en skapare för det kan varken bevisas eller motbevisas men börjar du påstå att denna skapare också har gjort x och y samt har vissa egenskaper måste allt stämma för annars faller hela upplägget
__________________
Senast redigerad av Xpera 2017-02-15 kl. 18:35.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in