Bevisa att gud inte existerar.

Om vi nu håller oss till vad som allmänt betraktas som bevisföring, då är det vanligen möjligt att motbevisa 'guder' som är kosmos-relaterande eller antropomorficerade (ex: GT-'guden' eller koran-'guden').

Det är det abstrakta, transcendenta 'guds'-konceptet som är ofalsifierbart.

Flera trådar om samma ämne sammanfogade. Länkar till trådstarterna från de sammanfogade trådarna:

(FB) Bevisa att gud inte existerar.
(FB) Bevisa att gud inte existerar.

/Moderator

En "allomfattande" "entitet" som inte responderar via fenomenologisk sinnesnärvaro, kan sägas vara ett obefintligt ej närvarande fenomen. Vore det närvarande eller existerande skulle kommunikation utan omvägar kunna etableras, men under tiden får teister omtolk-omtolka och ideligen återomtolka utmed tidens gång, vad gud ska vara, hur och varför.

Medan själva "fenomenet" faktiskt lyser med väldigt påfallande frånvaro, det man med annat ord benämnas som ej existrande. Existerar enbart ur människans sinnevärld medan objektet/guden inte äger existens så pass, att kunna ens kunna verifieras.

En existens verifieras, särskilt en existens som påstås "höra" bön.. dvs påstås respondera på människors ord, vilket är falskt påstående.

Att i tankarna dremot föreställa sig hur man vill, att en gud skulle vara och utifrån det bygga upp gudsbild, det vet alla - men existentiellt sett finns enbart människan självt att ORDA, författa och skapa myt och önskan, dessa har tätnat genom generationerna tills det blivit "begrepp" , i männisikors egna huvuden. Där finns tankarna om en gud, längre än så har ej skett under alla dessa miljoner år, hur fina ord som än skapats i den "teologiska världens tänkare"

words.. som sagt, vi kan bevisa att de iaf finns! men de når aldrig fram till den där källan.. som ockå är en föreställd skapelse, precis som efterliv är myntandet av (tomma) ord, ord och ord.

Så imaginativt skapade världar och imaginativt skapade fenomen, är inte fenomen, utan imagination utan motsvarande fenomenal substans - i sig är det inget bevis om obefintlighet av det man ordar, däremot är teologins grundtes "gud finns" kvalificerat substanslöst , prat , att man via egen imaginativ förmåga.. tycker sig upprätta relation, medan relationen är genuint konfabulativ eftersom den är imaginär och upprätthålls enbart via (stark) tro och övertro. Dunkla spel med alteregon.

Det är bevisat att människan skapar sig föreställningar som sedan byggs på, medan en "överjordisk makt" aldrig någonsin bevisats, i sig är det bevis för att bevis för guds existens saknas, de troende förmår icke mer än att tro. Tro är i isin tur inget bevis för en guds el. flera gudars existens.

Enda man vet är att vissa människor konfabulerar tills de tror sig själv, och detta sprids på en mängd olika sätt, blev normativt.

... det skedde i tider när människor förvisso kunde varken läsa eller skriva eller öht hade tid el råd att reflektera över existensen, enbart fåtal sällskap i samhällen som drog upp teistiska riktlinjer om hur de, ville åtnjuta "särskild respekt och grad" i existensen, och man får ju säga att de lyckades tuta i folk mer än vad de tålde till slut.

Man har under tusentals år försökt bevisa att Gud finns. Ingen har kommit ens i närheten av att lyckas. Det är förmodligen bästa beviset för att Gud inte finns.

Man har försökt, man har misslyckats och man har givit upp fortsatta försök.

För att man kom till vägs ände..

en envägskommunikation, är per se... bevis om att människor upprättat alter ego , idag går det under psykologi.

Religionspsykologi men också evolutionspsykologi ; studier om människors mentala preferenser och uppskattningsförmågor av diverse företeelser. Också självuppskattning, bl.a

Narcissism t.ex har med självuppskattning i kontext att göra, när och hur det blir sociopatiskt och inkorrekt värdeuppskattning.

Att värdera el. övervärdera önskan om att en gud ska råda och vara svaret på allt, får man ju isf gradera, för att se hur verklighetsflyktig individen är och vad för motiv som finns, vad individen vill ha för gagn av konfabulativ sociopatisk agenda som bevisligen icke står på egna ben.

Kan guds existens inte bevisas, är det enbart att återgå till evolutionspsykologi och se vilka motiv som föranleder konfabulerad deterministisk teism.

Det är nog mer en fråga om att vara smart och intelligent och förstå historien. Gudar osv är ett gammalt påhitt, som människor hittade på för många tusen år sen för att förklara världen...

Numera gäller vetenskapliga metoder. Experiment, möjlighet att upprepa, peer review osv och att andra smarta personer håller med om samma resultat !! Vetenskapliga metoder.

Annars är det gamla sagor !

Religion skiljer sig från vetenskap på de sättet att den är icke-falsifierbar och det är väl just det som gör det så lockande för vissa. Och så motbjudande för andra.
Även det som gör det så utsökt meningslöst att ha föra en diskussion en troende vs en icke-troende

Ballisti, man kan inte motbevisa vad som inte först bevisats. Det saknas av logiska skäl motiv för motbevisning av gud, utifrån att inga bevis om guds existens någonsin bevisats.

Status quo. Han finns inte, mer än i tankar och viljans kraft.. därifrån suggereras fram, vilket däremot är rätt bra bevisat, att människor projicerar känslor och utävar emotionell utpressning och upparbetar närkliga relationer som är undermedvetet alter ego - så gud = alter ego än så länge.

Men det ligger öppet att bevisas, det är teister som av egen kraft får försöka göra en match av det, men det bara kroknar.. för det finns inte ens en tes.. hypotes betyder undermålig och maan ser ju beviset för undermålig tes... i och med att guden aldrig kan tala av egen kraft, att säga att gud budskapade sig i mig i morse. eller när-jag-bad, är ju så långt ifrån bevis som går att finna, som att jag säger att en flygande drake under min säng vill att alla helst ska försöka sätta sig in i den stora drakvisan... jag behöver bevisa för en klar majoritet utom tvivel att denne drake

a/ finns

... ni får börja där... men det enda ni gör är att fly in i ett material som liksom författts av människoindivider, är vi alla två år gamla här eller?

gud själv, ska bevisa sig behärska sinnevärlden, om detta inte går.. så finns ingen gud som skapat, eller så harr gudens skapare tagit över och den MAKTEN är isf icke till teisternas kännedom!! så ni sitter med flum, flum och enbaart flum att avge.

en bok, är enl alla vid sunda vätskor tänkande individer en produkt av människans egna tankar, jag är mer än två årr gammal, hur det är med er andra.. ska jag ej uttala mig om, men man undrar ibland.


att tro, om så bomsäkert tro.. är fortfarande en tro, folk trodde förr också.. också författare tror , och kan svamla, se själv hur Ranelid beter sig, eller Lundell.. två författare som anses som nationalskalder. jo pyttsan

var är eentligen den teistiska självrespekten? ni vet ju att ni enbart läser innantill av författare/mänskliga individer, så hur är det eg. fatt med det mentala eller slutsatsförmågan apropå vad gud anmodat, vem sa det... jo en och flera mänskliga individerm kanske slavdrivare, era jävla drönare , vilken urdålig självrespekt man måste ha att inte förstå att en boks innehåll, består av mänskliga tankar.. skulle inte vetenskapen ta över rodret, skulle lidandet vara monstruöst enormt, spetälska., var det npgot som prästerskapet klarade av att hantera? nej. man satte sig och bad.. varpå dödstalen ökade, och då säger ni ju att " så vill gud"

absurd teistsk smörja inifrån ut. / tack för mig


.. men jag återkommer, av okänd anledning

Allting är tankar. Hjärnan är människans utgångspunkt för allt. Det finns en verklighet utan att hjärnor finns, men det är något helt annat än den verklighet vi uppfattar.

Gud är den yttersta kraften. Hur man uppfattar det - beror helt enkelt på vad man är som uppfattar.
Men allt är i grunden ett och samma. Även medvetandet och livet. Det finns överallt hela tiden.

NIX.

Du , säger att gud är den yttersta kraften , din tanke vill förklara för min tanke, att min tanke är kort, så länge jag inte köper din tanke, att värderas HÖGST. När så inte sker... därr framodlas en herrans massa strawmen, bl.a den om hur ateeister.. dvs dem som aldrig köpte de rätt fobiskt parannoida tankarna om hur vakar i varenda vrå.

Vad du inte vill medge, är att den gudstro du fövävat är en till punkt o pricka förlängning och exakt den medeltida röta som teistiska lobbyister idkade då.. enbart att idag, snor du lite här o lite där ur vetenskap, för att försöla förstärka en gravt undermålig tes, en s.k kvasi-vetenskaplig rappakalja, att liknas vid kvacksalveri-aktivitet.

Det finns inget som heter : "gud är den yttersta kraften", mer än vad du TÄNKER om präntade ord, som du suttit och läst... du vet absolut inte ett skit om vad gud är.. du apar efter utdöda hypoteser, polerar och väntar på lite cred...

som new/old age..

säg att du tror på något, inte att ett NAMN , som människan själv artikulerat.. är en annan makts verk, jag anser att du är otroligt gammeldags, nästan förnuftsvidrigt besatt av att missionera.

du borde ha sett , i unga år när man börjar använda sitt pannben lite, att ingen moraliskt riktig förhållning på jorden, relaterar till "gud" , av allt det goda soom frambringats , har behövts både blod, slit, svett och ideliga ansträngningar som givit noll möda.. ofta behövs bestigas oehörda hinder, för att komma till det man idag ser som peanuts.. och självklarheter - lek med tanken at få bjuda in en individ eller flera, eller många... till en famtidsresa.. från år noll, när man ägnade sig åt vidskepelse så det stänkte om det, och måpnga år senare fortsatte med ockret.. att de individerna, får sätta sig i en helt vanlig mjuk soffa.. trycka på en knapp. och åtnjuta det vi idag ser som peanuts... så nej, du saknar djupperspektivet, men du tror.. så länge du tror är det ok , men kom inte o säg VAD gud är, när jag vet att du saknar sådan matrix eller livsfacit, du är lika nollad som en get på gården, den fattar inte varför den är fjättrad - men börjar bräka om en massam fortfarande lika fjättrad som de andra getterna med no clue om varför geten intekkan ta sig u rgetens värld, men ser upp till husubonden som ger den vatten och kanske väldigt fin mat jömfört med vildgetterna som skadar sig fördärvade o dör i förtid.

du vet precis som jag, inte ett skit om andra galaxer.. så sluta upp med din Farbror Gud, det är på den nivån du missionerar, mkt gammelmodigt.

tro på gud, men lek inte pedagog i hur lågt stående icke troende på gud, tänker.. för att man inte dagdrömmer och fjärmar sig de t.ex vetenskapee som idag äer de enda, som kan göra någoot åt kritisk befolkninbgsökning t.ex.. som kan, med viljan och tillgångarna.. tillskynda med kunskapsökning... men då vill du hellre se halleluja att kunna värderas vara det de behöver? alla dem som t.ex sakna vår komfort? om det är så, så är du fruktansvärt cynisk, vem kan leva på guds ord... men du hör inte den ruttna tonen i sådan devis?

ja, fattiga människor kan man alltid lura skiten ur, de brukar nog inte begära alltför höga löner heller, en liten "gud" att planteras in i deras sinnen, så kan man slippa ördela tillgångar s satans rättvist, det är vad din gudsfanatism åsamkar, att låta människor se livet, som en lott.. som gud ha rden "yttersta2 meningen om, eller så menade du.. efter livet.. och är redan nu inne på det s.k efterlivet... för du vill ha en mer abstrakt, akademiserad gudsförklaring? och.. skulle det göa skillnad? mer än att studiefiinansen me pluggandet a teologi ger sköna sittningar , med minimal insikt i hur ett amhälle öht blir till, genom gudstro?

varför isf.. fallerade det romerska imperiet? man dyrkade ju gud, så som du säger, det var otänkbart att förneka gud, så alla skulle bli ndragna, och därigrån kan du se hur förfallet i arabiska staterna ser ut, alla vsrenda kotte är indragen i tvångstroendet, och hur ser det ut där? ja, ett helvete om jag får säga vad jag tycker, man har toaletter som, ja.... orkar inte förklara mer, när det ses så enorm MISÄR, där gud är störst, och alltid den yttersta sanningen, som man ska "respektera"

Jag tror på människan, människans förmåga har många ännu dolda krafter, som inte blommat ut, nara att se bakåt i historiken hur människa resonerat.

Om man håller sig till den tidsmätning som utgår ur västerländsk kalender, år noll... så kan du ju aldrig övertyga mig om att dåtida levande besatt kunskaper som får mig att behöva sätta mig och bedja efter deras tankar o livstankar, att många ändå gör det.. är.... ja, vad det är.

MNen personligen bär det mig emot, att t.ex "börja se gud, som ett dyrkansobjekt", man kan framhåålal gud i djusig akademisk kostym, något som du lär dig som flitihg student i religiöst prglad RETORISK rundgång, för att ge sken, av att veta något väligt mystiskt.. om vårt ursprung. något som folk babblande om i förhistorisk tid, också.. vad åtstadkom dessa gudsfanatiska idkepelsetrollare, ett lidande utan dess like, vad krävdes? Handfast rationell kritiskt tänkande om nuet, HÄR.. syystematisera upp allt gripbart. Är gud gripbar? oom inte, hurr i ihelvete ska han kunna vara en som är insatt i dina jävla behov då?


Yttersta? anningen? gäller det HÄR? nej den gamla visan att om du inte ber, hamnar du inte i guds famn, dra mig baklänges 526...


inte där, vid tal om gud.. är aldrig nuet intressant, jag fascineras av hur man leker med tidsbegreppet faktiskt, liksom tiden ä ingenting...


därmned kan jag få mg en uppfattning o hur intellektuellt ansvrsfullt mentalt närvarande en gudstroende är när det kommer till kritan, där existensen självt.. visar att mann bör BE? för att FÖRTJÄNA, ett möte med gud?


inte så att teisimens stoff, är på förhand fördömande av människan, men i samma andetag ordar o "vad jesus sade" ? men nej, ingen kontadiktion alls?

inser du inte vilket eoiic failure romartidens dyrkan av gud gav? en vidhängande materielististisk livssyn, en spirituell materielism.. där man tror sig äga en framtid.. innan man ens an gå.

jag tycker att det är upp till de döda att uttala sig om hur gud verkligen var skaparen, men tyvärr i min värld talar inte de döda, men känner vissa som påstår att Helga som dog år 1956... går igen, och ibland ger "särskilda budskap till, vissa i seansen-2 det är dom som inte har rdeen där "barnsliga gudstron2 utan går ännu högre.. t-o-m säger sig veta var de levde innan de levde här o nu, dem som känner sig i sällskap av "den sanne guden,m den som ju behöver renoveras och ges annan finnish,


ja på allvar, menar de att om de har t.ex tio miille på banken, så är det för att de var X år 700 e.Kr.. och levde där år 1200... och nu, levandes i slott, så har äl Gud ett gott -öga.. till dem, de kör hårt med osynliga handen.. den yttersta maktenm den som ingen levande individ kan uttala sig om, men ändå uttala sig om att vara ett guds ovanligt lyckligt lottade barn, så gatubarnen i brasilien el barn som dör so flugor i afrika, de har inte guds gabd över sig, så dra mig baklänges.. är jag två år?!


nej, enbart att jag inte köper vidskepelsecrap, i annan förpackning.. tt människor kan ljuga, är något som jag vid vuxen ålder insett ochg inser att lögnhalsar. kan bete sig helgonalikt, man tiger hårt om de verkliga orsakerna, man FÖREDRAR... att säga, Gud är min yttersta makt, den som jag underkastar mig, så säger mullorna, så säger shejkerna.. så säger också du. full av dravel.. för att det r' så man ska säga. inte stöta sig med cyyniska mördarkommiioner. så länge du sjunger så vackert in i mullornas mannualer, kommer folk fortsatt under många generationer, nu ofödda att släöngas i gängelser... fängelser som dfrar samma visa sm du, ev.polerar ytan liiiite lite olikt men i stora drag, drar en mkt fräck omoralisk smocka rätt i ansiktet på folk, gudär-störst.. lyd den.. men då han är vad.. upptagen? så lyd mig ställföreträdare o min vilja, mina tankar,


som teologer ännu in nutid svamlar om, och relgiiös fanatism vidhåller som bräkande får exakt det som vilsefaren vidskepelse ALLTID velat, se så många som möjligt följa narcissistisk tro, som är enbart ett eko som studsar tillbaka om tyck.synd-om.mig, vad har jag gjort för att behlva leva HÄR.. i detta helvete och plågas, bvehöva arbeta.. guuud (dvs, jag.. mitt ego, väck mig) så jag slipper.

Sanneröigen har teologiska ockrare tagit sig plats i akademier, men vad åstadkommer de mer än sanslös ekonoomisk svindEL, baserat på djupt förlöjligande av pågående liv, de gör inget mer än ojar sig och skapar offermentalitet.


lite rörigt inlägg jag vet.


, men du förstår nog när du vaknar en dag, utan ateister inom räckhåll. skulle du sakna ateistisk livskraft.. nej kan du ju inte svara på när du ju livnör dig på vetenskap och krafter där iingen gud varken tilltalas tillbedjes eller ens iberäknas eller hyllas , på ett enda vis.


ska du inbilla mig att gudsfanatiker klarat av att hantera liv? peka upp... hänvisa upp ... få folk att sitta och kröka rygg i hela sin livstid, är sådan tro frisk någontans? när de ju inte ens får säga, nej tack.. jag föredrar min egen bedöminbgsförmåga, och får pisk för det, och med tiden tystnar generation efter generation, för din gudsförklring lyder identisk med religionerna med maktbegär, lyd oss. lyssna på oss, inte på dem som inte tänker som vi, so inte beordrar er att BETE ER, så som VI vill, att gud ska ha tyckt.

Ok. Jag tror på något. Jag tror på den yttersta kraften, och den kraften inkluderar det vi kallar medvetande och liv. Att det är en grundläggade naturkraft/lag likt de andra krafterna.
Jag tror att liv, medvetandet (aka själ) finns i hela universum och att det är samma kraft överallt. Det varierar dock i sitt uttryck beroende på de lokala biologiska omständigheterna och förutsättningarna.

Jag tror allt är ett. Anledningen att jag tror det är att dels för att det är bevisat enligt fysiken var just ett i begynnelsen. Allt hänger samman.



Ditt vanliga indignerande av att du tror jag är för de organiserade religionerna. Men du vet att det inte är så