Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

När Catrin var med i ett inslag i Brottsplats Sverige i våras nämnde programledaren att Catrin försökt begå försäkringsbedrägeri genom att hitta på en våldtäkt som aldrig ägt rum. Catrin anmälde inslaget till granskningsnämnden och menade att inslaget skulle ha brustit i saklighet (dvs. inte hållit sig till fakta), bland annat genom påståendet om den påhittade våldtäkten. Granskningsnämnden prövade frågan och kom fram till att inslaget inte hade brustit i saklighet, att påståendet om den påhittade våldtäkten stämde. De menade att tv4 kunnat bevisa det.

Så innan Catrin försökte få upprättelse av granskningsnämnden fanns det inget mer än påståenden från personer med insyn i Catrins liv vad gäller den påhittade våldtäkten. Nu finns granskningsnämndens beslut som säger att påståendet stämmer.

Det finns väl inte bevis för att det verkligen är CH. Men suddiga bilden Aftonbladet använde i artikeln har jag sett i sin helhet och det var CH. Och så har jag fått det bekräftat av hennes mor när det begav sig.

Vet vi ingenting om att hon gjorde en falskanmälan för våldtäkt? Hon har en alldeles egen tråd om det.
(FB) Svenska i Turkiet falskanmälde våldtäkt för försäkringspengar

I polisförhören erkände hon att det var för att få ut pengar av försäkringsbolaget, något som skapat elände för andra som verkligen blivit utsatta.

Fast våldtäkten vet vi inte om det stämmer så droppa det..
Känner du Catrin?

Ang åtal så vet vi inte mycket mer än att EVENTUELLT förhör ska ske i slutet av mars.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10845970.ab

Men beskylla andra för att vara besatta går tydligen bra. Jag tror btw inte ett dugg på din uppgift om att du från BO får höra något om förhör i mars men du kan säkert belägga det?

Vad menar du att Granskningsnämndens beslut säger att påståendena stämmer? Hur kan du tolka det så?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10845970.ab

Men beskylla andra för att vara besatta går tydligen bra. Jag tror btw inte ett dugg på din uppgift om att du från BO får höra något om förhör i mars men du kan säkert belägga det?

Hur kan ni påstå att detta är Catrin? Detta bör ju rapporteras för Falsk ryktesspridning

Vad menar du att Granskningsnämndens beslut säger att påståendena stämmer? Hur kan du tolka det så?

Catrin menade i sin anmälan att inslaget brustit i saklighet, bland annat genom påståendet om våldtäkten. Granskningsnämndens jobb är att undersöka om det som sägs i anmälan stämmer eller inte. Om tv4 inte kunnat visa att påståendet om den påhittade våldtäkten stämde hade inslaget blivit fällt för bristande saklighet. Granskningsnämnden landade i att inslaget inte brustit i saklighet, alltså att allt som påståtts varit sant.

Ingenting falskt över det. Hur vet du att jag inte pratat med Milliyet.com och Turgay Çaliskan?

Hur kan ni påstå att detta är Catrin? Detta bör ju rapporteras för Falsk ryktesspridning