Sverige anskaffar Archer

Normalt lägger man ett eller två eldstötar archern har nära fyra eldstötar.

Archern har fördelar och nackdelar mot ex en Paladin eller Ceasar. Precis som AMOS mot M41. Dock är inte en Archer så dålig att den inte klarar ersätta 2-4 gånger så många 77or. Har vi på pappret 2-3 brigader vore mer än 48 pjäser vara felprioriteringar

Och nej jag sa att ett 9040komp kräver minst bataljon helst regemente vid anfall med sämre enheter då man vill ha styrke förhållandena1 mot 3-10 beroende på läge

För övrigt är det ett citat din idiot men du har kanske aldrig fått betyg i svenska och vet vad ett citat är? Dessutom anger inte klimatflyktingar vilken IKV som skulle ha 105mm finns ju tex en Strf90120 som fungerar

Det gör även en strf90105 men ingen vill ha någon av dem. Svenska kan jag men jag har inte så dåligt med ord att jag måste kalla någon för idiot etc. Däremot tänker jag så!
Gott nytt år din. ...

jrp1996 anser vi har tillräckligt med pjäser. För honom räcker styrkebesked 1:3 oavsett vilka vapen det handlar om.

Nu byggdes ju IKV105 delvis för Indien men dom valde en annan variant. Samma gäller H77 som omnämns i citatet. I övrigt bör vi återgå till ämnet och höja debattstandarden rejält även från min sida gällande trivsel.

Jag anser och kommer alltid gå in med inställningen att svenskt stål är bäst om än för lite. Jag tycker archern är en bra pjäs om än för få och att den måste stressas fram pga att 77 orna redan är tagna ut tjänst. Bäst hade kanske varit att till att börja med haft 2 bataljoner archer och 2 bataljoner 77. Totalt 24 pjäser per brigad. Samt behållit 2-3 bataljoner minst i förråd.

På vilket sätt är en archer sämre än en vanlig Dragen pjäs eller ens sämre än tyngre bandgående som ex paladin? Alla system har för och nackdelar

Har jag aldrig sagt. Men med tanke på att vi har 5 bataljoner riktigt mek så räcker 2 bataljoner art ganska långt. Dessutom är som sagt en 9040/Archer/122 bättre än motsvarande ryskt och 1 till 3 är relativt gynnsamt att försvara.

Bra då är vi nere på en sund nivå.

Gott nytt år!
Svara gärna på det övriga om du har tid sen

Är det inte lite töntigt? Archer är ju utvecklat i Sverige, så varför ska vi då inte "anskaffa" det?

Jag blir lite trött på att svensk vapenindustri ska rikta sig emot skitländer som sydafrika, swiss, eller nåt annat skitland i sydamerika typ Brasilien.

There i've said it!

Nu har vi tungt artilleri tillräckligt för fyra brigader, lite beroende på hur man räknar. När systemet har varit ute på förband ett tag, och även benchmarkat mot andra system, så får vi se hur väl det håller måttet. Både vad gäller prestanda och kostnader. Blir det utfallet bra och det kommer beslut om att bygga ut FM till fler brigader så lär vi anskaffa fler genom nytillverkning.

Jag tycker det verkar som att Archer håller måttet i stort. Målen var nog lite väl högt satta dock, i en del avseenden iaf.

Nu vill du jämföra med ett äldre vapen som Paladin som systematiskt har uppgraderats.
Deras kanon fortsätter på den äldre 155/39 som precis våran gamla vilket gör att eldavståndet blir kortare. Att i princip ingen vill köpa dem med deras senaste uppgradering styrker att de inte är lika bra som pz2000. K9/10 etc. De har en längre tid haft problem med dess maximala eldhastigheten av olika anledningar. Det har de sett vid tester 2012/13. Efter korrigeringar misslyckas de med 50 % vid tester. Att sedan USA har gått ned i hastigheten på renovering av sina styrker det ännu mer. Sedan var det brist på deras automatiska brandsläckare vilket kunde äventyra besättningen.

Ceasar är nästan lika gammalt som våran utveckling med lika lång kanon. Men våran blev inte färdig förrän 2016. De har utvecklas sin laddning till automatiskt med 18 st granater och förstärkt hytten. Den är byggd på en lastbil med deras begränsningar. De kan nog inte skjuta direkt eld och eldhastigheten etc vet jag inget om.

Om dessa är ett sämre alternativ för oss än Archer så ja om det bara fanns de alternativen. Sedan håller jag med att man skulle ha behållit ett antal 77A tills Archer var utvecklat och levererat. Nu är det inte alltid kvalité som är det viktigaste i förhållande till kvantitet. Som enligt tankarna på ny pansarvärnsrobot. Länken är på olika självgående kanoner. Visst är Archer smäcker men gungar mycket och fördelar inte rekylen i hela fordonet. Serbien har löst det bättre med fyra stödben.
https://www.youtube.com/watch?v=DZRuA57MHLo

Vi har så få förband att de enbart klarar kortare skärmytslingar och kommer stå på fel plats om det smäller. Så att vara nöjd över antalet är bara okunnigt och korkat.
Vi behöver brigader i flertal utgångsbaserade i södra, mellersta och norra Sverige,idag har Sverige en brigad resten är internetfantasier och pappersplaner.
Visst är 36 Archer bättre än noll och 40 st grkvagnar bättre än 24 st dragna GRK.
Men sett till helheten har de ingen betydelse vid ett krig.

Nu är det inte bara han utan några till på detta forum. Samt att det ursprungligen ansågs att vi skulle klara oss med 24 st. Att vi nu förhoppningsvis får alla 48 st är bättre än tidigare. Jag delar heller inte att de räcker. Det finns planer för en reservbrigad enligt Regleringsbrevet. Som tyvärr kommer ha för lite utrustning med befintligt material. Så lutar det åt att vi får de sista 12 st och eller att ingen annan vill ha dem. Men ytterligare utrustning kommer förhoppningsvis att köpas in. Så förhoppningsvis lite mer köps in inom olika avsnitt som typ K9 i Norrland och RBS15K mk3 etc.

Men det blir nog bara Bv410 med tung grk om vi har tur.

Archer är snabbskjutande och ska kunna fylla flera pjäsers roll (dvs det går åt mycket ammo), man ska sedan omgruppera snabbt till nästa plats.

Att då ladda mellan grupperingsplatser kräver planering och logistik, i synnerhet om archer är ute och åker utanför vägnätet dit vanliga lastbilar inte kan ta sig. de som planerar ammo-logistiken behöver vara rörliga även de.

-Vill gärna veta mer om hur detta ska göras dagar el veckor i sträck.