2016-12-08, 23:50
  #1453
Medlem
longbow4ys avatar
Exempelvis:
Citat:
Maj. Eystein Kvarving, spokesman for the Norwegian Chief of Defence, told Defense-Aerospace.com Dec. 7 that “Norway has a requirement for a highly mobile and very quick artillery system, and mobility also means mobility during our extreme winter conditions. If Archer had worked to specification, it would have suited us,” but this was not the case. He declined to elaborate on the system’s shortcomings because of classification issues.
...
It is surprising that the mobility issue came up at such a late stage in the program, but in the official statement announcing its withdrawal, the Norwegian Ministry of Defence said it was pulling out because “the army has changed its concept of operations to be more mobile and to operate faster,” implying Archer no longer fits these new requirements.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/150076/archer%3A-why-norway-pulled-the-plug.html

Det mesta tyder på att de vill ha bandgående artilleri. Och kom på det väldigt sent.
Citera
2016-12-09, 00:05
  #1454
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Exempelvis:


http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/150076/archer%3A-why-norway-pulled-the-plug.html

Det mesta tyder på att de vill ha bandgående artilleri. Och kom på det väldigt sent.
Den förklaringen dvs att dom ändrade sina egna krav sent låter som det som sagt tidigare. Man blev då tvingad att hitta på saker som gjorde att man kunde bryta kontraktet.
Citera
2016-12-09, 00:09
  #1455
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sukhoi-t50
Den förklaringen dvs att dom ändrade sina egna krav sent låter som det som sagt tidigare. Man blev då tvingad att hitta på saker som gjorde att man kunde bryta kontraktet.

Man trengte ikke finne på noe som helst.

Etter avtalen skulle alle 24 skyts være levert ultimo 2013 og i operativ drift fra ultimo 2014. Status i desember 2013 er at ingen skyts er levert.
Citera
2016-12-09, 00:17
  #1456
Medlem
longbow4ys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pronh
Man trengte ikke finne på noe som helst.

Etter avtalen skulle alle 24 skyts være levert ultimo 2013 og i operativ drift fra ultimo 2014. Status i desember 2013 er at ingen skyts er levert.

Skall bli intressant om Norge kör med samma argumentation med F-35 leveranserna.
Citera
2016-12-09, 00:23
  #1457
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av adam7
Vad som skitit sig är nog inte ofentligt, men före Norge kastade loss från projektet, tog en parlamentskommite ställning till projektet. Jag har någon gång läst texten. Gå till norska parlamentet hemsida och sök med "Archer" så kan du hitta något.

Där finns inga tekniska detaljer, men där berättas den synen som Norge då hade om projektet.
Hm, jag tycker det talas väl mycket här om icke uppnådda krav om det bara baseras på att norrmännen drog sig ur. Norrmän som inte ens verkar kunna få till en korrekt kostnadsjämförelse för flygplan med eller utan motor. Lite mer konkret skulle jag vilja ha det.
Citera
2016-12-09, 00:26
  #1458
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Hm, jag tycker det talas väl mycket här om icke uppnådda krav om det bara baseras på att norrmännen drog sig ur. Norrmän som inte ens verkar kunna få till en korrekt kostnadsjämförelse för flygplan med eller utan motor. Lite mer konkret skulle jag vilja ha det.

Det er vel bare noen svensker her inne som forstår seg på "kostnadsjämförelse för flygplan med eller utan motor."
Citera
2016-12-09, 00:43
  #1459
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av slurppen
4. Vad menar du 6-7 st Archer som vi kan visa upp santidigt. Sedan grk något mer artilleri har inte sverige.

1. Visst version A. De andra var bara prototyper.

Vi är färgade åt olika håll. Håller med om att den är bra men inte superbra.

1. Alltså att du skulle studera Svenskt artilleri mer noggrant.

2. Skulle nog säga att det är version A 0.87. De kommer att göras många förrändringar på det som levererats.

3. Maskinen och pjäsen är för tillfället världsbäst bland de driftsatta varianterna. Konkurrenterna överträffar enbart i enstaka faktorer.


Citat:
Ursprungligen postat av adam7
Studera artilleri? Svensk ammunition? Alla västliga 155 mm artillerisystem är byggda enligt gemensam standard för ammunition, dvs. NATO standard. Även Archer.

Det är inte ammmunitionen som gör Archer för tillfället osäljbar. Det är att produkten inte är färdigutvecklad, att man misslyckades att klara en hel del av den ursprungliga kravspecen, att den serie som "finns till salu" (när den blir tillverkad) är för liten och att ingen framtid för artillerisystemet finns. Om Sverige skulle besluta om att tillverka Archer Mk II i t.ex en serie på 48 pjäser, där misstagen skulle vara korrigerade, Skulle vapnensystemet eventuellt ha en framtid även på exportmarknaden.

Före det kan ni glömma att systemet skulle säljas ens till anskaffningspris.

1. Nej, för att förvisa dig om saken behöver du bara studera Svenskt artilleri och då kommer du att hitta en massa 155mm ammunition som utländska NATO kompatibler inte kan använda utan föregående anpassning. Därutöver finns förstås en massa ammunition i 155mm som inte uppfyller NATO-standard. Archerns konstruktörer diskuterar i någon reklam film att Archern minsann kan hantera alla nuvarande 155mm ammunitioner - något som kanske kan betvivlas avseende diverse specialammunition för längre eldrör.

2. Vilket jag tolkar betyder samma sak som jag skrev dvs. "beroende av en ofärdig produkt från en osäker leverantör och mer eller mindre beroende av Svensk ammunition för vissa förmågor"

3. De kan ju montera systemet precis hur de vill. Det finns inget som hindrar att systemet monteras på ett armadillo-chassi eller annat valfritt tillräckligt väl utrustat chassi.

4. Det är lite JAS över saken onekligen. Att sälja systemet är däremot inga större problem annat än att köparna givet problem och förekomsten av beprövade system gärna köper annat, tills överskottsbufferten för sådant är tömd. Så vad du glömt bort är att systemet redan säljs delvis i hundratals exemplar. Den enda komponenten som inte sålt någonstans verkar vara magasinet till archern.
Citera
2016-12-09, 03:31
  #1460
Medlem
adam7s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pronh
Det står egentlig veldig lite i pressemeldingen som ble sendt ut annet enn at de roser andre deler av samarbeidet mellom Norge og Sverige.
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/norge-avslutter-kontrakten-om-artilleris/id747473/

Slik jeg har forstått det så var den norske hæren lite interessert i Archer i utgangspunktet, men avtalen ble presset igjennom politisk av forrige regjering. Altså nordisk samarbeid. Når så ny regjering kom på plass, og det var forsinkelser og tekniske problemer med Archer så gikk det som det gjorde.

Det sto en artikkel i svenske offisersbladet rundt Archer på denne tiden.

Jan Nee, som är ingenjör, har jobbat med indirekt eld på FMV sedan 1984 och var med när de första tankarna på en dumpermonterad haubits dök upp 1995. Han ser en allvarlig trend inom försvarsindustrin.

– Att vinna kontrakt är väldigt viktigt, att leverera är inte lika viktigt. Där finns det en skillnad mot hur industrin agerade tidigare, uppfattar jag, säger han.

Samme har Wiseman vært inne på.
-Jag vidhåller att Försvarsmakten lägger alldeles för stora resurser på att stödja försvarsindustrin.
Det var inte prressmeddelandet du länkade till jag avsåg. Det var ett dokument från ca. ett halvår före Norge bröt samarbetet konstaterade brister i projektet, samt att systemet sannolikt aldrig uppnår specifikationerna fullt ut. Sökte lite på stortinget.no, men hittade det inte nu.
Citera
2016-12-09, 05:05
  #1461
Medlem
adam7s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BehindRayban
Archerns konstruktörer diskuterar i någon reklam film att Archern minsann kan hantera alla nuvarande 155mm ammunitioner - något som kanske kan betvivlas avseende diverse specialammunition för längre eldrör.

2. Vilket jag tolkar betyder samma sak som jag skrev dvs. "beroende av en ofärdig produkt från en osäker leverantör och mer eller mindre beroende av Svensk ammunition för vissa förmågor"

Om tillverkaren säger att den kan hantera all nuvarande (NATO standard) ammunition, så ligger ju problemet inte där.

Om du tolkar dina egna tankar, kan jag inte hjälpa din "logik" och det är inte värt att diskutera.

Citat:
3. De kan ju montera systemet precis hur de vill. Det finns inget som hindrar att systemet monteras på ett armadillo-chassi eller annat valfritt tillräckligt väl utrustat chassi.

4. Det är lite JAS över saken onekligen. Att sälja systemet är däremot inga större problem annat än att köparna givet problem och förekomsten av beprövade system gärna köper annat, tills överskottsbufferten för sådant är tömd. Så vad du glömt bort är att systemet redan säljs delvis i hundratals exemplar. Den enda komponenten som inte sålt någonstans verkar vara magasinet till archern.
Nej, om det vore ett system som byggts på en militärlastbil av 6x6 eller 8x8 typ, vore det ett mindre jobb att byta lastbil till en motsvarande produkt. Eftersom systemet är byggt på ett dumper chassi, blir det ett annat system om man bygger det på en lastbil. Hur man stöder systemet under skjutningen ska ha andra lösningar. ett lastbilschassi och ett dumperchassi beter sig annorlunda under skjutning etc. Samma haubitssystem på ett annat typs chassi är igen en ny produkt, med nya barnsjukdomar. Först serie 2 efter ett antal års bruk är

se t.ex hur Caesar har löst stödet o rekylhanteringen under beskjutning

http://1.bp.blogspot.com/-ehHyH4993K4/VQ_TBg8IMlI/AAAAAAAATIg/kWXer-gLC78/s1600/caesar%2B155mm%2Bself-propelled%2Bartillery-2.jpg


Se hur Zuzana har en helt annorlunda lösning när den är byggd på ett 8x8 chassi
http://www.military-today.com/artillery/zuzana.htm
(Zuzana var för övrigt på prov i Finland för några år sedan tillsammans med PzH2000. Ingendera anskaffades då utan flera 155 K 98 anskaffades istället. PzH2000 var för dyr och Zuzana var undermålig)

Även G6 på 6x6 chassi har en helt annan konstruktion
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f3/G6_Kanon.jpg/1024px-G6_Kanon.jpg
Citera
2016-12-09, 09:19
  #1462
Medlem
longbow4ys avatar
Det verkar som Sverige trots allt fått till prislappen för nu 48 Archer riktig bra när man jämför med vad andra verkar få betala:

Citat:
South Korea is known to be close to exporting the K9 Thunder self-propelled howitzer to Finland.

Military authorities of the two nations plan to carry out a performance test in Finland this week and sign a memorandum of understanding on the export. The two sides are said to be planning to sign a formal pact at the beginning of next year.

The size of export for 48 used K9s and the transfer of maintenance technology is known to be valued at 400 million dollars.

http://world.kbs.co.kr/english/news/news_Ec_detail.htm?No=123440
Citera
2016-12-09, 09:39
  #1463
Medlem
Bergakungens avatar
Det tål väl att tänkas på att dumpermontering var en typisk "svensk snilleblixt" då den uppstod - tanken DÅ var en befintlig pjäs, som gjordes självgående genom att byggas på en befintlig dumper, allt "Made in Sweden" - viktigt då. Bandburet blev (för) dyrt, det berodde inte på att vi inte hade eller kunde.

Nu har lösningen sofistikerats ytterligare, den jämförs inte längre med lastbilssläpat artilleri, utan med bandartilleri. Samtidigt har Archer en unik förmågebalans, där mobilitet är större än hjulfordon och priset och driftkostnaderna är lägre än för bandartilleri. Men det betyder också att den inte nödvändigtvis kan hänga med pansarfordonen, och att den blir dyrare än "vanligt" artilleri, om den inte får de höga skjutprestanda som gör den kostnadseffektiv. Till detta, betjäningseffektiv, vi har ju inte betjäningspersonal i massor, längre.

Vad som sedan fungerar i Norge (i Nordnorge är artilleri knepigt att använda, ungefär som i alperna - terrängmask är något helt annat än vad vi får räkna med hemmavid) respektive nordfinsk ödemark (finns det ett skogsbilsnät? Inse skillnaden mellan "översnö" och "genom snö"...) kan ju vara annorlunda. Men där en Bkan (som vi inte längre har) eller en K9 kan gå genom dålig skog (fälla träd) eller över snö på fjället lär en Archer få hålla sig på stigar och (dåliga) vägar.
Citera
2016-12-09, 10:21
  #1464
Medlem
Returpappers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Skall bli intressant om Norge kör med samma argumentation med F-35 leveranserna.

Nej de tar nog emot skräpet sedan står de på backen när luften är full av Svenska Gripen NG i full färd med att skydda Norge från Pak-FA-T50.

Archer till Gotland får man hoppas. Annies och Jan Björklunds extra miljarder borde räcka till en bataljon där.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in