Sverige anskaffar Archer

Du är förstås med på att om två eller tre Archer står placerade med något tusental meter emellan sig, så kommer enheterna att behöva synkronisera sig och enskilt göra alla beräkningar givet var de står och var målet finns. (Men med modern datadelning och informationsdelning är det närmast trivialt). Det är det jag avser med "autonomt".

Att sedan räkna ut hur avfyrningen skall ske är bara litet mer komplicerat för tre pjäser än för en (men det kan visa sig att alla tre pjäserna inte kan skjuta fulla salvor, eller att några av skotten kommer senare än optimalt, allt beroende på avståndet till målet.)

Men efter att pjäsen skjutit får man röra på sig, om man inte strider mot utrustningshandikappade förband. Det är ju inte alldeles säkert att man bedömer att det finns artillerilokalisering eller risk för bekämpning, om man bekämpar en luftlandsatt fiende innan styrkeuppbyggnad skett.

Men det är naturligtvis mycket möjligt att man använder pjäsens målföljningsprestanda för att skjuta på två skilda mål vid samma eldtillfälle, om de är tillräckligt bekämpningsbara (och -värdiga).

Det jag vill säga är att man ska vara lite försiktig med att i efterhand klandra verksamheter och beslut. Dessutom så är det ju genom att göra fel som man lär sig.

1. Archern är inget felbeslut i de angivna avseendena. Däremot har de haft god konkurrens från bkan och HB77 samt övriga experimentverktyg inom samma område.

2. Att fixa problemen är inte särskilt avancerat men kostar en del pengar. Det främsta problemet är egentligen omladdningen av magasinet, och framförallt den tid det tar liksom att omladdningen sker öppet och inte i skydd.

3. 12cm:ers pjäsen eller L39 hade inte kompetitiva förmågor.

4. Dessutom har de en del konkurrens från det experimentella robotartilleriet - vilket klarar multimåls-MRSI, men har andra svårigheter.

5. Så archern blir överbra när den väl är färdigbyggd. Rent generellt har sådana nya lösningar alltid haft strul i version A, varit mycket bra i version B och världsbäst i version C och D.

Topp!

Men jag är fortfarande lika nyfiken på om Archer har problem och om vad dom problemen har för lösningar och då menar jag inte att sitta och gissa att en massa stödben är lösningen bara utan förbättra pjäsen och öka prestandan till den absolut högsta möjliga nivån.

1. Archern är inget felbeslut i de angivna avseendena. Däremot har de haft god konkurrens från bkan och HB77 samt övriga experimentverktyg inom samma område.

2. Att fixa problemen är inte särskilt avancerat men kostar en del pengar. Det främsta problemet är egentligen omladdningen av magasinet, och framförallt den tid det tar liksom att omladdningen sker öppet och inte i skydd.

3. 12cm:ers pjäsen eller L39 hade inte kompetitiva förmågor.

4. Dessutom har de en del konkurrens från det experimentella robotartilleriet - vilket klarar multimåls-MRSI, men har andra svårigheter.

5. Så archern blir överbra när den väl är färdigbyggd. Rent generellt har sådana nya lösningar alltid haft strul i version A, varit mycket bra i version B och världsbäst i version C och D.

Problemet är väl att vi hoppade direkt till version c/d. Sedan att firmorna som ska göra saker då är för gamla eller går i konkurs som laddningen. Hade vi nöjt oss med laddmagasin och kortare pipa hade vi tidigare haft version b. Archer är skaplig och alla vapen är inte världsbäst bara för att Sverige utvecklar dem. Varför vill då ingen köpa de 24 st Archer som Norge inte ville ha?

4. Du får nog studera Svenskt artilleri mer noggrant.

5. För mycket beroende av en ofärdig produkt från en osäker leverantör och mer eller mindre beroende av Svensk ammunition för vissa förmågor?

Är det någon som har eller kan länka till en utvärdering med uppnådda prestanda kontra kravspecen?

Och som jag frågade för ett par dagar sedan, är verkligen gungningarna någon begränsning för tiden mellan skott? Hinner den inte sluta gunga innan den hunnit ladda om eller är det något annat problem?

Vad som skitit sig är nog inte ofentligt, men före Norge kastade loss från projektet, tog en parlamentskommite ställning till projektet. Jag har någon gång läst texten. Gå till norska parlamentet hemsida och sök med "Archer" så kan du hitta något.

Där finns inga tekniska detaljer, men där berättas den synen som Norge då hade om projektet.