Diskussioner om TV4:s "Det Okända" [Sammanfogad tråd]

Oberoende av varandra? really???

Du tror inte att någon av dem sett ett program i serien tidigare? Eller läst om liknande situationer? Hört berättelser? Folktro, sagor, skräckhistorier?
Nä, du tror att allihop är helt oberoende av omgivningen och har individuellt från egna erfarenheter kommit fram till att de är hemsökta??

Det finns absolut ingenting alls som tyder på att det inte är rent bedrägeri - även om någon skulle tro sig uppleva att man jagat bort spöken så är det förstås likväl bedrägeri om inga spöken jagats bort - precis som en och annan i toppen blir jättenöjd med pyramidspel så är det lik förbannat bedrägeri...

Jag är helt övertygad om att 90% av alla medium är rena bedragare.
Resterande 10% lurar sig själva och tror på riktigt att de har "förmågor".

Det är välstuderat och väldokumenterat gällande hur dessa människor jobbar.
Finns hur mycket litteratur som helst inom området. Aldrig hört talas om Cold reading?

Om du över huvud taget vore på riktigt intresserad av bevisföring skulle du inte använda människors upplevelser som bevis (det är som bäst påståenden). Förstår du inte vilken dörr du öppnar då?

Ska vi göra en lista på olika fenomen människor har upplevt någonsin? Är alla sanna bara för att människor har upplevt dem? Vi kan börja med spöken, troll, tomtar, näcken, big foot, ufon, 100 000 gudar, besatthet av djävulen, loch ness, och storsjö-odjuret.

Att luft finns är bevisat. Den är mätbar.
Konstigt att så många som tror på tomtar och troll har fått för sig att definitionen av ett bevis endast är det man kan titta på med sina ögon.
Speciellt med tanke på att man i andra andetaget pseudo-bevisar ett påstående med argumentationsfel:

Popularitets-argument. Dessutom handlar det inte (nödvändigtvis) om att dessa har varit med om något övernaturligt. Det handlar om att de tror detta.
Ska en populär tro accepteras som ett bevis för att tron är sann, så kan vi ju omedelbart konstatera att både spöken, grey aliens och ett tiotal gudar finns (beroende på hur många du anser måste tro på ett påstående för att det ska vara sant).

Har du ett väldigt kort minne eller är du bara faktaresistent? Dessa påståenden du kommer med har bemötts och krossats så många gånger nu att du börjar bli riktigt tröttsam. Kom med något nytt, tack.

Hur kontrollerar man om de fått hjälp eller om de tror att de fått hjälp?

Med ditt resonemang är det helt ok att sälja lotter i ett falskt lotteri, bara inte kunden vet om det och är nöjd med den upplevda spänningen inför eventuell vinst.

Hur är det bevis?


Det visar bara att det finns gott om godtrogna och lättlurade offer.

Fast just det här med spöken är ju mycket mera specifikt och det är inte bara en person i ett hushåll som upplever spöken utan ofta flera och med egna personliga upplevelser.

Självklart är människors upplevelser viktiga för bevisföring och olika test. Med spöken kan man ju också t ex dubbelkolla genom att kalla in olika medium för att se om liknande berättelser återges.

Man kollar om problemet har blivit avhjälpt efter besök av ett medium och i de allra flesta fallen så blir det ju det.

Hur kan du jämföra det med falskt lotteri? Kunden har ett problem och får hjälp med det.

Det är bevis pga fenomenet ständigt återupprepas och kan kollas.

Ja eller kanske efterblivet folk som inte vill se verkligheten...

Du har ett nytt program varje vecka, tänk att dessa spöken aldrig tar semester och nytt folk drabbas ständigt och får hjälp av duktiga medium. Tydligen du som inte vill se sanningen och det får stå för dig.

Det tråkiga för oss skeptiker är ju att de aldrig kollar om problemet någonsin har funnits..
Inte minsta försök att bevaka trots upprepade påståenden om att spökerierna återkommer med väldigt täta intervaller... Nä - istället stövlar man in, skrynklar pannan och ser lite lidande ut, och sen säger man puhhh - nu har "de" lämnat er.

(Du glömde utveckla ditt påstående om att "offren" skulle vara oberoende av varandras upplevelser...)

Eller så påstås det att de blivit hjälpta och "kunden" (läs "offret") tror på det.
Edit: Hur kontrollerades det att spökena fanns där innan? (Se Snakes inlägg ovan).

"Kunden" (läs "offret") får "hjälp" med att uppleva momentet av spänning inför en eventuell vinst.

Hur kan det kollas?

Ja, det var ju det som var min poäng.

Tydligen så är anekdoter om extraordinära händelser per definition "sanningen" enligt dig.

"Duktiga medium"? Flera av mediumen som är med i programmet har avslöjats vara bluffar. Hur seriöst är det egentligen?

Tycker du t e x att det känns seriöst när de har med Lena Ranehag, som bland annat ljugit om att hennes ögon byter färg när hon är "uppkopplad" (dvs talar med döda i det här fallet). Hon har påstått att hon har någon form av "guide" (en död människa såklart) som kan bota cancer. Hon har blivit påkommen med att citera felaktig information från media gällande en mördare hon skulle beskriva.

Sen har vi ju Jörgen Gustafsson som jag antar att du känner till blev avslöjad av Aschberg för ett antal år sedan. Varför fortsatte de att låta honom vara med?

Och Terry Evans. Han har bett dem "kolla arkiven" gällande massa namn han hittat på i över tio år nu och inte en enda gång har det han sagt visa sig stämma. Det visade sig också tydligt att han är en bluff på den här sittningen: https://www.youtube.com/watch?v=3InByO6qKsA
Varför är han fortfarande med i programmet?

Varför filmar de aldrig spökena som påstås fara omkring i husen och ställa till med oreda? Är det inte väldigt märkligt att varken Det okända eller deltagarna själva publicerar inspelningar på spöken som sägs koka kaffe, flytta sängkläder och kasta omkring saker?

Varför är precis allt dessa medium gör fullkomligt identiskt med sådant som en mentalist som t e x Derren Brown gör, med fullt naturliga förklarliga metoder? Tycker inte du som troende att det är ett häpnadsväckande "sammanträffande" att man inte skilja på en som säger sig tala med döda från en person som bara använder cold reading etc?

Folk får givetvis ha vilken tro de vill. Men det är störande när den ska presenteras som "sanningen", trots att den bevisligen är ogrundad och irrationell och i vissa fall t o m grundligt motbevisad.

Fast det är ju inte anekdoter om det händer gång på gång, vilket det gör med spöken. Bara för att mediumen gjort bort sig några gånger betyder det inte att allt de säger är fel. Finns hur mycket som helst som också har stämt.

Appropå filmningen har vi redan varit inne på det med att det finns några inspelningar av det samt att det finns andra spökprogram med rätt utrustning som sysslar mer med sådant.

Ja Derren Brown sysslar i många fall med liknande saker men känner inte till att han fått bort spöken. Det handlar knappast om coldreading utan mer om redogörelse av inträffade saker, sedan vet vi aldrig hur programmet klipps.

Det är ju mediumets och de spökdrabbades sanning och många av oss andra som tror på detta. Att det är bevisligen ogrundat får stå för dig. Att programmet är igång efter alla dessa år och hjälper folk är egentligen rätt så fantastiskt.