Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Nej, han menar att SVT inte har som uppdrag att vara opartiska när det gäller värdegrunden ("demokratin och alla människors lika värde"). Felet var att de var opartiska. Egentligen anser nog Wolodarski att de bröt mot sina regler bara genom att bjuda in Suk. (((De))) fungerar så, har gjort i 4-5 tusen år, så det är inget nytt.

Jag reagerade iaf på att Suk fick bre ut sig förvånande mycket. Han fick helt klart mer tid än Arnstad, och han blev inte avbruten.


Haha, Wolodarski tyckte nog inte om Vavras påpekande om att de delade ut en gratistidning som visade DNs lögner.


Jag instämmer. Jimme har bara 5 växlar på sin bil, olika nivåer av uttrycket "oansvarig invandringspolitik". Och utöver Jimmie finns få intellektuella SD:are som kan föra en debatt utan att göra bort sig.
Att kalla lögnare för lögnare i sta(z)i-TV som Suk gjorde är inte ofta man ser. Och Suk lär vi inte få se igen de närmaste 4 åren eller så.

Dock tror jag inte detta lilla Suk-avbräcket hotar den svenska konsensus-hegemonin. Eftersom Suk har "kopplingar" till högerextremism viftas allt han säger bort och har snart glömts.
Däremot tror jag att många folk kommer att komma ihåg Arnstads varningar om "detta kan leda till judeutrotning". Visst är det ett fånigt argument i sig, men många tycker det är skönt med förenklade världsbilder: Suk=ond, vi som inte lyssnar på Suk= goda.

Arnstad är ju störtskön. Ett fenomen. Själva symbolen för den nya postmoderna, underdåniga och viljelösa människan. Det är så otroligt underhållande att se hur han tar sig själv på alldeles för stort allvar, samtidigt som man får en spegel på vad framtiden bär i sitt stinkande sköte om inte Arnstads alla "nazister" och deras berättelser på allvar får börja konkurrera om medieutrymmet. Karln är rolig på riktigt, utan att veta om det. Det måste man ge honom.

Wolodarski sågas rejält i senaste numret av Nya Tider (som kommer att distribueras på Bokmässan), därav hans upprördhet.

SVTs opinion live i kväll: Niklas Orrenius bok om Lars Vilks avhandlas - med Vilks himself som special guest star.

- Elisabeth Höglund tycker att man skall närma sig yttrandefrihetens gräns med försiktighet, men att rondellhunden visserligen mest var ett skämt. Höglund undrar också varför man skall ge sig på islams gamla profet från 600-talet som inte har ett dugg att göra med dagens islamism och terrorism. Och att Vilks skapar reaktioner som inte annars funnits.

- Vilks menar att rondellhundens provokation mot en religiös auktoritet är så konventionell som någonting kan vara inom konsthistorien. Det handlar istället om hur man når ut med konstverket/budskapet.

- Orrenius nämner muslimsk extremism så många gånger att jag tappar räkningen. Och att fenomenet funnits där även utan Vilks.

- Moderatorn använder begreppet mainstream media.

Och mycket mer. Sevärt.

http://www.svtplay.se/video/10368513...-00?start=auto

Peter Wolodarski är inte den enda judiska mediaprofilen som nu går till våldsam attack mot SVT för att de lät Nya Tider komma till tals. Han får eldunderstöd av stamfränderna Göran Greider och Helle Klein:

Fan den där mannen är riktigt otäck.

Angående Aktuellt ochSVT opinion live 22/3.

Orrenius medverkan gör mig tudelad. Ett stapplande försök i rätt riktning att skildra Vilks.

Jag har ändå fortfarande jävligt svårt att ens se Orren på bild efter vad han gjorde mot bloggaren "Julia Cesar".

Arnstad: Får man inte hela tiden intrycket av att karln vilken sekund som helst börjar tugga fradga? Har han rabies?
Jag undrar vad Arnstad hade för systoliskt blodtryck när Suk utbrast: Arnstad? Den låtsashistorikern.
Massoud Kamali ger verkligen intrycket att vara en Sahlin-rekrytering. Terrorforskaren tappar till slut tålamodet efter Kamalis snurriga argumentering och utbrister "Det här är så dumt så klockorna stannar".

För en gångs skull gav licenspengarna något tillbaka.

Fria Tider går ut med ett klargörande med anledning av att klåparna Wolodarski, Greider och Fadakar förväxlat dem med Nya Tider.

http://www.friatider.se/blogg/fortyd...verkande-i-svt

Så är det medveten taktik eller är de så dumma på riktigt? Svaret är kanske både och? Inte vet jag men nog är det bra reklam för alternativ media iaf.

Ja. Det citatet igen:

ni lämnade tittarna i sticket och lät dem värdera Fria tider "opartisk" debatt. Oansvarigt och mot ert uppdrag

Till alla i tråden. Stanna upp lite och fundera på hur en människa fungerar, som kan säga något sådant. Vad har en sådan människa för syn på sig själv, på andra människor, på demokrati, frihet etc. Fundera lite på det. Är det förvånande för er att människor med den synen på andra människor och samhället mördade 60 miljoner individer under det mest tyranniska systemet den här världen någonsin har sett? Är det otänkbart att den typen av människor kan göra det igen om de får chansen?

Ni lämnade i sticket... eftersom ni lät dem värdera själva i opartisk debatt....

Antisemitism är alltid självförsvar.

Nu måste man ju inte vara jude för att framhärda något sådant, det är mainstream PK, helt enkelt. Att de fått hålla på så länge, judar och icke-judar är mer förvånande, eftersom ideologin så flagrant bryter mot rationalitet, förnuft och logik. Något som vi svenskar anser oss vara fullproppade med. Men det är ju alltså precis tvärtom.

Nej, det finns skillnader. Just den här härskarmentaliteten: "Jag vet bättre än alla andra - ni sviker dem genom att låta dem fundera själva", är typiskt judisk. Att se en fri debatt som ett hot som måste stoppas, sånt skapar i förlängningen massmord. Vi har sett genom historien vad den judiska mentaliteten kan leda till.

Jämför med Åsa Linderborg, som ju är kommunist, och hennes betydligt friare synsätt i gårdagens Kulturnyheterna. En judisk "liberal" är mer tyrannisk än en ickejudisk kommunist. Allt stammar från deras syn på sig själva som det av gud utvalda herrefolket.