Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Alltså, tror ni på riktigt att Bonniers inte visste vad man fick med Wolodarski? Tror ni på riktigt, på riktigt alltså, att Wolodarskis försörjningsmöjligheter inom systemet framgent kommer att vara kraftigt reducerade, om vi ens antar att ni delvis har rätt? Vad i höga helvete är det ni inte ser eller förstår?

Det handlar om pengar. Precis som vanligt. Trenderna svänger, men Wolodarski drivs av övertygelse och hat. Allt färre vill köpa DN, allt färre företag vill bli förknippade med balskan genom att ha reklam i den. Även om Bonnier är aktivt svensk/väst-fientliga och rasistiska, så betyder alltid penningen mer. Och som läget är nu är inte Wolodarski rätt man för ett jobb som chefredaktör. Mer lämlig till att stå på någon går och spika ihop minkfällor eller nåt.

Att vara ansvarig för en nations undergång är förstås en skrämmande tanke som man direkt slår ifrån sig. Givetvis berättar kritikerna inte om de kritiserar resonemanget att OM detta fortsätter i samma takt i x antal år, så är det adjöss med Sverige awki eller sannolikheten eller om det finns något som kan kallas en nations undergång.

Reaktionerna på Moderaternas utspel om "stängda" gränser möts av ett massivt motstånd i medierna. Ivar Arpi är positiv, men DNs ledarreaktion, de s.k. politiska kommentatorerna och övrig media är extremt negativa, men hänvisningar till brott mot diverse konventioner. Kommer Moderaterna tvingas till en pudel när de äntligen vågar förespråka något som många i befolkningen står bakom?

Det tror jag inte. Moderaternas Elisabeth Svantesson pressades i Aktuellt ikväll om förslagen men backade inte en tum såvitt jag såg, trots programledarens ihärdiga försök. Löfven har inte direkt avfärdat förslagen och det kommer ju ske överläggningar mellan regeringen och oppositionen nu i veckan så vi kommer troligen få se allt hårdare förslag.

Jag tror att Moderaterna kommer att pudla, helt eller delvis. Och rätt så snart dessutom. Det är precis denna "normalisering" som media, vänstern och de "antirasistiska" underrättelsetjänster har lagt all kraft på att motverka. Finns inte en chans att dessa krafter kommer att ge sig förrän M underdånigt ligger på rygg och sprattlar.

"Brott mot mänskliga rättigheter" basunerar man ut på Text-TV:

Jag tror du har fel. Hade förslagen presenterats i somras hade nog media kampanjat hårt för AKB:s omedelbara avgång. Denna gång tror jag faktiskt PK-media förlorar. Även om Moderaterna inte får igenom alla sina krav just nu kommer de nog inte vika ned sig. Media är vana att alltid få som dom vill i invandringsfrågor, men jag tror vi ser ett trendbrott nu. Åsiktshegemonin är bruten, och verkligheten kommer trumfa ideologi framöver.

Att hänvisa till konventioner är det klassiska knepet massinvandringsvurmare drar till för att försöka påvisa att det är omöjligt att göra en omsvängning i invandringsfrågan. Det man ska komma ihåg är att svenska myndigheters tolkningar av vad internationella konventioner egentligen innebär är helt väsensskilda från hur andra länder tolkar samma lagtexter. Det är svårt att förklara hur Sverige kan ha en så hög invandring jämfört med andra länder när vi följer samma internationella lagar som dem. Skillnaden mellan Sverige och övriga nordiska länders invandringspolitik visar hur stort tolkningsutrymme det finns. Det är möjligt att gå ännu längre än vad Danmark har gjort och fortfarande följa konventionerna.

Jag tror inte att de kommer att backa och pudla. AKB talade ju öppet om en kollaps och det backar man inte ifrån. Men märk väl att AKB tidigare varit en av de ivrigaste förespråkarna för öppna gränser.

I media har vi en tydlig omsvängning, även om det ännu mest handlar om desperation på så vis att man griper efter halmstrån. Samtidigt som AKB talar om kollaps så pekas alltså SD ut av den där avskyvärda Mellin. För att SD på flygblad skriver ungefär samma sak som AKB säger i TV och som migrationsministern sagt tidigare.

Avskyvärt var ordet. De människorna kommer aldrig att bli förlåtna. Avskyvärt.

En strid blir det garanterat. Men jag tror inte Moderaterna backar. Det har de inte råd med. Det handlar om överlevnad och självbevarelsedrift. Vänster och "liberaler" kommer tjafsa om brott mot mänskligheten och annat dravel. Men givetvis är det inget som hindrar Sverige från att upprätthålla gränser, lika lite som det hindrat Tyskland eller Ungern. Det går inom ramen för Schengenavtalet. Dessutom innebär ju Moderaternas hållning att man upprätthåller Dublinkonventionen. Gör man inte som Moderaterna och SD förespråkar så bryter man mot Dublinkonventionen som är en europeisk konvention.

Någon form av transnationell lag kan du räkna med att bryta oavsett hur du agerar. Dessutom tror jag att man medvetet misstolkar vad moderaterna säger. Att neka inträde är fullt möjligt, med hänvisning till Dublinkonventionen. Däremot kan man inte neka människor att söka asyl när de väl är inne i landet. Bra att Svantesson inte backat. För en gångs skull tänker man framåt. Ett år till av sådana här nivåer och svenska folket kommer ge fan i internationella konventioner och be på sina bara knän att eländet ska ta slut. Om S inte följer efter kommer de stå där med kaoset och ansvaret trots att Reinfeldt styrt i 8 år. Moderaterna kommer slippa undan och S få skulden för välfärdskollaps och samhällskaos.

Att Ygeman markerar och säger att S ännu inte vet vad de står angående gränskontroll är ett solklart tecken på att man inte vill stänga den dörren. Man vaktar sin tunga noga. Detta är inte slut än och Moderaterna vann den här ronden. Nästa drag är Socialdemokraternas.

'
Håller med, det här kommer de inte backa om, M visste naturligtvis redan i fördiskussionerna vilken reaktion utspelet skulle ge och vilka reaktioner man skulle få i pressen. Om flyktingströmmen skulle minska av andra skäl kan de dock säkert få anledning att (tyvärr) mjuka upp det. Men desto längre M håller på sin linje, desto mer blir det ett SD likt parti som blir hårdare desto mer tryck man utsätts för. Det kan ge som resultat att man som parti inte har något att förlora utan mycket väl skulle kunna förlita sig på SD för att få igenom hela sin politik. Ett nyval skulle nog ge dessa två ensam majoritet, om det sköter sina kort rätt. Spännande nu hur de andra allianspartierna formerar sig, det är alla ödesfrågor (och det är en civilisation som står på spel). Hur som helst är det kul att (som Oyto skulle uttrycka det) se hur M byter värdegrundsskjorta, ledigt, tydligt och till synes utan ansträngning. Det är egentligen äckligt, men ändå enda hoppet och därmed mycket välkommet. De ansvariga ska vi dock inte glömma förstås.

Inte undra på att det går åt h-e med sådana "juridiska experter" (examen från södertörns högskola, eller).
Moderaternas förslag innebär en återgång till Dublinförordningen. Dvs att man skall följa EU-stadgan istället för att bryta den som nu.
FN-flyktingkonvension är inte tillmäpbar på annat än ett fåtal av dom som kommer, eftersom så få är flyktingar.

Socialdemokraterna har att ansluta sig till realiteten direkt dvs göra en uppgörelse med SD-M ståndpunkten utan MP, eller tvinga MP att vara med på en sådan uppgörelse utan M-SD.
Inte för att de vill utan för att de måste.

Hur det går får vi antagligen en hint om i (S)R och (S)VT närmaste dagarna.
Mitt stalltips är att regeringen spricker för att MP lämnar regeringen.
Inget extraval utan en socialdemokratisk minoritetsregering. Det för att på borgerliga sidan sprack Alliansen i realiteten idag med Moderaternas utspel i flyktingfrågan. C och antagligen Fp kommer inte än att gå med på skärpta regler för flyktinginvandring.

S "tvingas" sedan gå med på moderaternas krav. AFAbladet nöjda, S i opposition med sig själva som vanligt och blockpolitiken avskaffad.