Sexuell makt ur ett kvinnligt perspektiv

Så du menar att sexuella perspektiv ur kvinnors synvinkel är helt jävla irrelevant när man jämför med mäns perspektiv.

Jag har bemött dig och dina gelikar som haglar ut hån och förakt och inte kan se ur något annat perspektiv än ert eget, och argument ni inte gillar kallar ni för att "vägra se sanningen".

Den ultimata makten sitter ni på era ynkryggar, ni kan göra vad ni vill i princip, ni kan håna kvinnors kön och argumenterar man så blir man kallad förnedrande ord, jag kanske skulle skriva i min signatur något mansförnedrande om dig så som du gjorde mot mig för en dag sedan.

Vad är det du inbillar dig att jag inte erkänt som andra erkänt, menar du att jag ska erkänna att våld löser problemen?! Det är fan inget könsbundet tänk att inte uppmuntra till våld, jag är emot allt våld.

Jaa, jag vet inte... vad sägs om topic, kanske?


Men om du blir utsatt för våld då - vad gör du då? Står du bara där och tackar och tar emot, eller ber du snällt att angriparen slutar och hoppas denne inte dödar dig? Kanske gör som genuspolisen, och bjuder de som kastar flerkilos gatstenar på dig, på kaffe och bullar?

Läs mina inlägg i tråden om du klarar av att bläddra dig tillbaka och kalla mig inte för något radikalt för då är du fan värd herr Aschbergs besök.

Det finns definitivt män som får förfrågningar.

Så du menar att män inte väljer vem de skall ragga på? De kör tombola eller slumpgenerator?

Jag vill påstå att du har ordentligt fel.
1: Du tolkar begreppet "sexuellt kapital" alldeles för snävt, det handlar inte bara om 4 minuter av juckande. Om det var så skulle bruket av prostituerade vara mycket mer utbrett än idag. Istället bör du se på det som en del av det naturliga partnerbildandet. Något som nästan alla du känner en eller flera gånger gått igenom, utan att någon för den sakens skull aktivt betalat eller tagit betalt för en sexuell handling.

Att t.ex. mannen jobbar och betalar en del av sin flickväns utgifter under dennes studietid kan vara en handel där kvinnan erbjuder sin sexualitet i utbyte mot ekonomiska medel. Men givetvis kan kvinnan samtidigt själv njuta av sexet, att någon tycker om sitt jobb innebär inte att chefen slipper betala dennes lön.

2: Du missar helt att kvinnor - precis som andra grupper med en eftertraktad kompetens - har stora möjligheter att själv välja partner (eller arbetsgivare etc). De kan därigenom enkelt utesluta alla de män som inte erbjuder en attraktiv byteshandel, oavsett vad som nu erbjuds.

Givetvis finns det kvinnor som har få möjligheter att välja, och en stor grupp som får lägga sig på en låg nivå i fråga om partnerval. Men de har ändå en betydligt starkare position än män inom samma socioekonomiska klass.

Återigen - du förespråkar en politik som kommer göra män som grupp till en underklass i samhället istället för dagens jämställda. Anser du dig samtidigt verkligen förespråka ökad jämställdhet? Eller är det primära att kvinnor dominerar samhället, och jämställdhet är mindre viktigt?

Jag uttrycker mig förenklande, min tolkning av begreppet är egentligen inte så snäv, men jag illustrerar resonemangets absurditet just genom att peka på dessa förenklade exempel.

Fast då frångår du ju din poäng, om kvinnan njuter av sexet så ger hon egentligen inte mannen något. Som sagt, problemet med sådana här situationer är att de inte kan betraktas oberoende av att män åtnjuter större delen av den ekonomiska makten. Det är givetvis lättare för kvinnor att hitta en partner med större ekonomiskt eller dylikt kapital än de själva än dito för män - eftersom själva fördelningen av ekonomiskt kapital mellan män och kvinnor gör något annat omöjligt!

Fast det här är osant. Anta alla förhållanden är monogama och vi finner snabbt att kvinnors generella möjlighet att välja partner inte är större än den för män. (Eller börja babbla om "80/20 regeln" eller "massinvandringen" och diskvalificera dig själv från vidare diskussion.)

Jag trodde ärligt talat att du hade förstått ett tag, men det visade sig visst att du är lika integrerad i kvinnohatarpöbeln som förut. Du använde ett annat ord, men i praktiken gjorde du samma sak och försökte likställa mäns sexuella intresse för dem som en tillgång kvinnorna besitter - när de i själva verket är helt utelämnade inför männens välvilja.

Precis vad jag också undrar när de mest envisa hävdar att kvinnan har makten att välja i raggningssituationer.

Det är naturligtvis så att männen väljer vem de raggar på. Tänk dig en bar eller något dansgolv, det finns ett uttryck som heter panelhöna. Det finns tjejer som aldrig blir valda. De blyga tysta tjejerna med introvert personlighet sitter i baren med sina tjejkompisar, alla som någon gång varit ute med sina tjejkompisar har sett detta. Det minns man starkast från skoltiden. De strukturerna finns kvar i alla åldrar både hos män och kvinnor.

Det finns självklart kvinnor som bjuder upp och raggar, ska man tolka det som att männen är så villiga att de tackar ja urskiljningslöst om en kvinna raggar... skulle inte tro det. Finns trådar här på fb där de rankar kvinnors utseende, jag har hört pojkar och män prata om vilken "hagga" som nyss raggade på dem.

Av sociala strukturer så är det oftast mannen som tar initiativet, att kvinnorna då inte skulle få välja i sin tur är obegripligt, antar att det är när pinsamma situationer uppstår som männen känner sig kränkta på motsvarande sätt känner sig kvinnor kränkta när män blir påstridiga eller inte tar ett nej.

Bästa beskrivningen jag någonsin läst varför ett missriktat jämställdhetsmål är destruktivt i många avseenden...

Bra argument... de skall jag lägga på minnet...

Ja det har jag påtalat i andra ord om, män har ett generellt större behov. Vem ska ha rätten att äta sitt behov av varma koppen, det är ge och ta som gäller, inte bli kränkt när koppen är full hos ena parten eller fylla koppen så det rinner över och man föräter sig.

Vilket dessvärre? också förklarar varför många/de flesta äktenskap mellan en man och en kvinna är obalanserade på en myriad olika sätt, samt varför mormonerna (och muslimerna) drar saken till sin logiska slutstation när de tillåter en man att gifta sig med flera fruar...

Så, makten i det västerländska samhället som legaliserar monogama äktenskap och kriminaliserar polygama äktenskap tar uppenbarligen hänsyn till andra och fler faktorer än de naturgivna biologiska och psykologiska behoven hos enskilda vuxna individer...