Sexuell makt ur ett kvinnligt perspektiv

Tror du uppriktigt och ärligt att det är lika många män som blir våldtagna eller utsatta för sexuella övergrepp som kvinnor?

Tja... givet att ett sexuellt övergrepp utgörs av, citat; "Att någon tar på din kropp på mot din vilja, eller på ett sätt som du inte tycker om.
Att någon fäller kommentarer om din kropp, eller pratar med dig på ett sexualiserat sätt mot din vilja.", slut citat, så verkar det vara svårt för att inte säga omöjligt att inte någon gång vare sig man är man eller kvinna att utsättas för ett sexuellt övergrepp någon gång under sin livstid, som man väljer att inte anmäla, d.v.s. man ingår i kategorin "mörkertalet"... jag som kille har ju t.ex. några gånger blivit erbjuden att mot betalning utföra sexuella tjänster åt homosexuella män, innan de fattade att det inte var ett alternativ, t.ex...

250 ggr. 365 = 91 250 sexuella övergrepp/år i Sverige

90 000 övergrepp bland 9 miljoner inv. = 9 000 000/90 000 = 0,01 = 1 %

Att sedan RISKEN att utsättas för ett övergrepp någon gång under hela sin livstid är större än 1 % tillhör väl livets realiteter, likaväl som att risken för att dö är 100%, eller risken för att snubbla och bryta benet eller t.o.m. slå ihjäl sig också finns så fort man stiger upp och försöker gå på två ben...

Fast nu har jag svårt att förstå dig. Vad jag menar är att män som grupp har en fördel av gäller normalt kapital, kvinnor har en fördel i sexuellt kapital. Och att som helhet är de båda grupperna jämlika. När du nu förespråkar jämn (eller jämnare) fördelning av normalt kapital kommer det innebära att kvinnor blir den överordnade gruppen eftersom kvinnors större sexuella kapital är genetiskt betingat och därmed inte går att nämnvärt påverka. Är du beredd att ställa dig bakom en politik som innebär ökad ojämlikhet i samhället, om än till kvinnornas fördel?

Faktum är att Sverige har blivit betydligt osäkrare än vad det var i början av 90-talet, tack vare den totalt ohejdade massimporten av orcher från Tredje Världen. Som framförallt ni kvinnor ohejdat jublar över - och röstar för. Ta nu konsekvenserna av det istället för att gnälla som en femåring - som man raggar får man ligga.

Då får man helt enkelt anpassa sig efter den situationen om man nu känner sig så jävla rädd - varför inte se till att göra sig själv så svårt som möjligt att "lyckas" våldta? Alltså, att kunna försvara sig själv från fysiska angrepp och övergrepp.

Vad är insiktslöst med det?

Alltså det kan fan heller vara så jävla stor skillnad mellan mäns och kvinnors hjärnor så att diskussioner kan urarta så pass som det gör med vissa deltagare här, det måste främst bero på intelligenskvoten, kognitiv förmåga och empatigrader och då är det ett individproblem och inget könsproblem.

Den här tråden är som ett myggbett, man önskar bara att den ska försvinna men man dras hit för att det kliar av nyfikenhet varje gång någon skriver något.

Ja precis, att bli utsatt för mildare former av sexuella övergrepp är vardagsmat, en realitet för dem flesta.

Skillnaden som jag ville pekat ut är att eftersom styrkeförhållandet mellan män och kvinnor skiljer sig, är kvinnor i genomsnitt mer utsatta och sårbara när det sker, och upplever därför en maktlöshet och ett hot som män i genomsnitt inte upplever i dylika situationer. En man vet att han kan freda sig när han vill, en kvinna vet att hon är utelämnad åt mannens vilja, grovt generaliserat.

Därmed vill jag inte påstå att en kvinna aldrig kan våldta en man eller få honom att känna sig maktlös och utsatt vid en våldtäkt/sexuellt övergrepp. Jag menar inte heller att kvinnor alltid känner sig maktlösa eller verkligt hotade för att någon tafsar eller kommer med plumpa sexinviter.

Men på en strukturell nivå är jag ändå övertygad om att kvinnor oftare känner sig maktlösa och utelämnade, och att män oftare känner sig kapabla att freda sig.

Jag har aldrig blivit ofredad av någon utlänning personligen, däremot hör jag till dem som upplevt det otal ggr. genom livet. Utlänningar som inte fattar gränser och har annan kultur är ytterligare ett faktum.

Orkar inte gå in i någon diskussion om varför kvinnor ska slåss. Kan ge en kort beskrivning, tycker du 15-åriga lisa ska träna judo från säg...tio-års ålder för att hon ska kunna slå ner sin peddofarbror som väger 100 kilo i muskler, eller inser du tex. att den starkaste kvinnan i världen ändå är svagare än den starkaste mannen i världen, en liknelse. Eller ska en karatesparkande kvinna börja slåss med tre killar som följer efter henne på kvällen och ropar snuskiga ord så hon känner sig osäker...har du den kognitiva förmågan att fantisera ihop tusentals paralleller till varför våld inte löser våld.

Det är för att de väljer att känna sig maktlösa och utelämnade.

Fast nu behandlar du ändå det sexuella kapitalet som att det var likställbart med ekonomisk makt, vilket det inte är. Medan män gärna vill köpa kvinnors kroppar så innebär det inte på något sätt att kvinnor är "överordnade" i de situationerna.

Här är poängen, det observerade "värdet" av kvinnors sexuella kapital är en direkt konsekvens av hur de andra kapitaltyperna är fördelade mellan kvinnor och män (eftersom intressentera nästan enbart utgörs av det motsatta könet). Om vi ökar kvinnors "normala" kapital så är den sannolika utkomsten att de kommer värdera sin sexuella integritet högre än ytterligare "normalt" kapital, vilket leder till att den totala mängden sexuellt kapital minskar. Läs gärna vad jag skrev exempelvis här:

En gång till nu:
Det är ingen som pratar om att kvinnor inte skulle ha en egen vilja.
Det är ingen som pratar om att vara ett offer.
Det är ingen som pratar om förtryck.

Vad vi diskuterar är en (1) mycket enkel fråga; Hur är makten fördelad i den här specifika situationen. Då konstaterar vi alltså att en part (männen) får en annan part (kvinnorna) att företa en handling som inte ligger i deras intresse (att klä av sig för andras underhållning) med hjälp av ett maktmedel (pengar).

Lägg märke till Empoisonne explicit statuerar att det är olämpligt att prata om makt. Vag gäller Chippendales är de turnerande showartister, de är inte precis representativa för stripteasedansare i allmänhet.

Nej, det är för att män är större och betydligt starkare än kvinnor. Samt en enorm kulturell bias kring kvinnor som offer, män som förövare och att den kvinna som blir våldtagen, har för många sexpartners eller blir oönskat gravid, är förstörd för alltid.

Å andra sidan - en rapp spark på smalben, knä eller pung avväpnar eller iallafall markant bromsar ner de flesta män som inte är påverkade av tunga droger, även om de ser ut som Hafþór Júlíus Björnsson. Det krävs inte något jättelikt muskelberg för det, kraften som räcker för att sätta en sådan spark klarar en femåring flicka att bjuda på....

Ska du nu stöpa alla kvinnor i en form och ge dem mentala egenskaper som gör att de alla blir modiga och starka i oförutsedda situationer. Varför klarar inte killar själv av att sänka andra killar med en "enkel pungspark" Hör du hur dumt det låter?!