Definition av trams, OT och KFK och moderatorers kompetens att bedöma trams

Vissa solar har mer fläckar än andra.

Skämt åsido, saken har diskuterats här och jag har fått feedback från andra på inlägget. Det är offtopic, så du har rätt. Jag gjorde en annan bedömning och har därmed fel.

Av vad som framkommit i denna tråd skulle det vara bra med ett förtydligande av just 0.03, såsom det är under alla riktiga regler under 1 (0 är ju Netikett).

Det har tjatats, ältats och idisslats om detta redan med utgång och slutligt svar: Nej, det går inte.

Då det går under 1 kan det väl lika gärna gå under 0 . Du menar kanske att det har beslutats att det verkar vara för omständligt att ändra. Var står det? Länka gärna. Det är inte lätt att hitta i Flashbakdjungeln, sökte på 0 visa förtydligande.

jag är inte helt klar över vad du är ute efter, men om du vill läsa mer om olika försök att definiera off topic kan du läsa här:
(FB) Definition av trams, OT och KFK
(FB) Regler för OT - förtydligande, tack
(FB) Är inte ALL OT just OT och detta ALLTID(ex. i min ts)?!
(FB) OT i Krimtrådar - vad är egentligen OT?
(FB) Varför finns det en regel om OT om den inte är konsekvent?
(FB) Olika toleransnivåer gällande OT?
(FB) Varför en sådan ojämn toleransnivå för OT?

Jag menade alltså varför det under 1 Regler är en länk Visa förtydligande av denna regel men inte under 0 Netikett, som Stychno svarade att det inte går, om det var rätt uppfattat.

jag tror poängen var den här: behovet av att närmare definiera vad 0.03 handlar om utöver vad som redan framgår i reglerna har diskuterats i omgångar, utan det har resulterat i något fruktbart.

Så, det går alltså att ha ett visa förtydligande även under Netikett, men man har ännu inte kommit på hur man ska formulera ett förtydligande av trams och OT i 0.03.

Se https://www.flashback.org/regler.

om du har ett förslag på ett sådant förtydligande går det bra att fortsätta diskutera det i någon av de trådar jag länkade till.

Det är klart att det går. Du har varit reggad sedan 2013 och jag ser ingenstans att du fått mandat att företräda hela FBs uppfattning från admin, moderatorer och nedåt.

Rätta mig om jag har fel.

Jag har via PM diskuterat så många gånger, och med så många moderatorer, att jag inser att inte ens alla moderatorer förstår vad OT innebär.

Det är självklart fullt möjligt att förbättra förståelsen för begreppen OT och OnT. Vi har på FB samlat landets skarpaste hjärnor och vi kan givetvis göra betydligt mer än vad som har gjorts hittills.

Avsikten med att jobba med begreppen OT och OnT är inte att skapa rakbladsvassa gränser som helt utesluter användningen av sunt förnuft. Dock är jag övertygad om att många medlemmar inte är helt på banan när det gäller hur begreppen används. Många medlemmar förstår inte varför deras inlägg raderas och varför dom till slut får en varning.

Vi kan gnälla hur mycket som helst på korkade medlemmar som inte greppar reglerna. Det förbättrar inget. För mig är det självklart att man istället försöker förbättra för medlemmarna där så är möjligt. Dessutom är det kontraproduktivt att strunta i att förbättra kunskapen hos medlemmarna. Förbättrar man kunskapen och förståelsen hos medlemmarna så blir det sannolikt så att antalet OT-inlägg kommer att minska vilket minskar trycket på moderatorerna.

Frågan har diskuterats så länge jag varit medlem...och sannolikt innan dess. Problemet är att en del av dom nyttiga tankegångar som framförts av både medlemmar och moderatorer i den här forumdelen "försvinner" med tiden. Varför? Därför att tankegångarna inte tillåts resultera i någon form av begreppskoncept för OnT och OT och placeras bland reglerna.

Nya medlemmar tar alltså inte del av tidigare diskussioner av den anledningen att man vet inte att diskussionerna förts.

Med andra ord så har jag återigen kommit med ett förslag som gynnar FB i dess helhet och moderatorerna speciellt.

Problemet med att definiera just 0.03 jämfört med 1.XX är att 1.XX är väldigt specifika mot vissa saker och går att se med samma tolkningsmall i alla delforum. Vad gäller 0.03 så är olika delforum olika hårda på hur strikt inom ämnet ett inlägg ska vara och hur snäv inramningen av ämnet är. Det har att göra med delforumets egna "typ" och annat.

Jämför juridik, ett av forumets mest strikta delar, med humor, ett av forumets så slappa delar att det inte ens räknar de inlägg man gör där i sin postcount. Det går om man tittar i delforum ett vad ot är, men det är svårt att dra det rakt över mellan de två. Resultatet hade blivit ett tramsfyllt juridik eller ett humorlöst humor.

Korta ner det där och eventuellt omformulera dig så det blir ännu tydligare så vips så har du ett förtydligande.

Det var väl inte så svårt?