Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Hollywood är kanske inte något jag själv skulle hänvisa till som säkra källor men okej, det får stå för din nivå.

Jo oftast har man en kombinerad diagnos, det är sällan man lider av enbart psykopati. Det finns INGEN diagnos som har inslag av psykopati det är en personlighetsstörning ett drag man har isåfall.

Du verkar inte speciellt insatt och senaste 15 sidorna här i tråden kan man se dig bara sitta och käfta emot, helt i onödan. Ryck upp dig gubben

Men yngre och snabbare samt starkare än den äldre mannen. Mager har inget med styrka och vitalitet att göra. Det är alltså något man tar hänsyn till vid bedömning av den här situationen.
KG var inte fullt frisk heller kan tilläggas, och under tiden han suttit häktad har han magrat av en hel del. Det har varit tufft för honom att genomgå den här långa processen.

Att domstolen ska bestämma hur vi ska reagera i en sån här situation är inte direkt förtroendeingivande utan det blir nästintill orimliga krav.
Alla människor agerar olika på hotfulla och pressade situationer och då dom är skräckslagna.
Att domstolen skriver att han skulle besinnat sig är bara dumt. Om han inte ringt eller hämtat nycklar och bara skjutit så hade han fällts ändå. Att man inte väger in att en rädsla byggs upp under dom här minuterna och att den till slut ger honom en mental låsning är något man missat anser jag.
En människa kan agera högst rationellt trots att den är skräckslagen medan den andra människan rasar ihop fullständigt och bara skriker. Ingen är den andre lik och då är det viktigt med att låta den utsattes känsla för situationen överväga i bedömningen, och inte vad domstolen anser att han skulle gjort.

Men du får ju tänka på att om man skulle ha ett sådant bedömningssätt, så skulle det öppna upp för att man i en pressad situation kan bete sig hur som helst och använda vilken övervåld man vill, och ett sådant samhälle kan vi ju inte ha där man fritt kan hämnas som man vill.

Även i en pressad situation måste man kunna besinna sig och lugna ner sig när det gäller stubinen, även om man vet att ungdomarna terrat en i flera år. En nödvärnshandling skall ENBART omfatta den aktuella situationen, inte historiska, och inte framtida situationer. Så även om en person hotat dig varje dag i 1 år, och sedan kommer på hembesök med kniv, så skall du agera på samma sätt som du aldrig träffat personen ifråga och personen kommer på hembesök med kniv.

Och hur ska man reagera då...bjuda på en kopp kaffe...

Du inbillar dig det ja, men uppenbart dödande för att skylla på nödvärn kommer givetvis inte passera.
Inte heller att signalerna är att varsågod att döda den som går på din gräsmatta. Det är liksom inte så att man har omyndigförklarat svenska folket och att dom skulle överträda det uppenbara.

När det gäller kvinnan som högg ihjäl sin man/pojkvän så talar man om hur mycket hon fått utstå under längre tid med den här mannen. Hon minns inte att hon högg ner honom till döds med ett x antal knivhugg, men hon friades pga nödvärnsexcess. Alltså tittade man på historiken, så du kan sluta svamla nu eftersom det är en viktig del. En rädsla som man levt med under en längre tid som byggs upp och som till slut pyser över. Det finns fler fall där man tittar på historiken, så bara tig.

Hur reagerar du själv när tre personer som är starkare än du och beväpnade bryter sig in hos dig?

Lägg därtill att det finns en bakgrundshistoria som sannolikt har varit en faktor som har bidragit till mannens bedömning av situationen.

Han visste inte vilka som stod utanför dörren, dock så känner vi inte till att mannen skulle ha något otalt med någon annan än bröderna, han drog förmodligen en mänsklig slutsats att de plågoandar som tidigare har plågat honom var just de två personer som stod utanför dörren och hotade honom.

Fullkomligt horribelt att mannen döms över huvud taget tycker jag, står någon på mannens farstubro och framför hot och slår sönder fönsterglas så bör domstolen inse att mannen är den angripne och utsatte och även väga in mannens historia med de här två ynglingarna och se det logiska i att mannen agerade enligt principen anfall är bästa försvar.

Du har helt fel. Det handlar inte om att någon har dödat någon oskyldig. Och vanligt dödande kommer aldrig vara okej. Du resonerar som du vore omyndigförklarad

Jag hoppas dom tittar mer på historiken i Hovrätten för följer dom den borde det bli en friande dom på grund av nödvärn som med kvinnan som gick fri. K-G levde i rädsla i över 1 år!

Kvinnan i 45-årsåldern mördade sin pojkvän med elva knivhugg. Det pekar alla bevis på, enligt tingsrätten.
Trots det frias hon helt.
Anledningen - nödvärn.
Mannen ska ha haft stick- och skärsår på bröstet, huvudet, ryggen och benen. Enligt åtalet skadades bland annat lungan och hjärtat. Det var just skadan på hjärtat som var dödande.
http://www.expressen.se/gt/man-knivh...lickvan-frias/

Går inte att jämföra det fallet med det här....
Hon är i samma rum som offret.Grannarna hör bråket och hon har själv skador efter att han attackerat henne.

Jag har som sagt inget till övers för människor som i detta fall ger sig på en 68-åringen i detta fall och anser att man har rätt att försvara sig. Om jag hade varit 68 år hade jag kanske gjort samma sak.

Hursomhelst, kan man protestera mot domen? Kan man på Flashback här skapa en namninsamling att man står bakom 68-åringen?

"massor av filmer" är inte den källhänvisning jag skulle ge faktiskt.

Jo oftast har man en kombinerad diagnos, det är sällan man lider av enbart psykopati. Det finns INGEN diagnos som har inslag av psykopati det är en personlighetsstörning ett drag man har isåfall.[/quote]
Nej, du har fel och fel.
För det första finns de som enbart klassas som psykopater - men inte har någon diagnos alls. För det andra så uppfyller många - men inte alla - med antisocialpersonlighetsstörning också kriterierna för psykopati.

Jag har jobbat i team som gjort klassning på psykopater - och givet det du skriver så inte bara tror, utan vet jag, att jag är mer insatt än dig i alla fall.