1. Samhälle
  2. Aktuella brott och kriminalfall

Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Svara
2016-06-30, 14:39
  #3949
sebnie
Medlem
sebnies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Remark
.

Ja. Om man tänker sig, att även om en civilperson har mindre möjligheter att göra en vettig bedömning i en situation som rör putativt nödvärn, så är även gränsen för hur långt ett putativt nödvärn får gå, mycket mindre också.
Så man kan säga att det utrymme extra som en civilperson har i en putativ bedömning, kontras av att gränsen för hur långt putativt nödvärn får gå, är mindre.

Citat:
Ursprungligen postat av Rubar
.
Ja meningen blev lite konstig, men såhär menar jag, att för att kunna göra "verkan" med en brödkniv med avrundad spets, måste man vara närmare den som "verkan" skall göras på. Man måste med andra ord "komma åt" med eggen på kniven, spetsen duger inte till något då den är rund.
Och kniven är juh inget stort långt svärd.

Och det betyder att gärningsmannen i fallet, kunde väntat tills brottsoffren befann sig strax utanför "verkansavstånd" (dvs då gärningsmannens liv var i fara PÅ RIKTIGT) innan han avlossade vapnet.

Är man för ivrig med att agera så får man ta konsekvenserna av det. Vad är det svåra?
Citera
2016-06-30, 14:42
  #3950
Hamilkar
Moderator
Hamilkars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sebnie
Fast här är det som jag förklarat, att polisen, pga att de oftare hamnar i nödvärnssituationer, behöver säkra situationen mer (dvs åberopa putativt nödvärn och ta "det säkra före det osäkra") längre än vad som är nödvändigt för en civilperson. En civilperson behöver bara tillse att angriparen inte har kraft nog att angripa eller att det finns flyktmöjlighet för offret, medans en polis måste tillförsäkra att en misstänkt brottsling inte ens kan röra sig över huvud taget, för tänk om den misstänkte har en knapp som tillkallar kumpaner eller spränger en bomb? Samma risksituation hamnar inte en civilperson i.

Både för att polisen behöver interagera med den misstänkte rent fysiskt, men också för att det finns mindre utrymme för chansningar. Som jag sade, säg att man chansar på att personen som håller handen i en ficka tänkte ta upp en plånbok istället för pistol.
Den chansningen kan en civilperson göra, eftersom risken att det slår snett och det leder till att offret blir dödat kanske är en chans på tusen. (inklusive att man hinner se ev pistol och avvärja angreppet i tid).

Men om en polis ska tvingas göra den chansningen om och om och om igen. Säg samma förutsättningar, 1 chans på tusen. Och låt oss säga att polisen i genomsnitt hamnar i 2 nödvärnssituationer per dygn. Då skulle alla poliser i genomsnitt vara döda redan efter ett halvår.

Förstår du poängen? Att polisen har ett yrkesbehov av att kunna åberopa putativt nödvärn i fler situationer än en vanlig civilperson.
Jag kan naturligtvis se den stora poängen med att polisen får göra saker som allmänheten inte får göra, men däremot är jag inte säker på att ett smart sätt att göra det på just är att ge polisen ökade möjligheter till att åberopa putativt nödvärn. Dina sannolikhetsresonemang inte nödvändigtvis tillämpliga, av två skäl. Det första är att du fokuserar helt på polisens situation, i ett läge där man måste beakta såväl den som utövar nödvärnsvåldet som den som blir föremål för den. Men den andra anledningen till att de inte är tillämpliga är att nödvärnsvåld med skjutvapen både för poliser och civilister i normalfallet inträffar noll eller en gång i livet. Om sannolikheten att en vanlig medborgare råkar i en sådan situation över livstiden är tiotusen gånger lägre än vad den är för en polis, spelar det ingen roll, om sannolikheten för civilisten är 0,00001 och sannolikheten för polisen 0,1. Det är i båda fallen något som kan förväntas inträffa noll eller en gång i livet, och inte återkomma.

Vidare är det stötande att poliser har lättare att gå fria specifikt för att de har inbillat sig ett hot, trots att de rimligen borde vara bättre, inte sämre, på att korrekt bedöma hotbilder än vanliga medborgare. Polisens behov av att kunna tillgripa våld utan straffsanktion borde kunna lösas på annat sätt än så.
Citera
2016-06-30, 14:43
  #3951
karlsoon
Medlem
karlsoons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Man kan alltså inte få någon diagnos "psykopati" - och därmed har inte fostermamman rätt när hon säger det.
Det som länkas till är inte heller något stöd för någon diagnos - utan ett påstående från fostermamman, som uppenbarligen inte ens är medveten om att någon sådan diagnos inte existerar ...


Nja du är helt fel ute. Folk kan lida av psykopati oavsett om du inte tror att det existerar. Det finns massor av filmer och dokumenterat material om det. Oftast har man en kombinerad diagnos med inslag av psykopati
Citera
2016-06-30, 14:51
  #3952
sebnie
Medlem
sebnies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hamilkar
.

Fast nu menar jag inte det nödvärn som enbart består av polisens skjutvapenanvändning, utan även annan våldsanvändning där polisen "kommit undan" med en våldsmängd i en situation som en civilperson aldrig kommit undan med.

Och som jag förklarade, så måste polisen, när de inte är 100% säkra på hotnivån, ta det säkra före det osäkra.
Även om ett föremål som bedöms till 99,99 % är en leksakspistol, så måste de ändå agera som om den vore skarp, eftersom sannolikheten att det skall vara en riktig är större i just den situationen.

En civilperson förväntas däremot, i den situationen, ta det som en leksakspistol, eftersom i en civil situation är risken för att det är en skarp pistol maskerad som en leksak, försumbar.

Så det handlar inte om att de "inbillar sig om hot", utan det handlar om att poliser kan inte ta risker i situationer där det går helt utmärkt för en civilperson att ta risker och överleva. Också på grund av att polismannen behöver kunna interagera med den misstänkte på ett säkert vis, civilpersonen skall bara fly därifrån.


Så jag förstår inte det "stötande" i det hela? Surpuppan som tråden handlar om, agerade för tidigt helt enkelt, långt innan själva nödvärnssituationen började på allvar.
__________________
Senast redigerad av sebnie 2016-06-30 kl. 14:53.
Citera
2016-06-30, 15:00
  #3953
Rubar
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Moosky
Det låter som från en dokumentär om Karsudden patienter där en av dom talar om kniv. Jag hugger bara i dom köttiga delarna.

Ja man undrar ju onekligen varför vissa här resonerar som de gör; vilka mentala premisser deras slutsatser har sin grund uti.
Men visst, kanske borde han verkligen ha kunnat besinna sig: bröderna kanske med sköna gossekörsstämmor sjöng ut ( viftandes takten med den ofarliga brödkniven) '..ta' t lugnt, vi tänker inte skära, bara rispa..'
Citera
2016-06-30, 15:08
  #3954
Timeout
Medlem
Timeouts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BoISaren
Rubriken justerad

//Mod
Reagerar lite på den nya rubriken "Dråp på 2 ungdomar 2015-10-14"

När slutar man vara ungdomar? Det är två vuxna män på 21 och 24 år som är döda.
Hade dom varit tonåringar som inte hade fyllt 20 år och fortfarande var tonåringar hade jag förstått uttrycket ungdomar, men här handlar det om vuxna män.

Många skriver grabbarna, killarna och liknande vilket blir missvisande i mina ögon när det är två vuxna män på 21 och 24 år tråden handlar om.
Citera
2016-06-30, 15:15
  #3955
micro113
Medlem
micro113s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av karlsoon
Nja du är helt fel ute. Folk kan lida av psykopati oavsett om du inte tror att det existerar. Det finns massor av filmer och dokumenterat material om det. Oftast har man en kombinerad diagnos med inslag av psykopati
Jag har inte sagt att man inte kan vara klassad psykopat - däremot är det inte en diagnos, utan en beskrivning.

Jo - Hollywood har gjort massor av filmer ja *suck*


Och nej -- oftast har man inte en kombinerad diagnos med inslag av psykopati. De flesta har inga diagnoser alls - och de flesta diagnoser har inte "inslag av psykopati" heller ..
Citera
2016-06-30, 15:24
  #3956
MeggieCleary
Medlem
MeggieClearys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Timeout
Reagerar lite på den nya rubriken "Dråp på 2 ungdomar 2015-10-14"

När slutar man vara ungdomar? Det är två vuxna män på 21 och 24 år som är döda.
Hade dom varit tonåringar som inte hade fyllt 20 år och fortfarande var tonåringar hade jag förstått uttrycket ungdomar, men här handlar det om vuxna män.

Många skriver grabbarna, killarna och liknande vilket blir missvisande i mina ögon när det är två vuxna män på 21 och 24 år tråden handlar om.


Du vet väl att åldrarna har gått ner i Sverige den senaste tiden... . Ungdomar har blivit barn och vuxna har blivit ungdomar...
Citera
2016-06-30, 15:31
  #3957
karlsoon
Medlem
karlsoons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sebnie
Nej han kämpade inte för något liv, utan det var en ren avrättnimg. Gärningmannen kunde som sagt väntat (precis som domstolen skrev) tills brottsoffren kom in i bostaden, dvs forcerat dörren, innan han avlosssde skott. Och han kunde tagit ett varningsskott , och sedan använt det sista på knivmannen om det krävts. (järnrörsmannen hade han kunnat gå i handgemäng i, med bössan som slagredskap).

Jamen troligt. Du hade säkert själv gärna gått i handgemäng med någon som vill döda dig med ett järnrör? KANSKE hade han hunnit skjuta knivmannen om han hade väntat men då hade han inte haft en chans att freda sig mot järnröret. Men du är förstås Bruce Lee
Citera
2016-06-30, 15:42
  #3958
Vekruset
Medlem
Vekrusets avatar
Domen är en skandal, som urholkar nödvärnsrätten. En ensam 68-årig gubbe måste få använda vapen för att freda sig, när tre beväpnade ungdomar bryter sig in i hans hus.

Det motsatta fallet har vi oändligt många exempel på. Svårt misshandlade åldringar, ibland avlidna.
Citera
2016-06-30, 15:46
  #3959
Reimer
Medlem
Reimers avatar
Domen kommer garanterat prövas i HR, ingen part kan vara nöjd med utfallet.

Det finns enligt mig lite underligt resonemang från TR om hur den angripne skulle ha agerat och det blir väldigt intressant att se hur HR kommer att resonera kring den delen.
Citera
2016-06-30, 15:47
  #3960
UT64
Medlem
UT64s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Timeout
Reagerar lite på den nya rubriken "Dråp på 2 ungdomar 2015-10-14"

När slutar man vara ungdomar? Det är två vuxna män på 21 och 24 år som är döda.
Hade dom varit tonåringar som inte hade fyllt 20 år och fortfarande var tonåringar hade jag förstått uttrycket ungdomar, men här handlar det om vuxna män.

Många skriver grabbarna, killarna och liknande vilket blir missvisande i mina ögon när det är två vuxna män på 21 och 24 år tråden handlar om.
Om man läser obduktionsprotokollen så ger de ett allt annat än imponerande intryck,
även om de givetvis måste räknas som män. Ingen av de två var biffig, tvärtom var
de mycket magra.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in