Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Men vafan.... två värdelösa klumpar genetiskt restmaterial har sopats bort från jordens yta och vi får denna virriga dom? Detta måste överklagas!

Jag är inte insatt eftersom jag inte läst domen, men rent spontant så kommer jag också skjuta eventuella inkräktare.

Håller med om att det verkar vara en konstig dom. Den invandrade libanesen som slår ihjäl en pensionärstant i Helsingborg för att hon och hennes man tutar på honom för att han parkerat på en handikapp-P-plats fick visst 2 år. Det var inget hot från pensionärerna, inget hembesök hos blatten med järnrör en mörk natt. Men ändå fick han bara två år. (källa: (FB) Äldre par grovt misshandlade i Landskrona (Kvinnan avled av misshandeln))

Jag tycker att om man jämför blattens dödsmisshandeln av en tant i 80-årsåldern (straff 2 år) med att en gubbe försvarar sig en mörk natt när två narkotikapåverkade kriminella bultar på hans ensliga hus med järnrör och vill komma in och "diskutera" (straff 4 år) så är något allvarligt fel.

Blatten överföll och mördade en tant, i min värld skall det ge livstid.

Gubben K-G skyddade sitt hem och sitt liv. Kanske tog han i för mycket, en indragen vapenlicens och lite samtal med någon av dessa batik-häxor eller psykologer som gullar med det invandrade buset hade räckt mer än väl som straff. Jag tycker faktiskt han skulle gått helt fri. Men 4 år fängelse? Var är rättvisan?

Hemfridsbrott måste beivras bättre, befinner man sig objuden och hotfull på annans mark ska man ses som laglös och rättslös.

Håller med du! Vart f-n är rättvisan i Sverige i dag när man jämför domar med varandra.

Har varit många konstiga domar framför allt i våldtäktsmål på sistone.

Hoppas gubben överklagar.

Mmmm nu kan man knappt slänga ut folk som bosätter sig, campar eller gör vad de vill på din tomt längre.

Har börjat skumma igenom utredningen och det som slår mig är tragiken.
T.ex. pappan som försökte få rätsida på sina pojkar, men nu fått se dem ihjälskjutna.

Här är ett utdrag ur utredningen där en granne, NN, utfrågas om händelserna:
------------------------------------------------------------------------------------------------

Känner du bröderna som avled i samband med händelsen?

Nej. Bara att jag förstått nu i efterhand att de var bröder.
Jag mötte KG vid ett tillfälle då han kom haltande. Detta var något år sedan. Han berättade då
att någon slagit sönder hans vardagsrumsfönster och att han säger att han visste vem det var.
KG säger då att han varit hos dem och konfronterat dem angående händelsen. Pojkarna ska då
ha gett sig på honom och KG ska därefter ha anmält dem.
Jag känner sorg och ilska att det blivit såhär och att jag sannolikt tror att han (KG) bidragit till
att det blivit såhär mellan honom och pojkarna. Han har ju svårigheter med det sociala, hans
kommentarer och sina konflikter. Han har stannat folk på gatan och skällt ut för att de inte
klippt häcken så att han kan se ut vid utfarten. Även när någon kommer och kör för fort på
gatan kan han stanna och skälla på dem. Han bufflar sig fram.
Jag har inte ansikte på de två bröderna men min son har berättat att många har kommenterat
på facebook att det var "bra gjort" av KG. Jag förstår att de inte var omtyckta.
I söndags vid 16-17 tiden när jag var ute i trädgården kom det en bil som körde upp vid KG:s
hus och sen ner igen. De backade tillbaka till NN för att berätta att de bara tittat där. NN
förstår att nyfikenheten är stor angående händelsen och även media har hört av sig till honom.
NN vill inte prata med dem. Killarna säger något i stil med att de tyckte att mannen hade
gjort rätt då de två killarna sålt narkotika till ungdomar i byn. Killarna kände också igen NN
som pappa till XX då de gått på samma skola ihop.

Har du sett något tidigare som kan sättas i samband med aktuell händelse, ex bråk mellan
misstänkt och de avlidna?

Nej.

Har du några observationer i övrigt som kan vara av vikt i utredningen eller för polisen att
veta?

Vi har inte mött varandra regelbundet och jag är inte en person som håller koll på folk eller är
nyfiken. Jag tycker inte om att styras av andra så som KG försökt göra ibland. NN tycker att
man kan diskutera händelser civiliserat och argumentera, man behöver inte bli arg. Jag väljer
hellre att backa än att möta KG ibland för att undvika honom. Detta gör ju att hans närvaro
delvis stör mig. Jag upplever honom som labil och oförutsägbar.
NN menar att om KG skulle bli fri måste han fråntas sina vapen – han är en lös kanon. NN
kan tänka att KG är i någon form av psykos av den händelse som inträffat och att han bygger
upp ett självförsvar i detta. Det är inte bra om han senare kommer ut då han kommer att ha
detta självförsvar med sig och bo här i vår omgivning. Det blir svårt att relatera till för
honom. NN försöker att bredda sin syn på händelse och sätta sig in i KG:s situation när du
säger detta.

NN säger att han ogillar att folk tar ställning i händelsen och väljer sida redan och uttalar
någon som "hjälte". Han menar att man måste lyssna på fakta och avvakta på det som
framkommer. Vidare menar NN att det handlar om en tragedi för både KG och pojkarnas
familjer. De har ingen möjlighet att förändra sin kriminella bana till något bättre. Sanningen
är komplex och anhöriga är påverkade.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ------

Den ena som är Fredrik gick på benzo på grund av sin epilepsi och han missbrukade mycket annat. Fredrik har inte bott hemma sen han var 8-9 år och inte Simon heller för föräldrarna klarade inte av dom.
Fredrik hade diagnosen asperger från tidig ålder och när han var runt 18 år fick han diagnosen psykopat. Han hade dessutom epilepsi och var narkotikamissbrukare.
Han har ett belastningsregister som är väldigt långt och domar för rån, bedrägeri, misshandel, narkotikabrott, knivbrott osv. Det finns totalt ca 10 domar på Fredrik och ingen vet hur mycket som finns på honom innan 16 års ålder.
Fredrik gillade knivar och bara ca 3 veckor innan han sköts knivskar han en boende i halsen på det hotell han var inhyst på.
Polisen visste om hur våldsam Fredrik var och dom ville helst vara 5-6 st när han skulle omhändertas. När polisen tog honom så uttalade han hotelser, dom skulle dödas, skjutas, han skulle vänta på dom osv.
Med andra ord... det är ingen söndagsskolepilt som har blivit skjuten. Det är en 24 årig man som är en tungt belastad kriminell narkotikamissbrukande psykopat med aspergers som tack och lov numera inte kan skada någon fler.

Den yngre brodern Simon 21 år gammal hade diagnosen ADHD och även han var omhändertagen enligt LVU sen ungefär 9 års ålder.
Även han har ett belastningsregister där det ingår misshandel, rån mm. Det finns minst 4 domar på Simon och inget vet hur mycket skit han ställde till med innan han var 16 år.
Simon har skrutit till sina vänner att han brukar råna folk för att det ger honom en kick. Dom rånen verkar han inte vara dömd för.
Simon missbrukade även han narkotika och han drack även mycket.
Bröderna var kända för att sporra varandra när dom var tillsammans att begå brott.
Simon var heller ingen söndagsskolepilt och tack och lov kan han numera inte kan skada någon fler heller.

Jag tycker förbannat synd om K-G som har levt i skräck för dom här två i ca 1 års tid, men det verkar det inte tas någon hänsyn till i domen. Nödvärnsexess borde ha tillämpats här.
Min tro på rättvisan är numera totalt bortblåst...

"Trots att mannen använt mer våld än vad som har varit tillåtet skulle han ändå ha kunnat gå fri från ansvar om omständigheterna varit sådana att han svårligen kunnat besinna sig, s.k. nödvärnsexcess. Tingsrätten har vid sin bedömning kommit fram till att så inte har varit fallet.

- Det har varit tingsrättens utgångspunkt att 68-åringen varit mycket rädd under hela händelsen, vilket han har haft anledning att vara säger rådmannen Karoline Fridolf."
http://www.helsingborgstingsratt.dom...allakra-malet/

Under spoilerns finns en del av brödernas domar.

Eriksson och Kruse uttalar sig om att överklaga vilket är det som är mest troligt.
Jag tänkte från början dråp, men efter läst denna dom så är jag inte alls lika säker längre.

Jag anser att domstolen inte vet vilket ben man ska stå på gällande detta domslut. Och mellan raderna borde han friats.


http://www.helsingborgstingsratt.dom...allakra-malet/


Dom

Gubben ljuger!

Helt jävla sinnes. Utan att sätta mig in i det, hur fan kunde han få 2 år?

Jag ska fortsätta klaga på domslutet och dess innehåll då den är långt ifrån saklig och träffsäker.
Man hade kunnat bespara det här domslutet mycket av det svamlet som står vilket i sig inte alls är relevant för domslutet i sak. Nu får man se vad Hovrätten kan anse om den här saken.