2016-05-31, 18:12
  #3001
Medlem
Jan66s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
Vad är det för en dålig fråga?

Sverige har en stark nödvärnsrätt, där den enskilde har stora befogenheter att försvara sin egendom.

Däremot skall nödvärnet vara proportionellt, du får alltså inte misshandla någon för att de pallar äpplen och du får heller inte skjuta ihjäl folk därför att de begår inbrott.

I det här fallet är tvistefrågan om KG var hotad till livet "på riktigt" eller om han helt i onödan använde alldeles för mycket våld (angriparna sköts till döds). Skulle domstolen komma fram till det förra frias KG, om inte kommer det att bli en fortsatt diskussion om vad KG uppfattat, trott eller tyckt sig ha sett.

Om man bryter sig in hos en person som man vet är inne i bostaden så räknar man givetvis med
att använda våld när man möter den inneboende !
Citera
2016-05-31, 18:14
  #3002
Medlem
Harrfenas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Varifrån har du fått att jag inte skulle (och dessutom har) freda mig och mina barn?

När jag blev utsatt ringde jag polisen i första hand -- det är vad människor normalt gör i de situationerna. Att sedan freda sig med våld/eller förbereda sig för att freda sig med våld alternativt flyr fältet är vad man gör i väntan på polisen.

Du missade meningen med mitt inlägg, om man känner sig hotad faller många
saker mellan förnuft och känsla, man kan helt enkelt inte göra PK-rätt i alla
lägen, en än gång, man måste få freda sig om man är hotad, och personer
befinner sig på din tomt, har slagit sönder rutan på dörren....
Och du skriver att då ska du ringa polisen och vänta.....
Eller springa och gömma dig. Ok. Så vill inte jag ha det där jag lever iaf.
Citera
2016-05-31, 18:18
  #3003
Medlem
Jan66s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sgt.Bland
Civila personer i Sverige får inneha skjutvapen i syfte att jaga och utöva sportskytte. Dessa skjutvapen ska alltså aldrig någonsin användas till någonting annat än det syftet du har uppgivit i licensansökan. Som tur är så är det ändå jäkligt sällan som civila använder sina skjutvapen i nödvärn men skulle domstolarna börja se mellan fingrarna så hade liknande händelser såklart ökat i antal. MGM i detta fallet verkar inte vara helt hundra i skallen så hans vapenlicens borde ju förstås varit indragen redan. Men det är väl som med körkort att det är sällan som det händer innan det är för sent.

Jag får givetvis använda ett "sportskyttevapen" till annat också i nödfall. T.ex att försvara mig från angrepp av djur eller människa, om jag bedömer att så stort våld är nödvändigt.
Citera
2016-05-31, 18:39
  #3004
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jan66
Om man bryter sig in hos en person som man vet är inne i bostaden så räknar man givetvis med
att använda våld när man möter den inneboende !

Ja, det får nog anses ligga i farans riktning.

Litet torrt konstaterat är det ju då bra att vänta tills de brutit sig in innan man skjuter dem.
Citera
2016-05-31, 18:49
  #3005
Moderator
Hamilkars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Nej, något angrepp är inte i full gång när han skjuter. Ett inbrott är på gång - viss skillnad på det.
Ett rätt våldsamt inbrott, dock. De har inte direkt försök dyrka upp dörren.

Citat:
Han har med dessa herrar på tomten kunnat gå fram och tillbaka till bilen två gånger - han har en extra ingång i källarplan som är nära till bilen, som han kan ta sig ut genom.

Jag ser inte alls detta som något självklart nödvärn.
Nej, men ditt resonemang här kompliceras av den speciella ställning som hemmet har. I alla andra sammanhang är det självklart att man ska fly undan en situation om man kan, och har man kunnat det, så föreligger inte nödvärn. Men är det självklart att man ska fly från sitt hem om någon försöker sig in i det?
Citera
2016-05-31, 18:59
  #3006
Medlem
Rabattfyllans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hamilkar
Nej, men ditt resonemang här kompliceras av den speciella ställning som hemmet har. I alla andra sammanhang är det självklart att man ska fly undan en situation om man kan, och har man kunnat det, så föreligger inte nödvärn. Men är det självklart att man ska fly från sitt hem om någon försöker sig in i det?

Frågan är inte så enkel som du vill få den till. Han har haft rätt att freda sig, men frågan är hur mycket våld som varit försvarligt. Är det självklart att den utsatte har rätt att ta till det grövsta våldet han klarar av, trots att gärningsmännen inte har hunnit in i huset? Hade han kunnat vänta och avlossa ett eller flera varningsskott? Frågan är inte enkel, alls.
Citera
2016-05-31, 19:12
  #3007
Moderator
Hamilkars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rabattfyllan
Frågan är inte så enkel som du vill få den till.
Jag brukar rent allmänt sällan försöka förenkla saker i onödan. När det gäller det du svarar på ville jag med det enbart problematisera ett visst resonemang från micro133. I det övriga har du rätt i att det är mycket krångligare än så, där de för mig mest besvärande punkterna är att han inte ger Huligan 2 en chans att dra efter att ha knäppt Huligan 1 och att han är så slirig om vad som faktiskt har förevarit när han har knäppt huliganerna och ringer SOS. Frånvaron av varningsskott tycker jag är lättare att ha förståelse för i sammanhanget.
Citera
2016-05-31, 19:15
  #3008
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rabattfyllan
Frågan är inte så enkel som du vill få den till. Han har haft rätt att freda sig, men frågan är hur mycket våld som varit försvarligt. Är det självklart att den utsatte har rätt att ta till det grövsta våldet han klarar av, trots att gärningsmännen inte har hunnit in i huset? Hade han kunnat vänta och avlossa ett eller flera varningsskott? Frågan är inte enkel, alls.

På vilket sätt skulle något varit bättre av att han skjutit dem inne i huset?
Deras avsikt att slå sönder dörren och ta sig in är väl odiskutabel (utifrån vad vi vet)?
Att de skulle komma in var bara en tidsfråga.

Polisen skjuter mot ensamma knivbeväpnade hot i nödvärn. Med mindre än 7 meters avstånd är en kniv ett dödligt hot mot en person med skjutvapen. Varför ska han behöva släppa in dem?

Frågan är om det handlar om "uppenbart oförsvarligt våld". Dvs, det finns viss marginal för att ta till mer våld än nöden kräver.
Utöver det finns möjlighet att missbedöma situationen och brukar mer våld än vad som objektivt behövts (putativt nödvärn).
Slutligen finns möjligheten att inte kunna behärska sig och ändå kunna frias (nödvärnsexcess). Om han hade laddat om, gått ut, och skjutit fler skott, så menar jag att det vore hans enda och sista chans (att undkomma ansvar).

I detta fall tycker jag, baserat på vad jag läst, att det verkar högst troligt att de två männen hade för avsikt att bryta sig in, slå ihjäl honom, och bränna ner huset. De hade också väsentligen kapacitet (inte bara avsikt) att göra det. Hur det då skulle vara "uppenbart oförsvarligt" att skjuta två skott ut genom ens angripna hus är för mig obegripligt.
Citera
2016-05-31, 19:18
  #3009
Medlem
micro113s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Harrfena
Du missade meningen med mitt inlägg, om man känner sig hotad faller många
saker mellan förnuft och känsla, man kan helt enkelt inte göra PK-rätt i alla
lägen, en än gång, man måste få freda sig om man är hotad, och personer
befinner sig på din tomt, har slagit sönder rutan på dörren....
Och du skriver att då ska du ringa polisen och vänta.....
Eller springa och gömma dig. Ok. Så vill inte jag ha det där jag lever iaf.
Nej, du vill hellre att grannen skjuter dina ungar när de råkar beträda hans tomt ... för han "kände" sig hotad och de var ju inkräktare..

Tråden handlar dock inte om hur du vill att det skall vara.
Citera
2016-05-31, 19:19
  #3010
Medlem
Timeouts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FN-SOLDATEN
Rutan i dörren var isolerglas som lämnar livsfarliga glasrester kvar.
Järnröret var av typ som partytältspinne, som Fredrik bar på.
Kniven som Simon bar på var en "BRÖDKNIV" inte en skarpslipad slaktarkniv.
Om K-G skjutit varningsskott så skulle troligen grabbarna gjort ned sig och sprungit iväg.
Det fanns 34 skarpa hagelpatroner att ladda om med, men K-G valde att sikta mot hjärtat på båda personerna. Det finns en anledning till varför K-G varit häktad så länge som han varit.
Ett skadeskjutet villebråd eller människas första tanke är att ta till flykt från faran, vilket båda bröderna också gjorde.
Som jägare vet man detta. K-G valde att direkt skjuta dödlig verkanseld utan att försöka få angriparna att avbryta sin närvaro där, och det måste han straffas för.
Du kan ju verkligen konsten att minimera och skriva osanningar
Resterna av glaset i dörren hade dom enkelt kunnat slå/rensa bort med hjälp av metallröret och kniven och sen hade dom bara kunnat hoppa in snabbt.

Järnröret var ingen partytältspinne... Från rättegångens direktrapport i HD.se
"Åklagare Anna Broomé vill nu att teknikern visar upp i rätten vad han har med sig. Han tar nu på sig handskar och plockar fram ett 230 gram tungt metallrör ur en genomskinlig platscylinder. Detta rör, som skulle kunna vara en duschstång, var den ene brodern utrustad med."

Kniven som Simon hade med sig skär jävligt bra. Antar att du har använt en brödkniv någon gång så det borde du veta att dom är väldigt vassa.
Kniv som kniv. Folk har blivit mördade med små fickknivar.
Jag använder min brödkniv till att skära tomater med av den anledningen att den är vassast och funkar bäst just till tomaterna.
Varför måste det vara en slaktarkniv när man är ute för att skada eller döda någon?

Om K-G hade skjutit varningsskott så hade han haft stora besvär med att ladda om för han skakade i hela kroppen. Har du hört talas om fenomenet björnfrossa? Du skakar så mycket så du kan inte ladda om för händerna lyder inte.
Om varningsskottet inte hade skrämt dräggen på flykten hade han bara ett skott kvar att försvara sig med om dom hade tagit sig in. Han tog inte med sig några reservpatroner till hallen av vad som har kommit fram i förundersökningen.

K-G siktade aldrig medvetet mot något hjärta. Han såg bara siluetter genom gardinen. Läs fup!!!
Fup 80 sidan 725 och många fler sidor där K-G säger ungefär samma sak.
Vad siktade du på?
Det var trauma! Ser vänstra personen i en dimma, måste försvara mig. Siktade vänster.
Högra personen ser jag axeln på. Skjuter mot honom. Han tog sig för axeln.
Vad trodde du skulle hända?
Jag hade inget val. Jag var tvungen att reagera. Vad trodde du? Jag trodde att jag skulle skada dem. En kan vara skadad. Ingen skrek.

Självklart flydde bröderna efter att dom hade blivit skjutna på trappan. Det handlar ju om ren instinkt att fly från faran. Att den ena brodern blev skjuten i ryggen beror troligen på att han i skottögonblicket vände sig om.
K-G avlossad två skott i snabb följd och när man ser träffbilden i fönstret sitter skotten väldigt nära varandra. Hade skotten i rutan suttit annorlunda så hade K-G siktat mer noggrant.

Nu sköt K-G i skräck och chock när han blev angripen av två för honom välkända omvittnat våldsamma personer. Det var han eller dom och jag anser att han gjorde rätt!
Citera
2016-05-31, 19:23
  #3011
Medlem
Harrfenas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Nej, du vill hellre att grannen skjuter dina ungar när de råkar beträda hans tomt ... för han "kände" sig hotad och de var ju inkräktare..

Tråden handlar dock inte om hur du vill att det skall vara.

och det här tycker du är relevant...? Vilken info har du tagit del av?
Råkade befinna sig....

Och så menar du alltså att du inte har tyckt till i tråden?
Citera
2016-05-31, 19:23
  #3012
Medlem
micro113s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hamilkar
Ett rätt våldsamt inbrott, dock. De har inte direkt försök dyrka upp dörren.
Ja, det är väl alltid "våldsamma" inbrott om man slår sönder ett fönster ... De befann sig fortfarande utanför en låst dörr som de inte kunde låsa upp eftersom nyckeln inte satt i dörren.

Vilket innebär att faran var i det läget inte överhängande rent krasst.


Citat:
Nej, men ditt resonemang här kompliceras av den speciella ställning som hemmet har. I alla andra sammanhang är det självklart att man ska fly undan en situation om man kan, och har man kunnat det, så föreligger inte nödvärn. Men är det självklart att man ska fly från sitt hem om någon försöker sig in i det?
Det är så också i hemmet normalt - nödvärn skall vara det som tas till när inga andra möjligheter finns, sen ger ofta rätten visst utrymme även om det fanns tänkbara andra utvägar beroende på hur hotet sett ut ..

Du har rätt att värja/försvara dig själv och din egendom - men inte med vilka medel som helst, utan det skall stå i proportion till faran/hotet/attacken och till vilka värden som hotas.

Det jag säger i det här fallet är att det ingalunda är så solklart som en del vill göra gällande -- och det skall det inte heller vara.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in