Diskussioner om TV4:s "Det Okända" [Sammanfogad tråd]

Alla fick delta (Randis utmaning är numera nedlagd).
Alla "kunde" förstås inte, eftersom de är medvetna bedragare.
Många som verkligen trodde på sin egna förmågor har försökt, ingen (exakt noll personer) har lyckades bevisa sin påstådda förmåga.

Humanisterna i Sverige har en liknande utmaning, med en belöning på 100 000kr:
http://www.humanisterna.se/kristallkulan/
Hör och häpna, ingen har hittills hämtat pengarna.

Absolut man borde egentligen rigga en massa kameror i spökdrabbade hus. Dock har ju vissa inspelningar gjorts men dessa säger ju inte så mycket, en takkrona kan gunga av många anledningar, ett moln kan vara en reflektion/skugga, saker kan falla osv.

Programkonceptet är väl rätt så fyllt efter reklamen, dvs en intervju, reklam, besök av medium, reklam, återkoppling, reklam. Det är ju trots allt ett program som måste kunna finansiera sig självt. Det intressanta tycker jag mest är hur alla som fått besök verkar vara så nöjda i slutet efter att verkligen ha drabbats av övernaturlig aktivitet innan.


Suck jag kan ju också ha ett test där jag får bestämma vad och hur något ska mätas och lova en massa pengar. Det krävs ju att någon objektiv neutral part gör tester inte personer som investerat hela sin identitet och gjort karriär på att baktala det övernaturliga.

Hur skulle du sätta upp ett test i så fall?
Det behövs ingen neutral part om båda parter är överens om "vad och hur något ska mätas".

Vilka är det som investerat hela sin identitet och gjort karriär på att baktala det övernaturliga?

Det är snarare så att vissa medium har investerat hela sin identitet och gjort karriär på att sälja tjänster de inte kan bevisa att de existerar.

Hur kan du kalla krav på bevis för "att baktala"?

I det här klippet rabblade Terry upp 26 punkter om personen, endast 2 av dom stämde, gissa vilka? Jo dom enda 2 han kunde kolla upp på förhand om hans mammas namn, vad skumt? Lurendrejeri detta så det sjunger om det...

https://www.youtube.com/watch?v=eGGFy3c98gQ

Jag blev rätt besviken på det avsnittet faktiskt. Visst, vi fick reda på att pappans och lillasysterns vänner hade varit och "spökat" för familjen, men båda dessa hade ju gått bort ganska nära i tid, bara något år tidigare.

I början av programmet fick vi ju reda på att familjen varit med om"spökerier" under många år. Ett paiano som spelas av någon, ett glas som flyger i golvet och krossas lite annat. Inte ett ord om vem eller vad som orsakat detta!

Det är väl ganska så enkelt att sätta upp tester för t ex medium. Låt olika medium gå in i ett spökdrabbat hus och sedan återberätta vad man upplevt.

Randi och Humanisterna t ex har ju gjort det till en grej att baktala folk med en annan åsikt än den man har. När man baktalat olika medium så handlar det ju mer om att man väljer ut något som denne gjort och som inte stämmer och sedan så diskrediteras allt som ett medium har gjort. Det är inte särskilt trovärdigt eller schysst beteende.

Du har faktiskt rätt det var ett logiskt hål i det programmet då spökerierna gick tillbaka längre i tiden. Kanske att det blev lugnare efter mediumets besök dock.

Hur tänkte du dig att man skulle verifiera det som mediumet "upplevt"?

Hur skiljer man ett spökdrabbat hus från ett påstått spökdrabbat hus?

Det är ingen åsikt att inte ett enda medium har bevisat sina påstådda förmågor, det är ett faktum

Det är inte att baktala. Det går ju inte att välja ut "något som stämmer", då det inte finns ett enda medium som bevisat sina påstådda förmågor.

Ett antal medium får helt enkelt berätta det man upplever i ett spökdrabbat hus och så antecknar man alla namn, känslor, energier osv och sedan jämför man det olika medium har beskrivit om huset och spökena där. Kunde ju vara intressant om vissa namn återkommer, ålder på spöket, kön, yrken osv.


Det bästa vore väl ifall man kunde blanda ej spökdrabbade hus med ej spökdrabbade hus, gamla hus brukar t ex innehålla en del spöken, energiminnen osv. Det intressanta är ju mer om mediumens berättelser liknar varandras oberoende av varandra.

Beror på vad man kallar för bevis, tycker "möte med det okändas" resultat då man hjälper en massa människor i nöd är ett tillräckligt bevis. Synd bara att du avfärdar det folk upplever.

Då väntar vi med spänning på resultatet från ett sådant test.
Jag är dock skeptisk, eftersom inget sådant test har någonsin givit något resultat.
Motsatta test, där medium visat sig vara bedragare, finns det gott om.

Jag avfärdar ingenting, jag avvaktar tills bevis på vad "hjälpen" består av påvisas.

Då bör du förklara hur hans mätmetoder är fel men det kan du inte då allt är fejk.

Stackars lurade flicka.

Rik flicka om du kunde visa hur lurad du är.