Citat:
Ursprungligen postat av
markush
Hej
En fråga man kan ställa sig är vad homosexualitet har/gör för nytta i naturen. Jag tycker det verkar som om man hittar homosexualitet bland de flesta djurarter (det heter väl iofs inte homosexualitet bland djuren men jag tror ni förstår vad jag menar) och om det inte skulle "behövas" så borde det väl rimligtvis dö ut mtp "den starkaste överlever" och för "artens bästa". Kan någon komma med rimlig förklaring?
Det finns väl en rimlighet i att sexualitet i sej har någon slags andemening, eller kanske man ska säga psykologisk eller psykosocial mening, utöver den fysiska som är att skapa avkomma. Jag tror det finns ett slags nödlösning i det. Emot vad är väl allt en svårare fråga.
Kanske hjälper det mot att fåfängt tro man förstår andra som rimliga när dom tronar på en som omåttlig. För när jag känner att det heter så, typ, så känner jag också att det vore nog värt det att se till att kunna avhysa såna känslor med sexualitet. Det är enda sättet jag vet av mej själv som där nånsin kan bli desperation för att få sex till.
Och sådan upplevelse är det förstås värt det att bli av med, om man upplever den. Framför allt, kanske, är det värt det att inför skapande av avkomma att se till att sådana upplevelser inte styr en. Om man sedan förstår sin avkomma som uppkommen på grundval av att man undgår sådant, så kan man väl få till den sans som behövs för att grunda familj och så. ... Möjligen behövs väl den sansen rent av ändå, jag menar även för t.ex. djur som inte tar hand om sina ungar.
Hur som helst kan man nog känna att man behöver vara av med upplevelser av att andra har rätt att ha en fången i tron att man har att vara omåttlig - inte bara när man har att göra med att skaffa barn och så. Då tycker säkert en del att det kan behövas en annan människas godkännande. Den som godkänner detta särskiljer sej mindre om vederbörande är samma kön, vilket alltså ursäktar sexualiteten mer, i så fall.
Men, jag tror också att homosexualitet kan komma sej av att sexualitet i sej är en makt, och att man alltså kan ha det för att underlätta för sej för att styra och ställa. Detta kan väl säkert även heterosexualitet, förstås. I och för sej är väl det heterosexuella det som är mest makt i, antagligen, men där kan man föreställa sej att motmaktspotential mot sådan makt finns i homosexualitet, tror jag. För både makt och motmakt är väl förmågor som kan löna sej i evolutionen.
Det här är förstås ganska spekulativt. ... Det finns hur som helst säkert andra metoder för att sätta både makt och/eller motmakt i system, tycker jag. T.ex. disciplin, helt enkelt är väl ett bra exempel på något som går att använda för det. Men inte är det så troligt att det alltid funkar bra med disciplin, väl(?). Då är det kanske sexualitet som en och annan - åtminstone - kanske måste ta till ibland - och det ibland även helt utan att det finns något barnaskapande på gång för det.
Prioritet for just homosexualitet är antagligen resultat av att det är lättare att få bekräftelse från en likasinnad vad gäller hur sexualiteten kan fås till att fungera som den där slags lösning. Sedan är det kanske även så som jag skrev ovan (och sen tillkännagav som möjligen för spekulativt) också är en anledning, att det lönar sej bra mot annan sexualitetsmakt, eller så. ... Jag tror det är så ibland när jag nu noga tänker efter.
Jag behöver kanske understryka här att jag inte ser sexualitet som alls alltid ett maktanspråk, naturligtvis, tycker jag, vare sej den är hetero-, homo- eller bisexuell. Nej, jag tror att den kommer åt sådan makt som försöker låtsas att man har att se sej själv som omåttlig, som sagt. Däremot tror jag den är redogörande bara om den tydliggör vad som är säkerställande med anat än sin egen sort också. Men detta är så utan att sådant redogörande alltid finns i heterosex, även om den förstås. eller åtminstone på sätt och vis, är naturligare där. ...
