Varför existerar homosexualitet?

Romarna var väl öppna med det, i alla fall bland de rika.

Vad är kopplingen till föräldralösa?

Evolutionen fungerar dock inte så. En funktion, hur bra den än är, bärs inte med vidare i evolutionen om inte den som har funktionen sprider sina gener vidare.

Denna känns som en ganska rimlig förklaring och möjlighet.
Att det bara finns en knullgen som naturligt riktar synapsernas utveckling åt ett håll (motsatta könet) men därifrån från synapserna sköta resten, och kan lätt förvanskas i ett barns/ungs högplastiska hjärna att ta en annan väg. Men alla homos kan väl inte varit med om homosexuella upplevelser som barn?
Känns som det är så orimligt många homosexuella i så fall. Och även här att de/någon med "hårdare riktade synapser" i DNA:t borde utrotat de med mindre hårt riktade i och med att den förökar sig långt mycket mer, just på grund av det.

Bra. Det är många som inte förstår att vi som supersociala inte är survival of the fittest bara, utan survival of the family/tribe och survival of the species.

Men jag tror att det kan finnas bra saker även med att vara flata. Bara att vi inte förstår det än.

Tycker att det är roligt att det istort är bevisat att bögar verkligen är bögiga, iallafall i vissa fall. Att de är kramiga, mammiga och leker bra med barn. Förr var det förbjudet att säga att bögar var annorlunda socialt.

Nej det är de inte. Om det hade legat någon sanning i det så borde den estimerade prevalensen vara betydligt högre än de 0.7%-8% den ligger på i dagsläget. Den siffran må samtidigt vara högre än vad vissa kanske tror (den högre estimeringen) och visst kan det för vissa handla om ett spektrum.

Däremot kan jag ju förstå att det kan kännas så ifall du själv anser dig ligga någonstans på en flytande skala och att det kan vara svårt att tänka sig något annat.

Men för att ta mig själv som exempel så skulle jag inte ens i fantasin kunna tänka mig ett sammanhang där jag på något sätt skulle kunna tända sexuellt på en annan man. Attraktionen har helt enkelt aldrig funnits där så långt tillbaka jag kan minnas precis på samma sätt som den aldrig har funnits där för några andra arter än människa.

Jag hade kunnat tänka mig att tända sexuellt på en annan man precis lika mycket som jag, eller du, hade kunna tänka oss att tända sexuellt på ett träd, eller häst eller valfri annan livsform det inte finns någon som helst sexuell koppling till.

Angående topic så verkar det råda delade meningar bland forskarna hur mycket som beror på arv och hur mycket som är miljö. Men att det finns någon form av genetisk aspekt i det hela verkar det finnas betydande evidens för. Och det bör ju då också medföra någon form av evolutionär fördel, direkt eller indirekt. Eller kanske flera olika. Såg att någon studie hade visat att en del kvinnliga släktingar till homosexuella var mer fertila i någon grad vilket jag inte hört om tidigare.

Till en liten del tror jag det beror på att bögar(även bisexuella är bögar) är mer manipulativa än straigtha och därför kommer undan eller först ser till att låtsas vara straighta och skaffar barn, sedan lever dom bög-liv resten av livet.

Tror det är som du säger, att dom flesta homos är bisexuella(fast där det kanske drar mest mot bögeri).
Dock så räknar jag bisexuella som bögar.

Bögar och bisexuella-bögar orsakar mycket problem i samhället, tyvärr. Dock inte skäl att förbjuda deras existens(utom på flera samhällsbärande områden) eller angripa dom. Bisexualtet är ett större problem och dom orsakar mer problem än 100% bög-bögar.

Förklara då!

Jag har läst förklaringen i flera böcker om evolution, men glömt själva fördelen. Kommer ihåg att det har nått att göra med evolution på gruppnivå, att evolutionen inte enbart gynnar individen utan också gruppen.

Jämfört med färgblindhet. Nått ca 8% av den manliga befolkningen har. Ingen direkt evolutionär fördel kan man tro. Men på savannen var det en fördel att ha en färgblind i gruppen, som spanare. Färgblinda kan lättare urskilja avvikelser i mönster, t ex djur som försöker maskera sig genom att ha samma färger som omgivningen.

LÄS:

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.02955/full

Tydligen finns det inte så mycket stöd för kin selection, men möjligen prosocialt beteende.


Det är knappast något unikt hos människor dock, surprise surprise.

Oavsett har ju mänskligheten lyckats yngla av sig utan några större problem, trots att inte exakt alla är breeders. Kanske för att vi är så sociala.. Det är ju rätt uppenbart att vi hominider ligger med varandra av fler anledningar än just fortplantning.

” Presently not much is known about the genetic basis of human SSSA, but as we learn more about it, it is clear human SSSA is also highly polygenic and a complex multicomponent trait (Mustanski et al., 2005; Prum, 2017; Sanders et al., 2017; Ganna et al., 2019; Swift-Gallant et al., 2019).”

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.02955/full

” We have argued that SSSA evolves as part of selection for increased prosociality. This hypothesis is testable. If it is correct there should be a detectable benefit to SSSA in contexts of within-group cohesion or cooperative tasks. Some evidence already points to a relationship between affiliation and SSSA in humans. Kirkpatrick (2000) documents ethnographic examples of SSSA and homosexual behavior strengthening important social affiliations in both males and females and SSSA supporting long term supportive social bonds.”

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.02955/full

Stercus, mentula et cunnus fluviatilis. Ergo, fagra ord och invecklat språk är icke ekvivalent med ett välgrundat argument.

Där får man en förklaring till varför homosexualitet kan vara en fördel evolutionärt, inte för individen men för gruppen.

Det samma gäller andra avvikelser, t ex mentala störningar och färgblindhet. Inget som direkt gynnar individen men som gruppen, i vissa fall, kan ha en fördel av. I förlängningen för den avvikande individen sina gener vidare genom sina syskon och släktingar.

Bög-genen var det första forskarna började leta efter när de fick möjlighet. Det berodde inte på att alla forskare var smygbögar utan på att homosexuella är en sådan väldefinierad grupp som sticker av.

Ingen sådan gen har hittats. Det finns med stor säkerhet ingen sådan gen.

Men nu verkar det som om det finns ett samband mellan autism och homosexualitet (50% av alla med autism identifierar sig som bi- eller homosexuella). Om det är så så handlar det om strukturer och kan vara en av anledningarna till att ingen bög-gen hittats.

Eftersom det inte råder någon befolkningsbrist och homosexualitet inte gör någon skada.