Konflikten i Syrien

Men du kan hålla med om att det är märkligt att US med sina oerhörda tekniska resurser inte lyckats slå ut en massa skäggapor där många inte ens har militär träning och och hoppar runt i badtofflor? Om US ville så skulle dom kunna precisionsbomba dom där aporna enbart med drönare. Mycket märkligt, vilket får åtminstone mig att fundera i banorna att dom inte vill.

Om dom sedan kastar in några apacher och A-10 or så borde det vara en barnlek.

President al-Assad kan vara väldigt nöjd. SAA har tillsammans med sina allierade mycket effektivt pressat tillbaka terroristerna kraftigt på bara 6 månader. De har uträttat ofantligt mycket mer än USA-koalitionen, med 60 länder, gjort på den tredubbla tiden!

Jag gratulerar deras framgångar och beundrar deras heroiska kamp för det syriska folkets rätt att leva i ett självständigt land och få bestämma sin egen framtid!
De slåss för oss alla.

"President al-Assad: Palmyra achievement proves army strategy more effective than US-led coalition efforts

Damascus, SANA – President Bashar al-Assad received on Sunday the visiting French delegation that includes parliamentarians, intellectuals, researchers and journalists.
The President said the delegation’s visit coincides with the army taking control of the ancient city of Palmyra, which was announced earlier today.

Having Palmyra in the army’s hands, he said, is an important achievement and new evidence of the effectiveness of the strategy followed by the Syrian army and its allies in the war against terrorism.

The effectiveness of this strategy is further highlighted especially as opposed to the US-led coalition involving more than sixty countries and its lack of seriousness in fighting terrorism and the very little it has achieved since its establishment one and a half years ago, added the President.”

http://sana.sy/en/?p=73024

Terroristerna har som av en händelse samma agenda som USA, att avsätta Assad. Hur kan någon vettig människa tro att USA skulle bekämpa sina meningsfränder? Som de har tränat och beväpnat, satsat många, många miljarder på.

1. Det finns säkert någon fringis i det hela för rebellerna också.

2. Att MSM gjort en helomvändning är uppenbart av tidningsartiklarna även om de försöker magnifiera de interna politiska problemen just nu, så är det allt från "sminkade bögar som hävdar att IS försökt rekrytera dem för självmordsattentat i Europa men att de genomskådade IS bluff med oskulderna" till "intervjuer med terroristernas vänner där pikanta detaljer om deras liv som de inte skulle vilja ha i dager framgår". Man kan kort och gott säga att terrordåden kan användas i alla möjliga politiska syften.

Du projicerar en bild av fienden som inte stämmer, såklart man underskattar dem då. Det är fortfrande inga elitsoldater, men borde du inte i så fall rikta din uppmärksamhet mot Iraks värdelösa armé, som trots numerärt och materiellt övertag lät sig slås på flykten av dessa "skäggapor" utan särskilt mycket motstånd?
Du förringar även de relativt sätt väldigt stora landvinningar som gjorts mot IS på de fronter där USA bombar. Kolla på utvecklingen i Irak och norra Syrien och försök sen påstå att bombningarna inte gjort skillnad!
Bashar börjar komma ifatt först på senare tid. Hur mycket lyckades SAA och allierade prestera mot IS 2013-2015??

Precisionsbomba är precis vad USA gör, eftersom man inte har råd med alltför många civila förluster PR-mässigt. Det leder dock tidvis till ineffektivitet eftersom man är beroende av underrättelser från marken för att veta var exempelvis IS har sina högkvarter.

IS publicerar ju regelbundet videor där de skär huvudet av spioner så man kan tänka sig att antalet potentiella agenter minskar av denna skrämselpropaganda.

En sak jag dock kan medge är att USA inte varit lika villiga att bomba på de fronter där IS slåss mot Assads styrkor. Man vill inte suboptimera och riskera att bombningarna leder till att Assad blir starkare. Men motsvarande gäller Assad själv, som under lång tid lät IS mer eller mindre hållas i stora områden eftersom IS försvagade rebellerna som till skillnad från IS faktiskt har störtandet av Assad som främsta mål.

Du förstår väl att IS sitter på tunga vapen samt får hjälp på den taktiska biten av Saddams gamla män. IS soldater må skrika allahu akbar o skjuta vilt men de är väl organiserade och är en effektiv armé. Du tror att det är Battlefield, vakna gubben, att förebygga collateral damage är något USA till skillnad från Assad värnar om. Stabila flyginsatser kräver män på marken, något ryssarna t.e.x. har. De som koordinerar amerikanska flyhattacker på marken är SDF/YPGs, därav var också deras front extremt stark. Putins flyginsatser har varit mer effektiva ja, kanske på bekostnad av att civilbefolkningen får lida men hur mycket mer kan de lida efter att jihadister ockuperat deras land?

Det som förvånar mig är hur dumma ISIS ledningen är, de saknar helt intelligens. Hade de varit lite smartare och inte hotat allt och alla kanske de hade haft stöd från väst eller andra länder. De hade även hjälpt deras image om de var lite moderata och om de var riktiga muslimer (moraliska) vilket jag tvivlar på att de är. Exempelvis så har de krigat med flera andra muslimska grupper i Syrien och Irak och då menar jag sunni-muslimer. Sen att de provocerar Europa och andra länder är bara dumt samt så fattar jag inte riktigt hur de tänker, enligt mig så är salafister inga riktiga muslimer.

Nu får det vara slut med dumheterna, brott mot 1.06 är totalt oacceptabelt. /Mod

Inte bara sionister som vill se det förstört, det är alla judar som inte vill ha kvar några efterlämningar av kristna. Alltså, inget som kan kopplas till kristnas korståg.

Apropå svammel, hur går det med bevisen för att USA sponsrat IS?

En slutsats baserat på tillgängliga data, som under lång tid visade att IS och regimstyrkorna angrep gemensamma fiender i långt större utsträckning än varandra och dessutom samtidigt. Det finns även ett antal rapporter med varierande trovärdighet som innehåller uppgifter om lokala överenskommelser mellan IS- och regimförband. Inget jag lägger särskilt stor vikt vid, men det är tydligt att IS intåg i Syrien har gynnat Assad strategiskt på olika sätt:

• Framför allt har rebellernas tidigare starka ställning i östra Syrien utplånats
• Men det stärker också Assads legitimitet på den internationella arenan med såna fiender

Jadu, från och med 2014 har mina vänner i Pentagon bombat IS tusentals gånger. Bara att titta på en karta och jämföra "före" och "efter".

Gällande bombningen av sjukhuset i Afghanistan borde du ta det försiktigt med hyckleriet, av uppenbara skäl. 95% av alla medicinsk personal som dödats i Syrien har fallit offer för regimens bombningar, enligt Physicians for Human Rights.

Jo jag vet, och då är det tacksamt att IS angriper samma "terrorister" i ryggen. Senast nu i veckan har det pågått hårda strider mellan rebeller och IS dels i norra Aleppo-provinsen och även i Deraa i södra delen av landet.

Poängen med min analys, som du verkar missa, är att Assad har inte bara prioriterat rebellerna pga ett mer akut hot utan även för ett Assad vill spara IS till sist. Skulle IS besegras för snabbt och okontrollerat så riskeras rebellerna att stärkas, hellre ett starkt IS än starka rebeller. Men ännu viktigare så innebär det att trycket på Assad från omvärlden återigen ökar när inte IS längre finns kvar.

Vilken internationell humanitär rätt är det ni läser? Assads folkrättsbok?

Det finns illegala och legala kombattanter, och det har inget med terrorism att göra, även om det skulle vara "terrorister". Det som skiljer dem åt är att illegala kombattanter är inte har rätt till den behandling som krigsfångar som tredje Genevekonventionen erbjuder. Det innebär inte att man inte ska hjälpa stridande. Era folkrättsliga kunskaper är otroligt bristfällig.

Det finns redan en tråd om detta.

(FB) Definitionen av terrorism i Internationell lag (Utbruten tråd //Mod)

Dessutom, om du anser mig vara en "terrorkramare" för att jag står för den åsikten att även IS och al-Nusra omfattas av folkrätt så är även Internationella Rödskorskommittén även "terrorkramare". Jag skulle inte förvånas om du gjorde det med tanke på att Assadregimen har systematiskt bombat Röda Korsets sjukhus och läkare utan gränsers inrättningar.

1 och ½ år av bombningar gjorde DEASH starkare, sen kom Ryssland med sin underlägsna teknologi och fåtal flygplan och ändrade på detta. Hur förklara du det? Enligt Ryssland kom de flesta flygplan tillbaka med bomblasten....

Nej det finns inte sk "illegala kombattanter". Bryter man mot Haagkonventionerna eller fjärde Genèvekonventionen och är soldat i uniform eller annat igenkänningstecken, samt står under militärt befäl och tillhör någon form av statsbildning, (det spelar ingen roll om motståndaren erkänt denna stat), så kan man ha begått ett krigsbrott. De övriga som strider, (viss tolerans ges till civilbefolkning som beväpnar sig när en fiende närmar sig, men som ändå, i stort följer krigets lagar), är helt enkelt vanliga brottslingar eller terrorister.

Detta innebär i Syriens fall att:

Faller IS soldater i fångenskap så har de krigsfångestatus. Men de kan däremot åtalas för krigsbrott. Så är det t.ex. en stor skillnad mellan att åka fram till fienden i ett eget pansarfordon, med egna igenkänningstecken och låta besättningen spränga det tillsammans med fordonet, och att åka fram till fienden i en omärkt bil eller lastbil och spränga den tillsammans med föraren. Jag behöver väl inte tillägga att halshuggning av oskyldiga civila givetvis är ett grovt krigsbrott.

Att jag sedan, privat, önskar att så många som möjligt av de salafistiska terrorspyflugorna dör i strider istället för att återvända till sina hemländer och där döms för krigsbrott är en annan femma. Fängslade krigsförbrytare kan ställa till med kniviga gisslantagande.