Citat:
Ursprungligen postat av
Pilsnerfilm
För egen del har jag alltid funnit det fruktbart att inleda alla funderingar kring detta fall med att läsa Kommissarie H.A:s PM på sidan 602 i FUP.
Därefter kan man läsa på sid 780 i FUP om hur det gick till den 10/6 kl. 22 när det örhänge hittades, som Kommissarie H.A med 100% säkerhet uppger inte fanns där den 8/6.
Därefter är det intressant att läsa på sidorna 498-499 samt sid 571 i FUP angående hur NFC (inte) undersökte örhänget.
Varför inte sedan studera hur t.ex fynden av den krossade mobildisplayen (FUP s. 778), Displayskyddet (FUP s. 779) och körkortet (FUP s. 781) gick till? NFC:s undersökning av display/-skydd finns på sid. 486 i FUP.
SIDA 486, Undersökning av displayskydd
Vad betyder detta? Någon som förstår och kan förklara?
"På displayen säkrades ett avtryck som bedömdes vara användbart
för individualisering.
Det jämfördes mot de för undersökningen angivna personerna,
vilket inte ledde till någon individualisering.
Det jämfördes därefter mot jämförelseavtryck upptagna på
föremål från målsägarens hem. En fullständig jämförelse har inte
kunnat utföras eftersom den del av ett finger som avsatt
avtrycket på displayen inte återfinns i jämförelseavtrycken.
Avtrycket bedömdes inte vara användbart för sökning i
fingeravtrycksregistret."