Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Just det. Kamelen är inte en idisslare. Den har ett annat matsmältningssystem.
Och visst går kamelen på sina klövar, men även på en trampdyna.

Men det spelar inte så stor roll. Det är ändå helt fel om haren och klippgrävlingen. Klippgrävlingen utför däremot ibland liknande munrörelser, fast utan idisslingsfunktion, och den har hovliknande fötter, så det är förståeligt att det blivit fel om den och kamelen, men haren är ju hur som helst helt fel.

Massor har skrivits om tolkningen i olika religioner. Prova gör en tolkning som inte går emot naturlagarna. Beträffande det konkreta exemplet. Det går ju att se på berättelsen på annat sätt, tänka sig att berättelsen är symbolisk. En man från Egypten kan kan betyda en människotyp, en man från Babylonien kan betyda en annan människotyp (en antagonist så kallade A och B strålar). Babylon kan betyda en dålig vana inom mänskligheten (trend) som ändras med dunder och brak. Berättelsen kan ha relevans trots att den befintliga staden står kvar.

Och vad skulle garantin för att detta inte bara är en efterrationalisering vara?

Babylon står inte kvar, den är en ruin. Från Wikipedia:

Stadens(Babylons) ruiner ligger i provinsen Babil i Irak, utanför provinsens huvudstad Al-Hilla och omkring tio mil söder om nuvarande Bagdad.

Ungefär som du och dina påståenden om Babylon?

Jo, visst. Inrikta dig du bara på kamelen och dra en lättnadens suck. Men kamelen har ett annat matsmältningssystem än idisslare och räknas inte som en idisslare, och den har faktiskt delade klövar som kommer i kontakt med marken. Det är förståeligt att det kan bli fel om den, men fel är det i alla fall, och oavsett vad du anser om kamelen så är det ändå helt fel om haren och klippgrävlingen.

Det är fortfarande av minimal "sannings"-relevans om bibeln är samstämmig med historie.

Dom grekiska guderna blir ju heller inte legitima av att Troja existerade.

Det går ju inte att garantera detta. Vi får ha tålamod. Kom med förslag du också om hur vi kan tolka symboliken i berättelsen om Babylons fall. Kanske vi hittar det som var författarens avsikt från början. Tålamod fordras i högsta grad av dagens forskare. Tänk exempelvis på den nya nanotekniken. Hela världen och i synnerhet finansiärerna står och hejar. Atomslöjdarna ska få en slöjdtillverkad del av människohjärtat att fungera biologiskt bra.

Ja det är klart de måste bortförklara, här ett exempel. Det är både osmakligt och arrogant, och en tråkig bieffekt av frenetiskt bibelviftande. Genom en förnuftsmässig förklaring så ser vi dock snabbt att "böner" INTE fungerar, utan bara är ren och skär vidskeplighet i fantasifulla hjärnor
http://godisimaginary.com/video.htm

Du vet väl att ords betydelse kan förändras med tiden? Du försöker hitta billiga poäng bara för att man idag använder ordet "idissla" på ett annat sätt än tidigare. Det är som att påstå att man på 1500-talet var homosexuell bara för att man sade att man var "gay". Vi behöver inte gå så långt tillbaka i tiden som när bibeln skrevs för att se en annan användning av ordet "idissla".

Det är tydligt att bibeln talar om omtuggning av födan för att tillgodogöra sig näringsämnena bättre, alla dessa djur du tar upp gör detta på olika sätt, kamelen och klippgrävlingen har flera magar för att processa födan, medan haren återanvänder en viss typ av avföring och tuggar om den. Och detta att haren tuggar om födan insåg man inte förrän långt efter bibeln var skriven, för att inte tala om klippgrävlingen.

Det är väl ganska självklart att bibeln inte talar om vår moderna uppdelning i "Ruminant" "Pseudoruminant" och "Coprophagia"? Dessa ord existerade inte ens på den tiden. Uppdelningen i bibeln är självklart förenklad, judarna skulle veta vilka djur dom fick äta och inte, utan att behöva gå i högskola i 10 år, vilket var en bristvara på den tiden

Hade du sagt samma sak om du vore född i mellanöstern?

Det får stå för dig men för andra funkar bön, märkligt va.