Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är ytterst få som klarar av att polarisera samhället lika effektivt som Lindberg. Hyckleriet är så tydligt att inte ens han själv kan vara omedveten om det. Att han så tydligt visar att han inte bryr sig det minsta om det egna hyckleriet skapar enorma spänningar. Han skapar ett samhälle där logiska och konsekventa argument inte har något som helst värde. Han skapar ett samhälle där hyckleri och arrogans är det normala. I det samhälle han skapar finns det ingen plats för sammanhängande argument, han kommer nämligen inte lyssna. I det samhälle han skapar finns det bara ett sätt att vinna, skrika högre och skrika oftare än motståndarna. När alla skrikigt sig hesa utan att någonting har förändrats så finns bara våldet kvar. Det samhället har Lindberg skapat.

Om Lindberg är seriös och vill minska polariseringen ska han inte ännu en gång peka finger åt extremhöger, Lindberg ska skriva en text som vänder sig till de egna leden. Om Lindberg är mån om demokratin kan han uppmana sina polare i AFA att sluta göra hembesök. Det skulle kunna vara Lindbergs bidrag om han faktiskt menar allvar. Självfallet menar dock Lindberg inte allvar, ännu en gång vill han skrika högt och peka finger och polarisera samhället ytterligare.

Det finns en sida i det polariserade Sverige som visat att man vill sköta detta genom en saklig debatt. Det är den sida som Lindberg kallar extremhögern. I flera år har man försökt få till en saklig debatt, men Lindberg har konsekvent tackat nej. Han är inte beredd att överge sin privilegierade position där endast hans åsikter får komma till tals. Vad menar Lindberg att man ska göra när det inte hjälper att komma in i Riksdagen, bli största parti i vissa opinionsundersökningar och att ha en majoritet av befolkningen med sig? Menar Lindberg att majoriteten ska fortsätta att vara tysta och låta Lindberg förstöra landet ifred?

Det finns ett enda sätt att minska polariseringen i samhället. Det är att Lindberg börjar lyssna på andra.

Extremisten Petter Larsson försöker nu att skuldbelägga den politiska "mitten" för svärdsattacken.
http://www.hd.se/kultur/2015/10/23/m...raft-i-mitten/
Slutsatsen måste givetvis bli att det är nödvändigt att förtiga invandringen.

Det är frestande att störa sig på Lindbergs enfaldighet och ohederlighet, men egentligen kan han lämnas därhän eftersom han är ett hopplöst fall, lika låst i tanken som han är låst vid den där frisyren som ingen annan har haft efter 1982. Det sägs vara svårt att lära gamla hundar sitta. Lindberg är dock inte särskilt gammal, och han är heller inte en hund, snarare en träskallig katt - det går inte att lära honom någonting överhuvudtaget. Har han en gång bestämt sig för att pissa i blomkrukor istället för sin låda kommer han att fortsätta göra det, obönhörligt.

Många, inte minst borgerliga ledarskribenter, har gjort mer eller mindre tålmodiga försök att öppna hans sinne för att inse det kontraproduktiva i att ha som primär anti-SD-strategi att dels kalla dem för så fula saker som möjligt, dels driva en ännu mer trotsig, utrerad migrationslinje och dels brunstämpla alla som försöker bryta låsningarna i debatten. Häromdagen skrev Johannes Forssberg mycket insiktsfullt i Expressen:


Så fungerar det, vilket alla som varit där kan intyga stämmer på dem själva. Man hamnar hos SD för att SD fungerar som kryptonit på alla andra, de blir dumma i huvudet när SD kommer i närheten och fortsätter göra sig så dumma att SD till slut framstår som det enda normala. Vem som helst med lite människokännedom och sinne för logik begriper att Lindbergs strategi får motsatt effekt, och om man mot förmodan inte begrep det innan SD nådde över 25% i flera mätningar och därmed hade fördubblats på ett år, en tillväxt 13 ggr snabbare än hans ständiga skräckexempel Dansk Folkeparti, så borde man begripa det då.

Men nej, inte Lindberg. Han svarade Forssberg att detta är rena rama dubbeltänket:

Han är kvar på att det är dubbelt så effektivt att säga fascist två gånger som det är att säga det en gång, och att om vi bara hjälptes åt och sa fascist hundra miljoner gånger tillsammans som en slags besvärjelse så skulle SD-demonen drivas ut ur folkdjupet och försvinna till en obskyr tillvaro i underjorden.

Givetvis skulle han aldrig tro på att motsvarande skulle bita på vänstern, typ att om alla kallade S för marxister tillräckligt många gånger skulle alla sossar börja tvivla på sig själva, brytas ner mentalt och sedan gå till alliansen. Givetvis skulle han heller aldrig tro att man kan "bota" vänstersympatisörer genom att pressa politiken ännu mer åt höger. Så fungerar inte folk, helt enkelt. Men när det gäller SD-väljare – som i hans huvud uppenbarligen inte är folk utan en helt egen art, väsensskild från honom själv på alla sätt – är han benhårt övertygad om just för denna särskilda art så är hans vapenarsenal den optimala och alla trick i hans bok är SD-pulvriserande massförstörelsevapen. Varför inte bara låta honom fortsätta tro det? Dels är det tacksamt för SD och dels är det totalt meningslöst att försöka vidga hans vyer.

Instämmer, mycket bra karakteristik av Lindberg och likasinnade. Det här är den fjärde texten på sex dagar, där Lindberg hamrar ut sitt budskap (jag har använt unvisade länkar):

18 okt skrev Lindberg: SD:s hatretorik är grogrund för våld

20 okt: Ta avstånd från terrorn, Åkesson

21 okt: SD-propagandan  triggar våldsmän

Idag 23 okt, när media domineras av artiklar om en konkret, med namn identifierad våldsman, skriver Lindberg en ny text, där han till skillnad från de tre föregående texterna, försiktigtvis inte explicit nämner SD vid namn utan mer inlindat talar om "den högerextrema rörelsen på nätet, och på gatorna": Terror mot Trollhättan.

----

F.ö. kan man notera, att när svenska politikers ansvarslösa invandringspolitik förorsakar, att Abraham Ukbagabir slaktar två personer på IKEA, så är alla journalister överens om, att det inte ska uppmärksammas, att morden är en konsekvens av den unika invandringspolitiken. Morden ska inte "kopplas" till invandringspolitiken, heter det.

Men, när en svensk ung man dödar två personer med invandrarbakgrund, så skrivs det drösvis med artiklar om, att morden är en konsekvens av SDs opposition mot den unika invandringspolitiken. Här "kopplas" det för fulla muggar.

Ditt resonemang kan lika gärna appliceras på IKEA-mördaren, IS-terrorister eller vilken mördare som helst. Livets eventuella motighet ursäktar inte mord.



Jo, fast det är ju roligt att ha en hobby.

Det är politik rakt igenom. Vissa mord har större dignitet än andra. I dagens Sverige.

Att allt dödande är förkastligt när det sker utifrån trosfrågor, tycker varje normal människa. Sverige är dock inte normalt. Här i det Nya Sverige, är dödandet utförs det av en asylsökande med uppehållstillstånd i Italien, inte något som rör svensk massmedia i ryggen. Dödar en galen svensk yngling utlänningar i Sverige. Då är det en svart dag för Sverige. När utlänningen som saknar alla asylskäl i världen, som det inte ens är synd om enligt ens svenska mått mätt, vilket inte vill säga lite, på pin kiv mördar svenskar på IKEA, eftersom de enligt mördaren såg ut som svenskar, då är det enligt svensk massmedia en icke-händelse. När en svensk dödar utlänningar eftersom de ser ut som utlänningar, då är det en svart dag i Sverige, enligt svensk massmedia.

Måttstockarna är sannerligen olika i det Nya Sverige. Den svenska mångkulturen kräva dessa mord, skulle man kunna säga. När utlänningar mördar svenskar eftersom de är svenskar, så tystnar svensk massmedia. Det var ju bara svenska krusbär som plockades. När en galen svensk mördar lika många som IKEA-mördaren mördade, då är det inte längre fråga om tråkiga och ointressanta svenska krusbär. Då är det en svart dag för Sverige.

Svensk massmeida överlag, tycks inte annat är förakta och hata svenskar. Mördande av svenskar på IKEA i Västerås, då är det locket på. Det är ett offer värt att betala för det nya Sverige. Ett pris värt att betala för att förverkliga det Nya mångkulturella Sverige. När galna svenskar gör det berikaren gjorde på IKEA, då är det enligt svensk massmeida en katastrof. Att båda mördandet är lika illa, är inget som massmedia ens nuddar vid att tänka. Ty att göra det, vore att erkänna, att vi svenskar finns och har ett egenvärde i vår egenskap av att vara svenskar. Och att erkänna att till och med i det mångkulturella Sverige, så finns vi svenskar och har samma rätt att göra anspråk på särart, historia och bakgrund och språk och ett eget land och självbestämmanderätt utan inblandning av någon som helst utlänning, som här i Sverige judar, kurder och assyrier/syraianer med otaligt flera, ges lagstadgad rätt till här i Sverige, det vore att erkänna oss svenskars existens och rätt att bara vara som andra folk. Och det vore en katastrof för svensk massmedia att göra. Vi svenskar tycks inte finnas till i det Nya Sverige. Annat än som ogärningsmän.

Överdriver denna gång inte alls. Även om jag normalt överdriver. För att driva hem poängen.

Företrädare för Centerns- och Folkpartiets student/ungdomsförbund förtar sig icke:
http://www.svd.se/tillfalliga-uppeha...ning/om/debatt

Vem som helst är välkommen, våldtäktsmän såväl som krigsförbrytare och terrorister. En utav de undertecknande skriver även tillsammans med motsvarigheterna för S och MP:
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/...-krafter-19449

Min fetning och jag kan redan nu inte känna igen mitt land. Det landet har sedan länge berövats mig, räcker med att gå utanför dörren för att känslan av att leva i Bagdad ska infinna sig. Bara araber och negrer så långt ögat når, svensken har flytt sin kos och bosatt sig i någon jävla hen-enklav där den moderna meterosexuella mannen gillar olika. Det kan inte beskrivas som annat än sinnessjukt.

Ja då håller jag med dig, det verkar alltså som om politiker och opinionsbildare anser att politik inte kan styra samhällsutvecklingen och ska inte ens försöka göra det. Politikens uppgift och mål är istället att styra medborgarnas inställning till samhällsutvecklingen hur den än ser ut.

Då är det inte heller konstigt att dom tycks vara övertygade om att kritiken mot "flykting"mottagandet beror på att SD har blivit så stora istället för att inse att det är tvärtom. SD växer för att medborgarna är kritiska till invandringspolitiken!

Detta är väldigt bra sammanfattat. Man kan här ifrågasätta huruvida den avsaknad utav ledarskap som framhållits utgör en korrekt verklighetsbeskrivning. Samtidigt som det rådande ledarskapet till stor del präglas utav laissez faire gentemot samhällsutvecklingen ställs den politiska styrningen istället gentemot medborgarnas inställning till densamma. Kanske begreppet laissez-passer utgör en mer passande beskrivning utav det rådande ledarskapet:

Jag instämmer i det du skriver och så gör många med mig, när vi diskuterar detta på jobbet. Varför släpper Löfven allt och störtar ner till Trollhättan men till IKEA i Västerås åkte han jävlar inte. Är det kanske skillnad på folk & fä? Faktum är att jag tror det är det.
Personligen tar jag lika illa vid mig av våld och död, vem som än drabbas. Rent "signalpolitiskt" hade det ju varit än mer klädsamt att kliva fram och uttala sig, både i Västerås OCH i Trollhättan.

För om det senare var ett rasistdåd så var, jävlar i mig, det första det också.
Agendan nu verkar dock vara att det gamla Sverige skall lägga sig att dö så vi får fylla på med kompetenshöjare, kulturbärare och barnaföderskor från främre Orienten. Fast historiens dom kommer att falla hård över de politiker och sanningsvägrare som genom sin "godhet" försatte vårt land i detta kaos. TV4 proklamerade i morse att det rådde landssorg. Det är sant, men inte av de skäl som TV4 anger. Jag känner sorg över att de folkvalda kretinerna låtit vårt lands gränser falla.

Robert Gustafsson hos Skavlan just nu: "Sverige lider av PK-fascism.. obehagligt.."

Det går att tolka på åtminstone två sätt. En tolkning är rimligare än den andra förvisso.

Den första tolkningen är att dessa personer uppriktigt tror att politiken inte förmår göra något, en minst sagt märklig inställning hos någon som just engagerat sig politiskt.

Den andra tolkningen, den mer rimliga, är att dessa personer försöker övertala läsaren att den förda politiken inte alls handlar om politik och att det som sker inte är resultatet av fattade beslut. Tanken bör då vara att det som sker skall ske utan opposition för vad kan en svensk göra mot den naturkraft som här antyds; inga hinder förmår stoppa inflödet. Inte ens taggtråd.

Jag vet inte vilken av tolkningarna/intentionerna avsändaren bör skämmas mest över. Den som handlar om politikens omöjlighet eller om mörkandet av vansinnet.