Tråden om mordet på Olof Palme [Sammanfogad]

Svenssons uppgifter om Tingströms testamente saknar bevisvärde som HD påpekade. Jävla trams är vad det är. Som mycket annat i Palmeutredningen.

Så det påstår du. Vad säger HD då? Du får ursäkta, men jag har sett massor av påståenden som skall visa att Pettersson absolut inte kan ha begått mordet som vid närmare beskådan visat sig mycket svajiga.

Givet Tingströms hat mot samhället och hans vänskap med Pettersson är det mer troligt än inte troligt att Svenssons beskrivning av vad Tingström sagt stämmer. Sedan visar detta i sig iofs inte att Pettersson verkligen mördade Palme, så något avgörande bevis är det inte ändå.

Det är ju just det som inte är belagt utan SKL: s undersökning visade att Tingström skrivit under dokumentet.

Enligt vem?
Pelle Svensson själv säger att han kopierat det:
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9805/21/pelle.html

Han säger i artikeln att han kan ha skrivit på diktamen av Tingström. Jag vet inte hur det ligger till.

Däremot har ju SKL vid analys kommit fram till att Tingström undertecknat dokumentet, så då är det rimligen så att hans namnteckning är äkta. Pelle Svensson säger ju inte heller i artikeln att han kopierat Tingströms signatur.

http://ebervallsamuelson.se/wp-content/uploads/2014/09/SKL-utlåtande.pdf

Edit Jag hade fel om att det var E & S som lät undersöka äktheten. Det gjordes redan 1999.

Inget illa menat men man måste typ värdera på en femårings nivå om man helt ska missa vad hela Pelle Svenssons uppträdande och kroppsspråk säger om honom som person och vad det kan indikera gällande hans trovärdighet.

Från början menade väl Pelle att scientologerna sköt Palme. Och sedan att LP:s utpekande av CP inte var tillförlitligt. Och sedan att CP ändå var gärningsman. På Tingströms inrådan.

Missade du:
"Tingströms namnteckning där är identisk med den på ett annat dokument som ingår i resningsansökan. Detta har slagits fast av Nils Ångström, skriftexpert på Statens kriminaltekniska laboratorium, SKL, åt Striptease."
Med identisk menast just detta: kopia.

Argument om person istället för sak är föga imponerande, speciellt eftersom de är till enbart för att bekräfta din tes på förhand om att Pettersson omöjligt kan vara mördaren.

Tingström var Svenssons klient och SKL säger att han skrev under fribrevet. Det talar för att Svenssons berättelse om vad Tingström sagt honom i huvudsak är riktigt, oavsett hur förtroendeingivande du tycker Svenssons allmänna uppträdande är. Hela bakgrunden med Tingströms pakt med Pettersson är dessutom fullständigt logisk och överensstämmande med fakta om Pettersson och Tingström.

Har du läst dokumentet jag länkade till där det framgår att just Nils Ångström skriver att namnteckningen är äkta? Det framstår som mycket märkligt om han sagt annat till Striptease. Kanske har Aftonbladets skribent lyckas få allt om bakfoten?

http://ebervallsamuelson.se/wp-content/uploads/2014/09/SKL-utlåtande.pdf

Nej Pettersson är inte mördaren, för han kan inte vara det. Bara hans kondis gör det omöjligt.

SKL har sagt att den ena underskriften har skrivits av Tingström själv, dvs den som sedan kopierades in i Pelles bok. SKL kom också fram till att dessa två underskrifter inte kan ha skrivits vid två olika tillfällen, dvs det är identiska underskrifter.

Som sagt, först ville Pelle få Palmeutredningen tro att Scientologerna skjutit Palme.

Du vet om att Tingström satt i fängelse då Palmemordet skedde? Enligt Pelle planlades mordet ute på Ingarö 1983. Lite väl lång tid innan för en rättshaverist och en aggressiv a-lagare kan tyckas. Sedan ska den ha fortgått via "kodord" på brev, som ingen normal människa kan förstå vad Pelle menade med.

Jag förstår inte alls logiken med Tingström och Christer bakom mordet. Varför skulle Tingström tacka sin medhjälpare för genomfört attentat mot statsministern genom att sätta fast honom inför en advokat?

Vad tror du är mest sannolikt att en reporter missuppfattar eller att konspirationsteoretiker läser uppfattar det fel för att det passar in i deras teori?
Ingen skriver identiska namnteckningar, det finns en anledning till att det ordet används.

Har du läst utlåtandet i länken? SKL: s Nils Ångström skriver att namnteckningen är äkta. Om en reporter skriver motsatsen verkar det väl vara en missuppfattning? Finns det några belägg öht för den motsatta uppfattningen?