Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Tycker det är ett tecken på att debatten faktiskt har svängt på riktigt. Kaosliberala ledarskribenter som Dahl, Bergner och de kvarvarande på DN (efter att Boström och Birgersson gått till GP för att kunna skriva vad de egentligen tycker) är pressade av den allt tydligare polariseringen i det borgerliga lägret. Det har utkristalliserats en allt tydligare uppdelning mellan å ena sidan klassiska liberaler/kaosliberaler, å andra sidan liberalkonservativa/konservativa som lutar mer åt kommunitarism/socialkonservatism light. Vilken sida som upplever underläge bedömer man genom att läsa av tonläget, och där märker man att kaosliberalerna är desperata, skrikiga, uppgivna och hänfaller till osakligheter, medan den andra sidan är mer lugn och bestämd.

Intressant också att det mesta av energin läggs på det borgerliga inbördeskriget. Det normala är att högern käftar med vänstern, men ingen bryr sig om vänstern längre. Istället är det ungdomsförbund, socialliberalera snällister och kaosliberala jättebebisar som bråkar med riktiga borgare. Vänsterns roll är reducerad till att vara cheerleaders för den krympande skaran av kaosliberaler, vars enda uppmuntran blir de glada tillropen från Arnstad, Virtanen och Carl Melin som sitter i sufflörluckan och säger "Bra att någon står upp för den Reinfeldtska anständigheten!"

Här är ännu ett gällt skrik från den onda delen av icke-socialisterna, denna gång från självdeklarerade vänsterliberalen Hadley-Kamptz:

"Vi har ett moraliskt ansvar för invandringen och måste anpassa därefter"

Ett "moraliskt ansvar" att riva Sverige och bygga något annat på grund av EN i raden av väpnade konflikter i en region som ALLTID krigar. Hur skulle Sverige då se ut efter 10, 20, 30 likadana MÖ-krig och varför hade vi inte detta moraliska ansvar när de första 100 MÖ-konflikterna pågick?

Det är uppenbart att landet får gå åt h-e bara massinvandringen består. Hade Isobel och alla andra i etablissemanget sagt det där innan valet hade SD fått 50 procent. Fast det är intressant att stressen gör att de blir brutalt ärliga om hur långt man kan gå. Det lär ju komma att synas i opinionsundersökningar. Ett SD på stabilt nära 30 procent lär ju stressa fram ännu värre artiklar som i sin tur, ja ni vet.

Det ansvar Isobel Hadley-Kamptz tar för egen del torde inskränka sig till att kvittera ut arvodet för sin osedvanligt usla artikel.

Lämpligen ser hon till att framgent skänka bort av egna disponibla medel allt över gällande socialbidragsnorm innan hon återkommer på ledarplats med detta budskap.

En liknande, men bättre bild än Bergners pussel är en mosaik. Alltså att närma sig den här trådens ämne genom att beskriva hur ett debattparadigm muterar genom att många skilda skärvor tillsammans beskriver en ny verklighet - oavsett vad syftet från varje aktör är med det enskilda inlägget eller ens den genomtänkta agendan man menar att sälja in.

Om vi tänker oss att mosaiken som för inte så länge sedan skapade heroisk bataljbild av Fredrik Reinfeldt på en stegrande, humanitär stridshingst, nu mer och mer börjar likna en flinande Jimmie Åkesson - så inebär det ju inte att alla tesserae med en gång förändrats i utseende eller avsikt.

Aftonbladets röda skärvor och DN:s agenda-bitar finns kvar - ja, de är rentav oundgängliga för att skapa kontrasterna och linjerna i det nya motivet. Inte heller är det så att de nu kurskorrigerande borgerliga skribenterna styr över hur deras färgfragment retar synnerven i åskådaren.

De menar i många fall uppenbarligen att suggerera fram visionen av lägre trösklar och gränslös universalism - genom att sent omsider mota rasifierade och islamister vill de torgföra de egna liberala värderingarna, inte bilda det Bergner fruktar ska bli ge SD en "struktur av opinionsbildare, institutioner och fria intellektuella som ger de egna perspektiven förankring i samhällsdebatten".

Det är inte syftet att legitimera SD - men blir resultatet. Och det är inte Aftonbladets mening att värva röster till sina motståndare - men det är följden av en folkligt föraktad, alienerad aktörs utfall.

Detta tror jag är det övergripande nya: Mediernas vanmakt att skapa annat än fragment av en normerande världbild. Hur de än anstränger sig, vad de än gör så kastar verkligheten en nytt ljus över samtiden. Och allmänhetens synvinkel är också ohjälpligt förändrad nu när det som tidigare var hela det offentliga samtalet bara är en del av intrycken genom dissidentariatets kollektiva ansträngningar och nya kommunikationskanalers genomträngande närvaro.

Om det nya, samlade temat i konsumentens öga blivit "Media ljuger och hycklar" så är ju precis samma agendavinkling i DN eller uppfordrande ledartext i Aftonbladet fortfarande en viktig del av kompositionen - fast helt oavsiktligt som bekräftande exempel på hur media ljuger och hycklar.

Jag tror att DN-ledaren är det mest stolliga jag läst i svensk media. Detta om man väger in var den skrivs, hur många läsare tidningen når, tidningens historia och anseende, samt hur annan media betraktar tidningen.

Det är också intressant hur ledaren, förutom att företräda den extremt smala åsikten att mördarpack skall släppas in i Sverige och försörjas av skattebetalarna, också kletar epitetet - om än outtalat - "populistiskt mörker" på vad som kan tros vara en majoritet av folket. För även om det kanske inte är avsikten med ledaren, så blir den en ren krigsförklaring mot det egna folket.

Det är ungefär som att Aftonbladet skulle skriva i en ledare att människor som uppskattar melodifestivalen är obildade idioter.

Tillägg: Är det någon text man kan rekommendera att "ni där ute" skickar till bekanta och andra som dröjer sig vacklande kvar i en tid som flytt, så det denna ledare. Och förstår de inte vad som skrivs däri, så säg upp bekantskapen!

När ett normerande tolkningsföreträde håller på att gå förlorat är det livsfarligt att läxa upp med ordet "populism". Då finns öppningen att utmanare bejakar populismen som uttryck för demokratisk instinkt om folkstyrets primat över en självutnämnd elits diktat.

Ja - jag är populist, eftersom jag tror att folkets/demos/populus kollektiva insikt är större än hos det maktetablissemang som framför våra ögon blottar sin legitimitets kollaps genom att svika det mandat och förtroende som lånats dem.

Vari ligger det oanständiga i att göra prioriteringar? Är det inte tvärtom? Den som prioriterar att lägga stora resurser på lägenhet i svensk förort och socialbidragsförsörjning åt människor som alldeles uppenbart kunnat mobilisera stora ekonomiska resurser på en människosmuggelresa till Europa prioriterar samtidigt bort dem som inte har några pengar.

Är det ett moraliskt agerande?

Har vi mindre ansvar för exempelvis kriget i Kongo? En totalt sett större konflikt än den i Syrien och med fler lidande och döda människor. Hadley-Kamptz hade kunnat propagera för att vi skulle avveckla välfärden och skänka pengarna dit istället.

Ja, det verkar som om högern måste göra upp med sig själv innan den kan gå till angrepp på vänstern. Skribenter på Expressen har helt klart börjat driva en mer realistisk linje i den meningen att de inte vill ha någon hejdlös bidragsinvandring. Amanda Wollstad kommenterar situationen med företaget i Lund som hotar att flytta på grund av att "EU-migranter" i över ett år har ockuperat deras parkeringsplats som de hyr av kommunen.


http://www.expressen.se/kvp/ledare/s...-under-mattan/

Förutom att slängen mot Sonesson var hisnande låg så är det uppenbart att DN är en socialdemokratisk tidning utan att veta om det. Den bekänner sig nämligen till tron på den svenska sociala ingenjörskonsten som en deus ex machina som var som helst, när som helst kan lösa ett världsproblem där alla andra gått bet.

Problemet med romerna nere på kontinenten och ffa i Balkanländerna är åtskilligt äldre än många av själva länderna. De har dragits med detta i hundratals år och gruppen fortsätter vara som den alltid varit, vad man än gör. När det spiller över till Sverige pga Schengenavtalet, då har det äntligen kommit i rätta händer. Det har nått genierna som kan angripa alla samhällsproblem vid roten. Vi kan, för vi har läst Katitzi. Vi har en revolutionerande analys: Det är fattigdomen som är roten till problemet, och angriper vi den kan vi bygga vidare därifrån. Den rumänska och den bulgariska delegationen tittar på varandra och kämpar för att hålla skrattet inne, säger "okej, lycka till, det ska nog gå bra", sedan springer de ut ur rummet för att släppa ut gapskrattet i korridoren.

Precis. Du är inne på den front som inte godtagits av Den humanitära stormakten på reträtt; en öppen front att hugga in i: moraldebatten. SD har ibland ifrågasatt det humanitära att ta emot "flyktingar" som har råd att förflytta sig tusentals mil för att komma till Sverige istället för att hjälpa desto fler äkta flyktingar i krisernas och konflikternas närområden, men inte fått någon respons. En utebliven respons är också en respons. Bara att rulla fram genom det öppna fältet och klandra. Påtala den tvivelaktiga moralen i återtaget av utlandsbiståndet till förmån för vuxna "barn" som välfärdsmigrerat till Sverige och tränger bort humanitära insatser för verkligt nödlidande i deras länder. Denna blotta är något av Den humanitära stormaktens Death Star trench.

Även Asylsvenskan släpper fram en skeptisk röst i form av Sven-Erik Alhem som menar att flatheten är oacceptabel.


Givetvis kände man sig nödda att väga upp detta med en motpol i form av en ung naiv idiot.

http://www.sydsvenskan.se/lund/svart...lls-mot-lagen/

Jag satt nästan och väntade på om någon skulle posta den artikeln. Alltså, saken är ju den att den där obligatoriska naiva idioten framstår som så mycket som en naiv idiot att det i princip motverkar sitt syfte. Det är ju nästan att de låter honom hänga sig med sitt eget rep, även om det nog bara är att man inne i bunkern inte fattar hur det uppfattas utanför de redan frälsta. Jag menar, vad tror de kan vara konsekvensen mer än att en normal människa sitter hemma och svär över tidningen av ilska över följande yttranden: Bra, då vet vi att lagen inte gäller tiggare för att det är synd om dem. De ska dessutom vara immuna mot lapplisor, en av Sveriges minst populära yrkesgrupper som får en hel del vanliga Svenssons att svära rätt mycket när de åker på böter. Det går nog hem i stugorna det här ska ni se. Ska vi vara ute lite i förväg angående nästa fråga att hamna i konflikt om på ledarsidorna blir det väl spännande att se hur mycket skruv det här tar i etablerad media: Man passar på att bjuda oss på följande information som man inte hade behövt skriva ut: Det där lilla "bara" är rätt intressant i sammanhanget eftersom det antyder att det här är problem. Och man väljer dessutom följande bildtext: http://tinyurl.com/pp5ky6f

Detta är ju ovanligt rak rapportering om uppenbara problem på nyhetsplats, och det har ju redan hamnat på Avpixlat och är ju garanterat att gå viralt inom sociala medier och alternativa medier. Inget urskuldande här inte, den eftergiften man gör ett det hållet är väl just att man av en komplett obegriplig anledning (om inte syftet är nedtystning light) väljer att lägga just en sådan här nyhet som har uppenbart riksintresse bakom en betalvägg, men genom att en prenumerant skickat en delningslänk så kan vi andra läsa det i två dagar till.

Edit: DN har visst tagit upp det, men gjort en rewrite på det och städat bort informationen om mängden kvinnor bland de asylsökande. I ärlighetens namn kändes nästan som att journalisten passade på att lägga till den informationen bara därför att. Nu är katten ur säcken även i rumsren Stockholmsmedia.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/kri...av-islamister/

Då väntar vi bara på att diskussionen kommer igång varför Syrier flyr till Sverige pga islamistiskt terror, för att sedan fly från asylboendena pga islamistiskt förtryck.