Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Helena Rivière, tidigare riksdagsledamot för Moderaterna, argumenterar i en debattartikel i SvD för en inskränkning av asylrätten. Hon vill se ett tak för hur många flyktingar som ska få komma till Europa.

http://www.svd.se/nodvandigt-att-str...tingmottagande

Edit: Känner någon till detaljer om det fetmarkerade förresten?

Rivière brukade vara en tämligen frekvent skribent på Newsmill, och får väl i det närmaste beskrivas som en levande batonghögerfossil av kvastfeningskaraktär.

Intressant att SvD släpper fram henne.

Testballong, sa Bill.
Testballong, sa Bull.

Då plockar vi fram den här av samma Helena Rivière för lite mer än ett halvår sedan:
http://unvis.it/http://www.svd.se/sv...lurar-valjarna

Dagens situation är likt att se horder av politiker och mediepersoner i sina genomskinliga kappor och politiskt korrekt färgade flip-flop försöker vända marschriktning med en U-sväng på den breda vägen för att finna den smala vägen nu när de missade tåget. Det medan folket i verkligheten häpet finner att dessa små självutnämnda kejsare dessutom alla är nakna under den tunna kappan som inte ger något skydd mot den kalla internet vinden. En vind som dessutom konstant numera är motvind, och ökande.

I diket ligger inte den snö som föll i fjol utan resterna av de åsikter de saluförde på ledarsidor, twitter och bloggar så sent som igår. Sådant som de nu inte längre vill kännas vid.

En ömklig reträtt.

De ser ut som riktiga flyktingar. Frågan är om de beviljas politisk asyl eller om de måste vandra vidare och försvinna i historien. Likt medeltida flagellanter.

Men läser man noggrant det som du citerar ser man ingen kappvändare. Den äldre texten skrevs strax före Peak Värdegrund (oktober 2015) och jag uppfattade den redan då snarare som en indirekt kritik mot den gällande asylrätten och att SD inte skulle kunna hindra folk från att söka asyl med då gällande regelverk. Lite dumt argumenterat ja, men egentligen kritik till höger om SD.

Det är väl sånt här som kallas för att internet har långt minne. Jag följer Tove Lifvendahl eftersom hon har en central på svd och hon försvarar fri rörelse, vilket även gäller invandring. Mig veterligen har hon inte sagt något om gränskontrollerna.

Den här debatten verkar komma mycket snabbare än jag trodde. Även i Sverige.
Konceptet att precis vem som helst skall kunna söka, och få, asyl fungerar inte. Och det vara inte så det var tänkt, alls. Vi nazister har länge argumenterat mot detta, men hela tiden bemötts med hån. Nu när samhället står med ena foten i graven vaknar Makteliten som väldigt sent inser att hela den ekonomiska bas som dom baserar sin Makt på är på god väg att sluta att fungera. Brazilien 2.0, typ.

Helena Rivière har även tidigare stuckit ut hakan och sagt Sanningar, något som är mycket ovanligt när det gäller moderater.

Att den internationella gangsterorganisationen FN skall diskutera "flyktingfrågan" är inte så konstigt. Inskränkningar i "asylrätten" kommer att bemötas med alla former av motstånd. FN är anti-väst, pro-islam, för globalism med extrema klasskillnader. FN kommer att fördömma Tyskland och Sverige . Men i alla fall i Tyskland så har politikerna (Merkel undantagen) tröttnat på slöddret och FN kommer allt mer att ignoreras.
Har vi tur så leder "flykting"krisen inte bara till en uppluckring/revision av EU, utan även FNs roll minskas och organisationen hamnar i dom bruna bakvatten där den hör hemma.

Gott folk! 2015 var ett jävla omvälvande år för Svensk media. Sanning börjar smyga sig in bland all mög i tidningar som ExpRGessen, SvD, GP. Tidningen Dagens Samhälle som inriktar sig till politiker och byråkrater håller på med storstädning på redaktionen och ultravänstern håller på att städas ut.
2016 kan bli intressant. Undar vad Peter Wolodarski jobbar med om ett år? Sitter han på någon parkbänk och ölar? Han lär ju inte jobba på DN i alla fall....

Får påminna om moderatormeddelandet. Tråden är inte tänkt som en samling pressklipp utan medföljande analys och det som postas ska ha relevans för mediakriget om mångkulturen i Sverige.

Om man har en intressant artikel som inte anknyter till detta ska den inte postas här. Starta istället en ny tråd eller posta den i någon annan befintlig tråd där artikeln har relevans för ämnet.

// mod

Alice Teodorescu kastar idag in en verklig brandfackla i debatten och kritiserar media. Jag skriver "brandfackla", ty svenska s.k. journalister verkar betrakta någon kritik av deras egen kår, som den mest oförlåtliga av alla dödssynder. (Det är därför fullt möjligt, att svenska s.k. journalister inte kommer att bevärdiga detta oerhörda majestätsbrott med någon uppmärksamhet eller bemötande... vi får se.)

Teodorescu frågar med äkta - eller låtsad - oförståelse: Varför räds media verkligheten? Hon lyfter begreppet "konsekvensneutralitet" och skriver:



Teodorescu ställer den centrala frågan "Mot vem ska hänsyn primärt tas?"


Det krävs inte så många fler steg, innan Alice Teodorescu har hittat fram till pudelns kärna:

Om ett lands politiker inte primärt har något väljarperspektiv utan tvärtom anser, att en politikers främsta ansvar INTE är ett ansvar för landet eller för väljarna... bör då landet betraktas som en fungerande demokrati? (retorisk fråga)

https://www.gp.se/nyheter/ledare/kro...a-verkligheten

Det betyder att DN och GP intar samma mediekritiska ståndpunkt, sedan 24 timmar. Eller att de är inne på samma spår. Om det håller i sig kan konsekvensneutralitet, och kritik mot bristen på, bli ny norm. Säkert några steg kvar dit men de tycks på väg, i DNs fall förmodligen framtvingat av omständigheterna. För DN gäller ju att fortsätta framstå som "En morgontidning höjd över all misstanke" (som Fnordspotting ironiskt kallade den).

Jisses, vad det går undan nu i MSM. Kanske har någon här i tråden redan gjort liknelsen och myntat frasen förut, men man kan gott tala om den senaste tidens stora flyktingström inom åsiktsspektrat. Den här åsiktsmigrationen överträffar allt vi sett i modern svensk historia (eller kanske kan något liknande hittas efter andra världskriget?), där alla notabla tyckare plötsligt vill lämna det mäktiga skeppet Humana stormakten som landsfader Reinfeldt en gång lät döpa och stäva ut på Godhetens hav.

Köln et al har helt klart kommit att katalysera perspektiv som tidigare fått trängas på sajter som denna. Man undrar dock: är journalisterna och åsiktsmaskinerna opportunister som bara är rädda om sina positioner och skinn, eller manifesteras nu något som funnits under ytan en längre tid men inte fått lyftas fram? Egentligen är det en fråga om huruvida de är tomma kärl eller om där finns någon reflexionsförmåga och inneboende vilja att förändra sin ståndpunkt? I vilket fall som helst tycks det gå upp ett Liljeholmens för allt fler, på temat mångkulturen.

Det är onekligen way overdue att dryfta de enorma konfliktlinjer som finns mellan nordeuropeiska värderingar och MENAs, i detta fallet gällande synen på kvinnan. Men den reaktiva karaktären hos det offentliga Sverige förfasar. Självfallet borde dessa kulturskillnader ha genomlysts grundligt, långt innan hundratusentals representanter för de främmande kulturerna släpptes in i vårt land. En sådan genomgång hade kunnat klargöra 1) om det alls fanns någon möjlighet att integrera/assimilera dessa människor och i så fall 2) på vilket sätt detta skulle gå till, samt kanske också 3) var den antalsmässiga gränsen mot ett misslyckande kunde tänkas gå.

Nu hörs spridda rop om att vi behöver lära ut vad som gäller i Sverige. Det är så dags nu! Ett närmast omöjligt projekt, främst på grund av de senaste årens volymer. De som kommer hit är vana vid en annan auktoritetsstruktur är den svenska och när de kommer hit sammanstrålar de med likasinnade. Vi svenskar förlitar oss på myndigheter och verk, de förlitar sig på en utvidgad släkt och andra mer eller mindre informella band. Att en svensk myndighetsperson ger dem en broschyr med bilder på att inte röra främmande kvinnor, betyder noll för någon som inte uppfattar sagda persons myndighet (authority). Fast lite hårdare tongångar kommer nu också fram, här i landet och annorstädes, om att exempelvis återkalla rätten till asyl för brottslingar. Som jag tror andra påpekat i tråden, så är dessa slags repressiva åtgärder en mer realistisk väg om vi vill se en resulterande respekt från nykomlingarna.

Det intressanta som väntar beträffande mediekriget är ifall pandoras ask nu är öppnad, vad gäller kritiken mot mångkulturen. Kommer uppmärksamheten kring den avvikande kvinnosynen att spilla över på angränsande frågor, så att vi får se en problematisering av detta slags utlänningars allmänna och påvisade brottsbenägenhet, låga sysselsättningstal och humankapital, höga välfärdsuttag, osv, osv? Kommer vi till sist att på bred front börja diskutera vad det egentligen är som har åsamkats Sverige, ett land som på bara 15-20 år har förvandlats till närmast oigenkännelighet i väsentliga avseenden? Med tanke på debattens blixtsnabba, fiskstimsliknande växlingar så lär det väl inte dröja alltför länge innan svaret kan skönjas.

http://dela.dn.se/xs-LW4VN_EJnNJn5En...KHKctd5S8Bf8kA
DN har utvecklats till en rasisttidning. Nu är det bara Aftonbladet som står någorlunda fast i sin demokratiska värdegrund.