Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2015-04-20, 12:18
  #64069
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flipflap
Eventuellt nytt dna prov kan inte ha annat syfte än att tillförskansa sig dna för "plantering" på lämplig brottsplats.

Annars har dna redan tagits, och emot detta kan alla andra eventuella fynd jämföras.

Det är lite så jag också känner.

Efter att ha swabbat JA kletar man swabben mot AAs rena kondom och begär sedan en förnyad analys av den i jakten på det där som inte riktigt kunde upptäckas första gången.

Men detta är nog bara en obefogad oro. Samtidigt står det så mycket på spel just med den rena kondomen så jag skulle inte bli förvånad om något skedde.

Förresten, var lagras alla bevis som SKL analyserat?
Går det tillbaka till polisens förvar centralt eller ligger det kvar hos SKL?
Citera
2015-04-20, 12:41
  #64070
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PlanBoksBok
Nu känns det som att du inte VILL förstå hur jag tänker.
1. Du har rätt i att SW inte nämt nåt om trasig kondom i sitt FÖRSTA förhör,men vad hon sagt i dom x efterföljande förhören vet vi inte. Du har ju läst de två PM som MG skrivit. Varför låtsas Du som om du inte har hört om ballong-ljudet? MG skriver i sitt PM ordagrant :" MÄ1 har inte märkt att någon kondom har gjorts sönder då det var mörkt i rummet och hon hörde att då misstänkt tog på sig kondomen var det en del ljud som om han drog i en ballong. Kondombiten hittades under sängen, under den del av sängen som misstänkt låg då han tog på sig kondomen."
För mig är det solklart att om JAs DNA matchar SWs kondom,FÖRSÖKER man få det till att JA även slitigt sönder SW kondom,under ett av de skyddade samlagen, o länkar det till AAs anmälan.

2.Om SKL hävdar att det finns DNA på AAs kondom och JAs DNA matchar så spelar det ingen roll vad Du,jag eller Publicistklubben tycker o tänker. SKLs utlåtande är STARKT vid ett åtal. T.o.m MYCKET STARKT. Hur tunt det än må vara. Om jag vore JA skulle jag vara mkt försiktig med att lämna ett nytt DNA...

1. Ballongljudet nämns i Mats Gehlins PM. Men det finns inget i Sofias förhör (det som finns i HäPM) om detta ballongljud. Däremot ställer Mats Gehlin frågor om ballongljud när han förhör Assange om Annas anklagelser, 31 sept 2010. Lite märkligt. Blandar Mats G ihop kvinnorna? Eller är det fejk? Citat MG från HäPM: "Det är ju en ganska tydlig bild som Anna har om vad som hände. Just det här att hon hör ljudet från kondomen" (HäPM sid 89).

2. SKL har inte hävdat att det finns DNA på AA:s kondom. Tvärtom har de uppgivit att "På kondom från målsägare 2:s bostad har det inte hittats något DNA". (HäPM sid 85). Åtta dagar senare förklarar Anders Nilsson på SKL att "de ser något, men det går inte att tyda" (sid 81). Du kan alltså vara ganska säker på att den kondom som polisen hämtade hemma hos Anna inte är använd vid samlag. Däremot är det tydligen avsiktligt sönderriven.
__________________
Senast redigerad av trenterx 2015-04-20 kl. 12:46.
Citera
2015-04-20, 12:49
  #64071
Medlem
flipflaps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lillalinnea
Det är lite så jag också känner.

Efter att ha swabbat JA kletar man swabben mot AAs rena kondom och begär sedan en förnyad analys av den i jakten på det där som inte riktigt kunde upptäckas första gången.

Men detta är nog bara en obefogad oro. Samtidigt står det så mycket på spel just med den rena kondomen så jag skulle inte bli förvånad om något skedde.

Näe, så tänkte inte jag. Jag tänkte att de har något helt annat som dyker upp så fort JA finns inom räckhåll. Vad vet jag inte.

Kanske något med Ja´s datorer som Svenska staten stal på Arlanda, kanske något som Jänkarna har på vänt.

Han skall bara sättas dit verkar det som.
Citera
2015-04-20, 12:52
  #64072
Medlem
PlanBoksBoks avatar
flipflap:" Eventuellt nytt dna prov kan inte ha annat syfte än att tillförskansa sig dna i syfte att "plantera" på lämplig brottsplats"
Ja visserligen är det vår o vi vill alla ut o "plantera" men har du källa på det?

lillalinnea: Det är lite så du känner! Efter att man "swabbat" JA kletar man swabben mot AAs rena kondom!
Ja vårstädning med swabben kanske? Källa?

Förstår mer o mer varför tråden ligger där den ligger!
Citera
2015-04-20, 12:56
  #64073
Medlem
LottaContinuas avatar
Anti-Assange utspel in Aftonbladet nu behandlats av Swedish Doctors for Human Rights – SWEDHR

https://twitter.com/SWEDHR/status/589885948571291651

http://newsvoice.se/2015/04/20/analysis-human-rights-of-julian-assange-continuously-infringed-by-swedish-institutions-and-media/

Citera
2015-04-20, 13:04
  #64074
Medlem
flipflaps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PlanBoksBok
flipflap:" Eventuellt nytt dna prov kan inte ha annat syfte än att tillförskansa sig dna i syfte att "plantera" på lämplig brottsplats"
Ja visserligen är det vår o vi vill alla ut o "plantera" men har du källa på det?

lillalinnea: Det är lite så du känner! Efter att man "swabbat" JA kletar man swabben mot AAs rena kondom!
Ja vårstädning med swabben kanske? Källa?

Förstår mer o mer varför tråden ligger där den ligger!
Eftersom tråden ligger här, där den ligger ger det oss svängrum att spekulera högt och lågt. Låt du bli att håna folk som spekulerar. Att försöka trycka ner och vara oförskämd mot andra skribenter leder ingenstans, om du har argument mot det som skrivs här så ge oss dina argument
Det kan vara så att du får äta upp dina ord. Det har hänt förut och kan hända igen.

http://www.oddee.com/item_99023.aspx

http://uk.askmen.com/entertainment/better_look/quote-fails.html

Tvärsäkra och föraktfulla uttalanden brukar tyda på avsaknad av fantasi och eftertanke.

Har du en bra förklaring till varför just DNA är en så viktig sak att ta av JA? När DNA har tagits och finns hos Britterna att jämföras med, och har erbjudits till Svenskt Åklageri redan.
Berätta
Citera
2015-04-20, 13:17
  #64075
Medlem
PlanBoksBoks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
1. Ballongljudet nämns i Mats Gehlins PM. Men det finns inget i Sofias förhör (det som finns i HäPM) om detta ballongljud. Däremot ställer Mats Gehlin frågor om ballongljud när han förhör Assange om Annas anklagelser, 31 sept 2010. Lite märkligt. Blandar Mats G ihop kvinnorna? Eller är det fejk? Citat MG från HäPM: "Det är ju en ganska tydlig bild som Anna har om vad som hände. Just det här att hon hör ljudet från kondomen" (HäPM sid 89).

2. SKL har inte hävdat att det finns DNA på AA:s kondom. Tvärtom har de uppgivit att "På kondom från målsägare 2:s bostad har det inte hittats något DNA". (HäPM sid 85). Åtta dagar senare förklarar Anders Nilsson på SKL att "de ser något, men det går inte att tyda" (sid 81). Du kan alltså vara ganska säker på att den kondom som polisen hämtade hemma hos Anna inte är använd vid samlag. Däremot är det tydligen avsiktligt sönderriven.

Men sälla trenterx. Hur långsamt ska jag skriva för att du ska förstå?
1. Läs om mitt inlägg o ditt eget inlägg. Kan du inte se ett samband?

2.JAG har inte hävdat att skl sagt att dom hittat dna på AAs kondom.
JAG skrev att OM skl hävdar att det finns dna på AAs kondom. Hur svårt ska det va.

Du skriver att JAG ska va säker på att AAs kådis inte är använd vid samlag. JAG är inte säker. Men hur faan kan du va säker?

LÄS OM LÄS RÄTT !
Citera
2015-04-20, 14:21
  #64076
Medlem
PlanBoksBoks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PlanBoksBok
http://nfc.polisen.se/om-SKL/internationellt-samarbete/prumfordraget/

Enligt den här artikeln har sverige bara utbyte med holl,fin
när det gäller dna.
Så förmodligen har dom inte JAs dna.
Kom att tänka på SKLs svar till Gehlin ang kondomerna.
AAs kondom inget dna. SWs kondom dna från en man.
Kan det va så att om JAs dna matchar SWs kondom, som
var i två delar, hävda att ja även slitigt sönder AAs kondom.

Ja ni vet ju hur dom tänker!

Jag återpostar även detta inlägg från i mars. Läs länken o bilda dig en egen slutsats. DET ÄR DETTA JAG BYGGER MITT RESONEMANG PÅ
Citera
2015-04-20, 14:41
  #64077
Medlem
flipflaps avatar
Det finns en några år gammal studie om hur bla. DNA skall delas mellan Medlems Stater, och här listas också en del av de hinder som finns/fanns 2008-2009.

http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/doc_centre/police/docs/icmpd_study_lea_infoex.pdf

"The
Guidelines on the implementation of the Swedish Framework Decision do
provide detailed information on the categories of information that could
be obtained from a particular MS only if prior permission from
a court is available.
This would also avoid formal legal obstructions when acquiring information through the discussed channels of information exchange."

"Some MS reported that different wordings and
understandings of (EU) legal bases cause
legal and practical problems in the implementation process.
The same legal texts can be quite
differently understood, interpreted and consequently implemented in different Member States."

Och annat som också tidigare avhandlats i tråden. För studier åt den som orkar läsa lång torr text.

Det finns mer, mycket mer att läsa i ämnet. Jag misstänker starkt att det är en bit kvar innan EU kan agera gemensamt polisiärt, de som håller emot mest är forna öststater och de vilka har en hög grad av korruption, och Sverige då. :/
Citera
2015-04-20, 15:36
  #64078
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bengtlisa
Jag tror att just nu är syftet med kravet på DNA-prov framförallt att få JA att vägra ställa upp på förhör så att MN kan säga till HD "jag försökte med förhör i London, och det ledde, precis som jag sagt hela tiden, inte förundersökningen framåt, eftersom JA vägrade ställa upp". Men försvarsidan verkar ha genomskådat detta och påpekar tydligt att JA inte ställer några krav för att låta sig förhöras.

Marianne vill utöva tvång, och DNA-test är en av de få saker hon kan tvinga honom till. Undrar om hon kan vägra ställa frågor och i stället bara dyka upp för att testa honom? Han vill ha ett förhör för att kunna frias från anklagelserna. Hon vill ha ett DNA-prov för att kunna sätta dit honom.

Marianne har sagt att beslut om åtal beror på vad som kommer fram under förhöret. Gissar att hon ser DNA-testet som en del av förhöret! Hon vet att ett test inte kan fria honom, därför är DNA-testet ett säkert drag för henne. Frågor och svar kan däremot få henne att tvingas lägga ner.

Alltså buntar hon ihop förhör och DNA-test. Alltså vill hon ha honom inlåst under hennes kontroll medan testet analyseras. Men hans version av händelseförloppet har hon mycket liten nytta av. Hon vill inte lyssna på honom, bara få honom att öppna munnen.
Citera
2015-04-20, 16:09
  #64079
Medlem
flipflaps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Marianne vill utöva tvång, och DNA-test är en av de få saker hon kan tvinga honom till. Undrar om hon kan vägra ställa frågor och i stället bara dyka upp för att testa honom? Han vill ha ett förhör för att kunna frias från anklagelserna. Hon vill ha ett DNA-prov för att kunna sätta dit honom.

Jag tycker att det låter konstigt att någon vill utöva tvång, och därmed gör sig till åtlöje i vida juridiska kretsar Som vore tvångsutövning ett nöje i sig?
Varför tror du hon har det kravet egentligen? Hur skulle ett DNA prov kunna användas för att 2sätta dit" JA?
Förutom som jag föreslagit, att man fejkar en situation.
Citera
2015-04-20, 17:10
  #64080
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LottaContinua
Anti-Assange utspel in Aftonbladet nu behandlats av Swedish Doctors for Human Rights – SWEDHR

https://twitter.com/SWEDHR/status/589885948571291651

http://newsvoice.se/2015/04/20/analysis-human-rights-of-julian-assange-continuously-infringed-by-swedish-institutions-and-media/


Tack för att Du länkar till Lena Mellins med fleras TV-diskussion på Aftonbladet. Den representerar verkligen ett bottennapp i svensk journalistik.

Däremot är jag inte överens med Dig när det gäller Lisinskis artikel. Lisinski skriver att "Julian Assange är i Sverige anklagad för våldtäkt och sexualbrott..". Du kommenterar att "anklagad för brott är synonymt med åtalad, charged. Är det verkligen synonymer???

Anna har anklagat Assange för ofredande m.m och Sofia har, åtminstone enligt sin advokat, anklagat Assange för våldtäkt. Men han är inte åtalad eller "charged". Jag uppfattar inte anklagad som synonym till åtalad. Eller finns det någon särskild juridisk definition som Du stödjer dig på?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in