Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Du har fel. Man grundar sig på skriftligt material man fått till sig inklusive innehållet i de sekretessbelagda SMS:en som försvaret vid flera tillfällen fått tillgång till, även skriftligt under de muntliga förhandlingarna.

Det är märkligt att denna fråga fortfarande avhandlas när allt material finns lätt tillgängligt hos Åklagarmyndigheten, bara att läsa.

Länk

Du har fel. Saken är avhandlad tidigare i tråden. 2001 års bilaterala avtal mellan Sverige och Förenta staterna om rättslig hjälp i brottmål, vilken gäller som svensk lag via Lag 2000:562, ger ett antal möjligheter, speciellt om man tummar på reglerna om samtycke, eller håller personen häktad med isolering några år för att han ska mjukna. Vi har ju redan konstaterat att åklagaren farit med osanning mer än en gång hittils, och att Assange rättigheter kränks, utan konsekvenser.

Termen som används i sammanhanget är "överföring", citat ur avtalet: "Något utlämningsförfarande skall inte behövas".

Du påstår alltså att du redan vet att några förhör inte kommer att hållas i London, då åklagaren inte har för avsikt att följa regelsystemet. Vilket kräver att handlingarna lämnas ut enligt all rimligt tolkning av gällande EU-rätt.

Det låter som du bekräftar det jag trodde om tolkningen att det var "problem med en del dokument", nämligen att man inte vill följa regelsystemet.

Sedan faller det på sin egen orimlighet att man bara kan genomföra förhör utomlands med misstänkta om de samtycker. Däremot kan de naturligtvis vägra svara, men det är en annan sak.

På tal om att återupprepa vederlagda påståenden, så kallade zombieargument. Att Garzón i en tidningsintervju sagt sig behöva tillgång till allt utredningsmaterial betyder inte att JA har ställt detta som villkor för att ställa upp på förhör. Vad JA har krävt är att få sina rättigheter enligt Europakonventionens artikel 6 tillgodosedda, dvs, att få ta del av substansen i de anklagelser som riktats mot honom på Engelska.

Det finns inget i lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål som gör det möjligt att "överföra", "utlåna", "tillfällligt överföra" en person till en annan stat utan en rättslig prövning. Det är helt klarlagt.

Det finns inte heller något om "överföring" i 2001 års bilaterala avtal mellan Sverige och Förenta staterna om rättslig hjälp i brottmål som gör det möjligt att utlämna en person till USA utan sedvanlig rättslig prövning. Det är endast i de fall som den eftersökte SAMTYCKER till en utlämning som man kan låta bli det. Ur det bilaterala avtalet:

Om du redovisat hela lagtexten hade det varit uppenbart att ditt påstående är falskt.

Ursäkta mig! jag minns fel på denna punkt. Hovrättens beslut gällde endast översättning av handlingarna som rörde häktningsförhandlingarna. Åklagaren skrev följande yttrande:
Citat:

Häktningspromemorian skall alltså ha funnits tillgänglig på engelska vid domstolsprocessen i England. JAs ursprungliga begäran att få ta del av anklagelserna mot honom på engelska föregick dock denna domstolsprocess. (Dessutom innehåller inte häktningpromemorian substans för brottsanklagelse. En betydande del av substansen tycks finnas i de sekretessbelagda SMS:en.)

Hovrätten ansåg, till skillnad från åklagaren, att dokumenten skulle översättas.

Du har fel. Saken är avhandlad tidigare i tråden. 2001 års bilaterala avtal mellan Sverige och Förenta staterna om rättslig hjälp i brottmål, vilken gäller som svensk lag via Lag 2000:562, ger ett antal möjligheter, speciellt om man tummar på reglerna om samtycke, eller håller personen häktad med isolering några år för att han ska mjukna. Vi har ju redan konstaterat att åklagaren farit med osanning mer än en gång hittils, och att Assange rättigheter kränks, utan konsekvenser.

Termen som används i sammanhanget är "överföring", citat ur avtalet: "Något utlämningsförfarande skall inte behövas".

Och så länkar du själv till promemorian istället för lagtexten. Ja du.
Lagtexten, min fetmarkering:

Får avslås. Inte skall avslås.

Lagen http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Lag-2000562-om-internatione_sfs-2000-562/

Svensk polis har inte kunnat förhöra Assange då han inte samtyckt till ett förhör.

Jag vet inte om du läst häktningspromemorian. Du borde i så fall noterat att den är daterad 5 november 2010. Häktningsprotokollet från den 24 är ett helt annat dokument.

SMS:en är inte sekretessbelagda. Försvaret har vid en mängd tillfällen fått ta del av dem. Det finns inte heller i SMS:en substans för brottsanklagelserna. Det är i själva verket så att försvaret och flertalet av skribenterna i denna tråd inbillar sig att det i SMS:en finns bevis på att Assange är oskyldig.

Är det så att Assange sitter där han sitter för att preskriptionstiden för dataintrång enligt svensk lagskall gå ut? 5 år . Efter det får USA svårt att begära JA utlämnad då utlämningslagen säger:
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/sfs_sfs-1957-668/


För de andra troliga misstankarna i USA, (spioneri enl USA) får Sverige inte lämna ut JA.

Det skulle förklara allt fulspel.

Har JA begått dataintrång? När/var/hur? Om så är fallet så ska han givetvis skaka galler för det eftersom det är ett allvarligt brott.

Situationen för Assange har inget att göra med sexanklagelserna utan beror helt och hållet på situationen mellan USA, Bradley Mannings och Wikileaks.
USA gör allt för att hitta en koppling mellan Mannings och JA. Och innan Manning ställts inför krigsrätt i USA kommer JA inte att våga lämna ambassaden.
Tidpunkten för Mannings "rättegång" är februari.

Mer om kopplingen och bevisläget finns här förvånansvärt bra beskrivet:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Bradley_Manning
Not 9, koppling till Svenska PRQ används som "bevis" av åklagaren för att länka BM och JA
Ja samma PRQ som polisen gjorde en razzia hos bland annat 7 sept 2010.
Då hade detta ingen koppling till WL sades det:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=3989392
"Tillslaget mot PRQ hade inget med Wikileaks att göra. Polisen lämnade företagets lokaler sen de hade ställt några frågor om två IP-nummer, säger PRQ:s chef Mikael Viborg"

Men stämmer det?
Från http://www.wired.com/threatlevel/2011/12/manning-assange-laptop/
"Johnson testified that he also found SSH logs on Manning’s computer that showed an SFTP connection from a Verizon IP address, that resolved to Manning’s aunt’s house in the U.S., to an IP address associated with a Swedish ISP called PRQ that is known to have links to WikiLeaks."

Bevisningen verkar vara just ett IP nummer, som razzian handlade om.

Då är vi tillbaka till de försvunna datorerna. De kommer säkert att dyka upp i någon rättegång.

Tystnaden från ÅKM, RÅ, JO, Försvarsadvokater mm är talande.
Svenskt rättsväsende agerar inte normalt i detta fall.
Är också försvarssidans Svenska advokater hotade till tystnad eller vad är det som pågår?

Är det ett Svenskt åtal för spioneri utfört av JA som ligger i botten och som hindrar Svenskt rättsväsende inkl försvarsadvokater att agera normalt?

Varför är det helt tyst om fallet i Sverige? Vem har beslutat om radioskugga? Regeringen?