9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nja, jag postar inledningsvis tydligt förutsättningarna för "fritt fall"-frågorna som jag ställer i slutet av mitt inlägg.
Du menar att du hellre kallar mig "lögnare" än läser mina inlägg?

Är det produktivt, menar du?



Återigen, du missade den inledande qualifiern ...
Jag kommer att anmäla ditt inlägg till moderator om du inte ber om ursäkt för att falskeligen peka ut mig som "lögnare" på ett publikt forum. Du får fram till 00.00 idag på dig.



Nja, du missförstår här, Elgiganten. Jag lovar att jag säger till när jag påstår något i egen person. Så här långt handlar det uteslutande om översättningar av A&E:s påståenden följda av vad jag upplever är de relevanta frågorna på dessa.



Tänk så mycket energi du har lagt ner på det här, när du istället kunde ha läst mitt inlägg (ca 30 sek?).
Som sagt, jag citerar A&E:
Tror du att du nu istället kan bemöta mina frågeställningar i samma inlägg?



Nja, jag bemötte Husdjurs fråga som löd:
Var i NIST:s FAQ under punkt "13" hittar jag info om att NIST letade efter "explosiva lämningar"?

Var tydlig, med tydliga citat.



Om det nu stämmer, att inga ljudupptagningar finns, varför säger NFPA - National Fire Protection Association’s guidebook så här i Chapter 18 - Explosions, 18.1 - General?
http://web.archive.org/web/20110819013220/http://firefightersfor911truth.org/?cat=8
Om nu NIST inte är överens med branschens standard (NFPA) just här, varför nämner man inte det och diskuterar det, i sin rapport?



Nej, jag skulle undra varför de inte följde protokoll om/när de inte gjorde det.



Var har A&E (eller jag) påstått det? NIST påstår själva:
FAQ Punkt 11. http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
4.0 minus 1.75 = 2.25 sekunder fritt fall

Här ljuger NIST eller A&E eller jag eller Elgiganten?



1. Jag lägger upp en (fritt) översatt sammanfattning med källor av A&E:s 25 punkter, en i taget.

2. Jag ställer personligen frågor längst ner i varje inlägg utifrån de påståenden A&E gör i varje punkt.

3. Jag bemöter eventuella frågor/svar på mina frågor och de eventuella invändningar som görs mot det som hävdas av A&E.

Det här är inte görligt i länktråden.



Jag säger till om jag vill ha din hjälp, Elgiganten. Jag kan inte se hur det någonsin skulle bli aktuellt.

Nu kräver jag däremot som sagt en ursäkt för att du vid upprepade tillfällen har kallat mig för "lögnare". Eventuella repressalier kommer att stegras i takt med att du insisterar på att bete dig illa.


Går det?

CD = Controlled Demolition.
Om det smällde mer än 1 minut innan WTC7 rasade har det inget samband med raset.

Hur vet du det?

Tack.


Nämn en?



Det här handlar om NIST och vad som står i deras rapport. Om de har letat efter rester av sprängmedel så ska det stå i deras rapport/FAQ. Det gör inte det. I FAQ:en framkommer det mellan raderna att de inte har letat efter fysiska spår eller lämningar efter sprängmedel.

De har gjort två saker:

1. Konstaterat att de inte ha hittat några ljudinspelningar från explosioner.

2. Konstaterat att det skulle vara "svårt" att rigga byggnaden utan upptäckt.

Det är allt.

1. Så här skriver NFPA: “…Although an explosion is almost always accompanied by the production of a loud noise, the noise itself is not an essential element in the definition of an explosion. The generation and violent escape of gases are the primary criteria of an explosion.”.

Varför följer inte NIST branschens standard (NFPA) i det här fallet?


2. "Svårt"? Var finns rapporten från den grundliga undersökning som efterforskade vad som utspelat sig i WTC 7 tiden innan attacken? Renoveringar? Evakueringsövningar? Säkerhetsrutiner? Ombyggnader? Osv.



Exakt. De testade inget stål från WTC 7 därför att allt (enligt NIST själva) var försvunnet.



Har NIST fastställt att videon inte innehåller ljud från WCT 7? Poängen är fortfarande att ljudet i sig (eller frånvaron av) inte är det viktiga när man ska fastställa ifall explosioner har ägt rum (NFPA).



Man genomför en rigorös undersökning, i synnerhet om det handlar om ett terrorattentat. I stället antar NIST att det är "svårt" och undersöker därför inte saken vidare?



Inte så mycket att läsa. Man genomförde hemliga massiva säkerhetsbyggnationer under en längre tid utan att den ordinarie kontorspersonalen ens anade att någonting pågick. Skälet var att inte skapa onödig oro eller riskera panik.


"Svårt"?

Varför frågar du så dumt om du redan vet (och dessutom skriver) svaret?

Var (i ditt eget citat) hittar du att frånvaron av ljud inte är detsamma som frånvaron av explosion?
Att ett ljud inte alltid är en explosion, det är sant - men det står absolut ingenting om att en explosion kan vara ljudlös vad jag ser.
Tvärtom konstaterar NIST tydligt och klart (även i FAQ'n) att det INTE fanns tillräckligt höga ljud för att kunna kopplas till en demolerande explosion.

Eftersom explosionen försvagar byggnaden. Om det dröjer mer än en minut räcker försvagningen inte till för att övervinna byggnadens tyngd.

Alltså, om det var en kontrollerad rivning så bör man nog utgå ifrån att den var utförd på ett sätt som minimerade risken för upptäckt. Att successivt försvaga byggnaden med mindre sprängningar över en längre tid är ett sätt att göra det på.

Ett annat sätt är att använda state of the art nanothermite (Livermore) där energiutvecklingen är enormt mycket större/kg och därför färre apteringar och mindre oväsen.

Det är ingen vanlig C D i WTC 7, så mycket står klart. Om det är en sådan,

Se längre ner i posten.



Du skrev:
"1. Hur kan NIST påstå att de inte fann några explosiva lämningar trots att de inte letade efter några?"

Jag vill veta vart NIST påstår att de inte fann några explosiva lämningar. Med lämningar menar du fysiska spår efter explosionen?


Försvunnet? Nej, det var däremot svårt att identifiera vilket stål som var ifrån WTC 7 och därför testades inget.

Läs FAQen under punkt 27:
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm



Angående det om NFPA så svarar dom om det under punkt 16:
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm

Släpp det där med nanothermite. Det finns inga bevis för det.

Fortfarande det brann i WTC7 hur klarade sig sprängämnena det??

Och ja det är inte schysst av dig att inte svara, det har du helt rätt i!

Det råder det delade meningar om. Har NIST letat efter lämningar/spår av sprängmedel/thermite/nanothermite? Nej.

Varför inte?