Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag tror att vi har levt i en slags konsensusbubbla i efterkrigstidens europa. Liberaler och socialister har levt sida vid sida men en slags tyst överenskommelse. Socialliberalism. Man har sparat bråken till sådant som brytpunkter för statlig inkomstskatt, värnskatt och andra finansiella frågor. De eviga värdena har på sätt och vis tagits för givet.

Mycket av detta beror på att samhället varit mycket homogent. Utvecklingen vände något under 80 och 90-talet för att fullständigt explodera under 2000-talet och 2010-talet. I takt med att homogeniteten brutits har de tysta överenskommelserna vittrat.

Det är uppenbart att det finns många människor i Sverige som förkastar idén om den sekulära demokratin. Likabehandling av män och kvinnor etc.

Idag finns det uppenbarligen parallella kulturella normsystem i Sverige. I många fall flyr man inte till Sverige för att komma in i en sekulär demokrati. Man flyr hit för att fortsätta leva efter de normer som råder i hemlandet.

Alla människor vill inte ha en sekulär konstitutionell demokratisk stat, byggd på maktdelning och "mänskliga rättigheter". Många Svenskar har nog inte förstått det ännu.

"Konservatismens" återtåg är nog egentligen inte ett återtåg för konservatism i ideologisk mening. Det handlar nog snarare om att konservera det outtalade konsensus som funnits här. Att försöka påtala ramarna för det civiliserade samhället och samtalet.

Medier hotas till tystnad. Personer som häcklar religionen Islam riskerar livet. Från Sverige reser hundratals ungdomar för att genomföra jihad och folkmord i andra länder. De påhejas av en mycket stor fan-base här i landet.

Här har vi samhällsföreteelser som har en stor inverkan på samhället och som berör många personer, som helt faller utanför den konsensus som tidigare funnits.

Reaktionerna i medierna handlar ofta om att påtala det tidigare outtalade. Det vi aldrig ens behövde diskutera tidigare.

Ja det där jävla klippet ja. Det får det alltid att vända sig i magen på mig. Man kan bara hoppas att vi om hundra år har löst de här frågorna på något sätt, så att barn av västerländsk härstamning inte ska behöva uppleva sådana här saker i sina egna hemländer.

Ja skälet att det inte blir krigsrubriker beror ju naturligtvis på att antirasismen inte är färgblind för det första, utan alltid har udden riktad mot européer, och för att det för det andra inte finns några pengastarka spelare som till exempel George Soros som eldar på i bakgrunden, vilket var fallet i Ferguson.
http://www.washingtontimes.com/news/...spur/?page=all

Det nuvarande liberal etablisemanget har dessutom byggt en betydande del av sin legitimitet på att de besegrade Hitler 1945. Vad kan vara bättre i tider av legitimitetskris och lågt förtroende, än att måla upp bilden av det ständigt hotande nazistrasistsika hotet? "Kom ihåg varför ni behöver oss, vi skyddar er mot extremisterna". Flickan i Indianapolis kan inte nyttjas till detta ändamål på samma sätt som till exempel Brown i Ferguson -- trots att verkligheten råkar vara så beskaffad att Brown var en spritt språngande våldsgalning, och flickan i Indianapolis var helt oskyldig.

Men vad gör sanningen för den människa som har vunnit världen men förlorat sig själ?

Orkar inte ta del av svenska medier mer än ytligt. Noterar bara att senaste dödsskjutningarna i Göteborg uppmärksammats utomlands. Danska Politiken har karta över utanförskapsområden i Gtbg + tabell med antal skjutningar och mördade senaste åren. BBC konstaterar:


Gissar att bilden av Sverige är på väg att förändras drastiskt. Gissar också att svenska medier får allt tuffare att kriga mot utländska mediers rapportering av vad som händer i mångkulturen här.

Ja skjutningen i Göteborg legat som toppnyhet inom Europa på BBC. Jag har också erfarit att så långt bort som i Thailand ligger Göteborgsskjutningen ute på TV-nyheterna. Det tyder på att internationella nyhetsjättar förmedlat ut det.

Det vore intressant om utländska medier på sikt börjar granska mångkulturen kritiskt och då även händelser i Sverige som den i gtbg. Det kan vara på väg dit. Politiken är inte så långt ifrån. I deras reportage nämns att gtbgs utanförskapsområden har haft mycket jihadresenärer. Och BBC brukar inte (till skillnad från svenska medier) dra sig att kalla islamister för islamister istället för "beväpnade män". Härområret gjorde väl amerikanska medier kritiska reportage om svenska förortskravallerna? Sen har vi rapporteringen om antisemitismen och hatbrotten i Malmö som väckt uppmärksamhet på högsta politiska nivå utomlands samtidigt som pk-media har ett sjå att lägga tillrätta. Finns mycket att göra för utländska journalister. Sverige är som ett dårhus, fullt av spännande material.

Hitler som myt har visat sig väldigt viktig för dagens ideologiska system.

Reducera hela mellankrigstiden till en enda person som får symbolisera total Ondska. Vi vet alla hur ond han var för annars så hade det inte producerats tusentals Hollywoodfilmer och tv-program på temat!

Det är en del av vår moderna mytologi som aldrig kommer granskas i civiliserade sammanhang. Det är helt enkelt för viktigt för Västs självbild att mytologin upprätthålls.

Lite störande då jämförelser faktiskt är intressanta. T ex att Tyskland innan WW2 hade ungefär en femtedel av dagens USA-nivå i fängelse räknat per capita. De hade runt 20 000 i koncentrationsläger 1937, bestående av främst Stalintrogna kommunister. Hur många sitter i USAs läger för jihadister och liknande? Antagligen nåt liknande. Räknat i polisstatstermer så har man en ofantligt sämre position som afroamerikan i dagens USA än vad judarna hade i Tyskland innan WW2 bröt ut sett till arresteringar och risken för fängelse. Jättemånga dog i WW2. Men miljontals har även dött i de totalt onödiga krig som Väst triggat i mellanöstern sedan tjugo år tillbaka. Konstigt nog så räknas inte detta som Ondska utan sopas undan som irrelevans.

Sedan har vi hela Sovjetproblematiken. Den riktiga badboy-karaktären i modern europeisk historia är inte Hitler utan Stalin. För all skit som Nazi-Tyskland gjorde så går det att hitta minst lika jävliga stalinistpåhitt. T o m värre än så då nazisternas illdåd koncentreras till WW2 medan kommunisterna under decennier oberoende av krigssituation mördade och torterade sig framåt i sina försök att förinta den förkommunistiska östeuropeiska historien.

Räknar inte med att någon diskussion kommer bryta ut i officiella sammanhang under min livstid som slutar se vår moderna historia i svartvita termer. Det är faktiskt någonting som man också skulle kunna förvänta sig ett mediekrig kring. Vad innihelvete hände egentligen när europa kraschade in i ett i efterhand total onödigt världskrig? Under hela efterkrigstiden fram till Internet så var diskussioner omöjliga pga vertikala mediastrukturer. Så den här typen av diskussioner borde komma idag mha horisontell kommunikation. Men icke. Speciellt när efterträdarna till eliten som drog igång WW2 idag verkar vilja starta ett nytt världskrig mot nån rackare som heter Putler.

På tal om det har det på YouTube dykt upp en intervju med Tino Sanandaji gjord av CBN News i november förra året. Tinos poänger är många och han eldar på ganska bra. Reporterns kommentar ca 4 minuter in, "It's like an irrational immigration cult?", är obetalbar.

Den irrationella flykting- och invandringskulten hos svenska medier och politiker behöver pekas ut mycket tydligare. Som bekant är avsändaren allt i en svensk kontext. Stora utländska medier kan i längden inte viftas bort och bagatelliseras även om man för stunden inte låtsas höra vad de säger.

Min fetning.

Det tror jag kommer att ske. Sverige har vad man skulle kunna kalla för en självgodhetsskuld till utlandet och den kommer krävas tillbaka. Återbetalning blir i form av en skadeglad mediebevakning av det mångkulturellt drivna samhällsförfallet:

Ha, ni trodde ni var så duktiga, goda och smarta. Socialförsäkringar, sjukvård och kommunala musikskolan. Men ni förstod inte vikten och betydelsen av er egen kultur och samhörighet. Den spelade ni bort för att få spegla er i glansen av solidaritet med världens alla olyckor. Var är ni nu? I er egen olycka.

Den mytologi du beskriver är mycket intressant. Men jag kan inte se att den i första hand reproduceras i media. Däremot skolan...ajajaj. Historieämnet i svensk skola får en stackars far att ständigt rycka ut i skadereglering, korrigering av fakta och helt enkelt erbjuda en alternativ bild av historiens gång till den bild som staten vill implementera i unga sinnen.

Johan Andersson på Grankskning Sverige har på sätt och vis kondenserat hela denna mytologi till en enda provocerande fråga han ställer till personerna han intervjuar, inte sällan människor inom media: Tar du avstånd från kommunismen?

På det får han aldrig något klart svar.

Väldigt intressant (och självklart kommenteras det inte i svensk media). Man anar hos Amanda på DNs ledarsida (som jag citerade tidigare) att hon (och andra journalister?) börjar inse det Tino säger i klippet: det finns ingen lösning på problemen, politiker och byråkrater sitter inte inne med en lösning, det finns ingenting bakom fasaden. (eller så finns drömmen om en raserad välfärdsstat och total avreglering)

Radions Ekot har rapporterat från Frankrike på morgonen med anledning av kommande regionalval(?). Front Nationale förväntas få över 30% av rösterna. Ekot använder naturligtvis inte ordvalet Front Nationale. Istället översätter man glatt till Nationella Fronten eftersom det ger en mer fascistisk estetik över orden, kan man förmoda. FN beskrivs av Ekot som högerextremistiskt och främlingsfientligt. Det är naturligtvis en direkt lögnaktig framställning. FN är inte ett högerextremt parti, snarare ett mittenparti likt SD. Deras främlingsfientlighet ligger i den förbjudna åsikten att invandringen till Frankrike ska stoppas.

Men om man för diskussionens skulle köper Ekots stämplar på Front Nationale, så blir radiorapporteringen ännu mer oförståelig. För är det inte en historisk händelse, en humankatastrof, att 30% av Frankrikes väljare är främlingsfientliga högerextremister? Någon problematisering av detta förhållande ges inte. Istället yrar man lite om Charlie Hebdo och huruvida den händelsen har gynnat FN.

Med Ekots beskrivning av FN i fortsatt behåll, så kan vi vända blickarna mot andra länder och använda Ekots syn konsekvent. Ta t.ex. Thailand. De stackars thailändarna förvandlas plötsligt till ultrahögerextremister. USA har låg laglig invandring och landet styrs av en högerregering, om än vänster om det andra högerpartiet. Nobelpristagaren Obama är alltså högerextremist och främlingsfientlig. Australien...o.s.v.

Jag är rätt säker på att det finns människor på SR som läser i den här tråden. Nå, hör upp: Det ni håller på med måste få ett slut!

I snitt över hela landet då, eller? FN har ju varit starka länge, bland fransmän, i mångkulturella områden som t.ex. Marseilles. Allmänt så är FN framträdande där mångkultur är det.

När det gäller SR och deras lögnberg kommer det inte att häna något. Ingen där har någon ambision att driva någon neutral nyhetsförmedling. Man ser sig själva som en propagandaapparat och agerar därefter. Skall Sverige ha en politiskt neutral, statlig radio, måste SR läggas ned, all personal sparkas och en ny organisation byggas från noll, lämplingen med stöd från öppna och fria länder i omgivningen.

Omvärldens syn på Sverige håller så sakteliga på att förändras. Från föredömme till skräckexempel.
Det kommer att göras program och filmer om Sverige perioden 1995-2025 på samma sätt dom det gjorts om DDR. Likheterna med mellan länderna är påtaglig och utvecklingen går delvis åt fel håll. Man kan skönja en viss tillnyktring hos en del privatägda tidningar, men statens propagandakanaler och AFAbladet trummar på i bästa Stasi-stil.