Sexuell makt förbises trots att det är en essentiell del i jämställdhet och feminism.

Själv har jag aldrig förstått det där med "jakten". Alltid hatat det, om en person verkar kräva att jag jaga denne går jag bara vidare. Känner ingen tillfredsställelse i "jakten", då det skapar ett förakt för personen. När man har haft sex så känner man ju bara förakt, men om man bara vill ha sex så visst. Men tycker ändå det känns kränkande och hundigt.

Jag måste ju vara något slags "freak of nature" då som inte känner något behov av att valideras av folk jag föraktar.

Det menar jag inte. Det jag menade var att du uppmuntrade till pushande och övertalande av män (från män, men vem som gör det spelar ju ingen roll) i inlägget jag citerade:


Och på hur du skriver låter det som om du är helt ok med att göra så. (Det drabbar ju inga kvinnor.)

(Sen är det knappast troligt att det går att övertala andra män att ge upp sina chanser för att ge mig större chans på marknaden.)

Ahh bakgrundsbrus (bra namn!)
Kolla vilken tråd du sitter i, vi diskuterar den s.k. kvinnliga sexuella "makten". Är mest detta begrepp, eller vad man ska kalla det för som jag opponerar mig emot, samt hur man tänker kring kvinnor sexualitet, som en slags handelsvara, resurs, kapital för män att "bruka".

Kollar du ut över världen och hur det fungerar sexuellt mellan män och kvinnor idag, skulle jag vilja påstå att det största problemen är (oavsett kön): sexuellt våld och tvång av alla de slag könsstympning, förbud att ha en egen sexualitet, förbud att få lov bestämma över sin egen sexualitet
(tvångsgifte, homofobi etc) hot och stigmatisering av olika slag, kanske först på sista plats i "listan" kan jag tycka att svårigheten att "få till det" hamnar. (detta självklart utefter samhällets syn, som individ är det självklart det problem man själv dras med som är det största för en.)

Ovan saker skiljer också, i hur ev. lösningar ser ut och vad dessa lösningar ställer till med för motparten. Tror du förstår vart jag vill komma. Sexuellt våld, tvång, könstympning, förbud, oskuldskrav, tvångsgifte, homofobi, stigmatisering är alla aktiva "handlingar" som riktas mot en grupp, tar man bort denna så är det ingens liv eller sexualitet som drabbas. Visst de som går igång på att slå ihjäl sin sexpartner eller gillar att våldta, köpa någon unge, tjäna pengar på andras lidande, eller vill ha total kontroll över sin partners kropp och sexuella liv från och med födelsen tills hen dör, de kanske får det tufft…men vet du I don't give a shit. Tycker faktiskt dessa personer får avstå dessa sina behov.
Så har vi de människor i världen som inte får "till det". Hur stavas lösningen här? prostituerade?
tvång av speciella utvalda grupper? Jag vet faktiskt inte, allt jag vet är att jag inte tycker lösningen ska gå ut över andra gruppers rätt till sin sexuella vilja och kropp.
Kort och gott är det så illa att kvinnor som grupp inte tillsammans har tillräckligt mycket sexlust så det räcker för alla män som grupp, så well…vad ska kvinnorna göra åt det?
Min fasta övertygelse är dock att tar man bort allt skit som jag listat ovan och som mest drabbar kvinnor och barn i världen idag och ger tillbaka kvinnor sexuell trygghet och bekvämlighet så har ni gossar allt att tjäna på det. Så liksom enda vettiga vägen.

funkar som svar?

Dör var den feministiska stigmatiseringen av avvikande åsikter igång. Helt plötsligt befinner vi oss i Världen( denna feministiskt mytiska plats där ondskan mannen tillåts härja fritt, utan sund kontroll av svenska goda feminister). Att vi andra diskuterar utefter svensk kontext är väl mest befängt.

Notera också att att vi får demoniseringen: är man fär sexköp så vill man också tillåta kvinnomisshandel, pedofili, oskuldskrav, mord, slaveri och f-n och hans moster. SW glömde rasism, så jag lägger till det: RASISM!

För oss övriga, ickehysteriska tänkande människor, noterar jag att med hennes egen logik så bör man tillåta barnknull om man anser att vuxna människor ska ha rätt att knulla. Det finns tydligen en logik däri. A blir till Ö fort.

Själv konstaterar jag att SW lider av sexualskräck, att hennes påståenden om att hon är för jämlikhet även när mannen är drabbad är sedvanligt feministiskt hittepå för att få nyttiga idioter att le glatt när hon visar dem vägen till Cyklon-B-hallen. Många chanser har hon nu haft att påvisa det men när mannen förfördelas beror det på biologi och naturen och det är tough shit män får leva med.

Så, vill man inte vara en kastrerad idiot likt skosulan eller Miss Dwain, glatt på väg utför stupet, varför skulle en man lyssna på dig? Du har ju noll empati för män.

Det är inte bristen på sex som ger "ett hål i själen", det är själva tron på att man måste få ligga med en annan människa för annars dör man, som ger det hålet.

För vad säger verkligheten? Jo, att det i årtusenden vimlat av människor, däribland många, många män, som frivilligt väljer ett liv helt eller delvis utan sex med andra utan att det medfört depression och död. Vi vet också att det vimlat av människor som ofrivilligt levt ett liv helt eller delvis utan sex med andra, utan att det medfört depression och död. Vi vet t.o.m. garanterat att män som inte får sex med en kvinna inte alls automatiskt får ett stort hål i sin själ.

Vi lever i en enormt sex- och kärleksfixerad tid där det finns miljardindustrier som mer än gärna eldar på under din tro så att de kan tjäna fler miljarder. Men sex och kärlek är en bonus i livet, inte en rättighet för någon. Fram till bonusen infaller, om den infaller, har vi alla ett liv att leva och faktum är att massor av människor som gått före oss visar att det går utmärkt att göra det meningsfullt även utan bonusar.

Gulligt försök att försöka banalisera den starkaste naturkraften och driften som finns, sexualiteten.
Alla som kom med storken, räck upp en hand!

Sexualiteten är själva förutsättningen för liv. Hujedamig ....

Jag svarade på vad man fick ut ut av makten och hur denna utövas. Det är det som spelar någon roll.

Logiken haltar inte i och med att jag aldrig påstått att kvinnor inte påverkas av män. Det är inget som förändrar att kvinnan har ett större utbud än mannen och att hennes utseende är mer gångbart än medelsvenssons självförtroende/charm.


Det är din påhittade definition. En definition som går ut på att makt måste innebära tvång existerar inte och jag har förklarat hur inflytande (d v s förmågan att påverka) kan utövas utan den. I slutändan är det bara meningslös semantik från din sida i och att fenomenet inte vilar på vilket ord det är som används.



Nej det gör vi inte. Endast du själv gör det, och till ingen som helst nytta i och med att det du ev. lyckas hitta inte kan direktöverföras på Svenska förhållanden i vilket fall som helst. Det är bara ett sätt för dig att hitta en offerkofta som passar när de på hemmaplan blivit alldeles för små.


Men nu handlar det inte om vad som är "trevligt" eller inte utan om hur det sexuella samspelet ser ut och vem det är som har de bästa möjligheten att tillgodose sina behov. Varför poängterar du saker som alla redan vet och inte tillför ett jävla dugg? Att det krävs två personer för att ha sex är inte detsamma som att båda har samma förutsättningar att få det - du har ju t om själv bekräftat det.

"Konstant vara", "inget värde för kvinnor"... vet du vad ens själv vad det är du försöker säga? På vilket sätt förminskas kvinnan sexuella behov av att hon inte är lika villig till att ha sex?


Ja det har du sagt innan. Det vore bättre om du kom med några motargument också.


Ja, förutsatt att kocken faktiskt är i behov av att de är det. En bättre analogi vore dock att det är hungriga och matens smak istället har betydelse eftersom att kvinnor inte asexuella utan endast mer krävande.

Kocken lagar maten, har ingen aning om vad ungarna tycker om och risken är övervägande att de inte ska tycka om den - vilket också visar sig gång på gång i praktiken. De vill inte äta den och vissa är klara och tydliga med att det smakar skit.

Det måste inte sätta P för kockarbetet men kockarbetet är svårt. Den individuella ungen har dock ett stort antal kockar som erbjuder sin rätt och kan fortsätta att kravlöst söka efter det som smakar tillräckligt gott och blir även bortskämt bekräftat på vägen av att alla serverar den.

Mannen är kocken och kvinnan är ungen. Poängen är inte att man inte kan erbjuda andra utan att det är en svårare, garantilös väg att gå för att få sina behov bekräftade. Nej det är inte samma sak. Det är den mest simpla jävla ekvation som du vägrar att få in i din skalle då du illa tvunget ska se till att män aldrig har det värre.


"Bara leta vidare"... vilket otroligt hjärndött avslut som inte säger någonting alls. Uppenbarligen så är de ju inte så individuella som du vill framställa det i och med att den sexuella marknaden ser ut så som den gör. Det är bara en bekväm floskel som du kan kasta ur dig så att det ska låta bra.

Frågan är om du får uppleva den upphävningen av sexköpslagen under din livstid ? Sexköpslagen är ju paragraferad, och har därmed högre status än enbart SFS:numrerade stadgor.

Apropå det så fick jag mig ett asgarv på sta'n förra helgen. Snuten tog en kåtgubbe med en 500:ing i näven, samtidigt som en fjortis i minikjol stod och skällde ut snuskgubben efter noter. Ett par minuter senare hoppade hon in i en bil, men då höll hon i 500:ingen istället.

Är det något människan är bra på så är det att hitta varandra och fortsätta föröka sig under alla möjliga och omöjliga förhållanden. Kanske det blir lite jobbigt för en del ett tag, när föräldrars och deras föräldrars gamla sanningar ekar i skallen fortfarande och förändring känns läskigt, men precis som vi klarade att gå från jägare och samlare till jordbrukare, från jordbruk till industrisamhälle och från industrisamhälle till ?, kommer vi att klara av att kvinnor och män lever på jämställd fot med varandra. Det är redan många som väljer på andra kriterier än att hon ska vara stark så hon orkar jobba och ha höfter som en lagårdsdörr så hon kan föda många barn utan att dö och han ska vara stark, seg och kunna bygga ett torp med sina bara händer så han kan hysa och försörja en stor familj, och det lär fortsätta på den vägen.

Mmm, I love the smell of härskartekniker on a Friday evening.

Banaliserar nej, balanserar ja.

Den överlägset mycket längre tid man som icke-porrberoende människa ägnar åt annat än sex ska också levas, gärna så meningsfullt som möjligt, om man inte ska tröttna innan man kommit fram.

Problematiken med den här debatten är att en kvinna kan aldrig förstå hur det är att inte vara garanterad sex och bekräftelse, män har inte slutat jaga fitta sist jag hörde något och kvinnor har inte ändrat något i de parningslekar som finns att tillgå, för att exemplifiera; "Det är männen som förväntas ta initiativ och kvinnorna som blir uppvaktade. Det är därför det skrivs handböcker för män i konsten att ragga. Männen förväntas ta första steget, medan kvinnorna ska gallra bland uppvaktarna."..."För det är ju inget en kvinna pratar om, det anses ju inte så fint att ragga som tjej. Men påfallande många män upplever sig blyga och maktlösa just på krogen. Där blir de avvisade och gör bort sig, och det hänger samman med mansrollen och de förväntningar som männen har på sig som initiativtagare. Kvinnan är ju, något tillspetsat, privilegierad på krogen." Från Hans Andersson doktorsavhandling om "parningsritualer".

Trots allt snack om total jämställdhet så vill inte kvinnan ge upp sitt privilegium, att bli uppvaktade. De har den sexuella makten och skulle aldrig ge upp den, vad det gäller parningsleken så är könsnormerna uppenbara och kvinnor kommer inte förändra dem. För vilken kvinna vill ha en mes..

Jag vill bara lätta på mitt hjärta..senast idag tackade jag nej till 2 olika kvinnor som kom fram till mig och ville ligga med mig.Jag sa bestämt att jag är gift man och gör inte sånt med främmande
En av brudarna lyssnade inte så bra som jag hoppades utan började massera mig på ryggen...det kändes otroligt förnedrande eftersom hon hade stora bröst och ingen bh.Jag hade ju förklarat mitt synpunkt.
Jag får dom här frågorna varje vecka även jag ser inte som Brad Pitt eller vad han heter...
mvh.Raikkonen