Sexuell makt förbises trots att det är en essentiell del i jämställdhet och feminism.

Feminister vill omfördela ekonomisk status och social status från män till kvinnor. De anser att män har för mycket makt jämfört med kvinnor, något de grundar på bland annat löneskillnader mellan män och kvinnor. Feminister menar att detta är ojämställdhet. Mäns patriarkat och förtryckande av kvinnor. Men kvinnors sexuella makt förbises.


Sex och närhet är ett av männens mest grundläggande behov och kvinnorna har makten över huruvida det tillfredsställs. Hur kan man försumma denna källa till makt?

I ett läge där en kvinna är ekvivalent mannen är det inte maktbalans eftersom hon har hela hennes sexuella makt över honom - hon befinner sig över hans liga. Vid partnerbildning leder detta till att kvinnor efterfrågar egenskaper som social kompetens, social status och ekonomisk status. Notera att alla tre ger makt. För att öka sannolikheten att en dejt besitter egenskaperna söker kvinnor ofta äldre män.

Att besitta den sexuella makten ger trygghet varpå det inte är lika viktigt för kvinnor att utveckla sig själva. I jämförelse tvingas män, som makten används mot, jobba på sig själva. Detta leder exempelvis till att en man måste tänka till en extra gång innan han väljer att söka lärarutbildningen till skillnad från en kvinna - (ekonomisk status).

(Även en asexuell man påverkas av kvinnornas sexuella makt - för när den makten får män att jobba på sig själva kommer de till sist kunna utöva makt över de asexuella männen liksom de kommer göra mot alla misslyckade män eller "nördar" som gett upp och blivit ofrivilligt ensamma utan vänner.)


Avslutningsvis vill jag skriva ett stycke om att feminister säger att löneskillnaden innebär att kvinnor diskrimineras i arbetslivet. Man kan lika gärna säga att... män diskrimineras genom att födas med mindre makt än kvinnor varpå de har större behov av att skaffa makt på andra vis och att löneskillnaden är ett tecken på detta.



Varför är sexuell makt en så liten del av jämställdhetsdiskussionerna?

Vill inte kvinnor erkänna för sig själva att de besitter sexuell makt?

Är feministerna inte ute efter jämställdhet?

Vill inte män erkänna inför folk att kvinnors sexuella makt skapar press att jobba på sig själva? (Jag ska i varje fall inte visa detta inlägg för mina kvinnor och säga att jag skrivit det.)

Detta är en av de främsta flosklerna på detta forum och som ständigt tycks dyka upp.

Denna idé existensberättigande förutsätter en mortpart: kvinnan som totalt komplett ointresserad sexuell varelse. Gäspande ligger hon och plågar sig igenom sexpumpande män mens hon funderar på vad hon ska avkräva honom i form av pengar och dyra pälsar som tack för att hon: "ställer upp".
När hon väl fått sin "betalning" så drar hon sin kos till näst offer hon kan utöva sin sexuella makt på.

Sorry gubben, du har tittat på för mycket skit på TV.

Du lever i ett samhälle/ tid där folk gängar sig, bildar par, skaffar kottar och gemensamma lån och där kvinnor absolut har ett eget sexuellt sug efter män med stort M. Snygga, roliga, sexiga, charmiga män, du förstår, vi kvinnor älskar att ligga med er.
Så män besitter precis samma sexuella makt över kvinnor. Män har exakt, på pricken faktiskt, samma möjlighet säga nej tack du, inte intresserad och segla iväg ut genom dörren och lämna en besviken donna efter sig, ingen större skillnad alls där.
Ni gossar får väl lära er lite självkontroll och inte vara så gnälliga.

vad är "sexuell makt"? aldrig hört talas om.

Det förutsätter inte alls att kvinnan är fullständigt sexuellt ointresserad. Det förutsätter att män är mer sexuellt intresserade än kvinnor vid likvärdig social kompetens, social status, ekonomisk status och utseendenivå.

När du säger att kvinnor och män har likvärdig sexuell makt pratar du kanske om när man hittar någon man matchar biologiskt vilket ökar attraktionen mer för kvinnor än för män. Men det tar mycket lång tid att göra det, vissa gör det aldrig, medan och sex&närhet är ett kraftigt behov för män redan i tonåren.

Varför tror du att kvinnor efterfrågar social kompetens, social status och ekonomisk status samt söker äldre män? Jag tror de tänder på män med makt.

Du har sexuell makt över mig om jag har större intresse av att ha sex med dig än vad du har intresse av att ha sex med mig.

Om min vilja att ha sex med dig är stark finns då sannolikheten att jag kommer ge gåvor, smöra eller långsiktigt försöka förbättra min attraktionskraft enbart för att öka chansen att få ha sex med dig. Ett extremt exempel är att tillåta golddigging, aka Anna Anka, medan jag i OP hävdar att det är vanligt att kvinnors sexuella makt pressar män att utveckla sin sociala kompetens, sociala status och ekonomiska status.

Om du aldrig hört talas om det hoppas jag att du inte är en kvinna som sminkar dig och klär dig i tighta kläder. Gör du detta investerar du tid i att öka din sexuella makt.

Så är det självklart. Som kvinna är du alltid garanterad bekräftelse och sex, förhållanden kommer till en mycket lägre insats och allt detta bottnar i sin tur i biologin och de reproduktionella krav som den ställer på de olika könen.

Lite tillspetsats så behöver en kvinna endast vara tillräckligt snygg för att ha sitt på det torra. Mer behövs inte, och oavsett hur rolig, självsäker, intressant etc. hon nu kan tänkas vara så kan hon väcka mäns sexuella (i bredare bemärkning) lust även utan.

Mannen kan inte det. Hans värde sitter antingen i det han är som individ (stark, självsäker, charmig) eller det han är i förhållande till andra (populär, rik) men aldrig utan någon form av prestanda.

Det förstnämnda är lättillgängligt medans det sistnämnda inte är det. Lägg därtill även det faktumet att utöver själva attraktionsfrågan så kan kvinnan välja att vara passiv och låta mannen vara den som är den drivande och svaret kan endast bli ett.

Du har dock fel att frågan skulle förbises. Det gör den inte. Det talas en hel del om sexuelrelaterad press fast skillnaden där är att det är kvinnans situation som är av intresse och inte din - d v s precis så som det alltid är när det kommer till denna ideologi.

Väntar du på något gott så lär du nog få vänta ut både det här livet och nästa...

Sex och närhet är ett lika starkt behov hos kvinnor, och du har även kvinnor som aldrig finner sig en partner. Så som sagt ingen skillnad. Det går inta att tillskriva en individuell part sexuell makt bara för att den andre parten ev. är mer intresserad. Den kan vända sig till någon annan, du har 3,6 miljarder kvinnor i världen.

Och ska man verkligen tillskriva ett av könen sexuell makt så är det idag männen. Eftersom det är män i denna värld i dag som besitter mest reell makt över kvinnor och deras sexuella liv. Tänkt på den? Samma går för övrigt att se i Sverige, är killar som förväntas vara mest sexuellt aktiva och kvinnor som förväntas vara mindre aktiva, intresserade, är männen som förväntas jaga och välja och kvinnor får endast makten säga ja eller nej tack. Vad ger mest valmöjligheter och därmed större makt
styra över sin sexualitet?

Sluta upprepa gamla floskler och börja tänk lite istället.

Finns ingen sexuell makt, kvinnor vill gärna tro det dock. En man måste inte ha sex för att må bra.

Det är som ScottWalter säger, det finns inga grupper eller kollektiva enheter. Alla är individer. Feminismen är lika överflödig som rasbiologismen eftersom den bygger på vanföreställningar om strukturer och godtyckliga generaliseringar. Inget "kön", "ras" eller annan "markör" kan sägas utöva makt över något annat.

Är mest nyfiken på vilken lösning ts ser till detta "problem". Det är enklare att omfördela materiella resurser än att omfördela sexuell makt. Ska man beskatta snygghet (och ha en jury som bestämmer vilka som är snygga) eller subventionera horor till fula gubbar (tror att det för inte så länge sedan fanns en sådan tråd uppe på FoJ, i så fall behöver man kanske också en statlig myndighet som avgör vilka män som är tillräckligt fula för att anses vara berättigade till fnasksubventioner)? Bästa lösningen skulle jag säga är att staten slutar omfördela saker öht (inklusive materiella resurser). Sen får folk ha den makt de har.

Det hör också till saken att det inte är så enkelt som att kvinnor alltid sitter på hela sexuella makten. De som har mest sexuell makt (enklast att hitta sexpartners) är förmodligen manliga kändisar, tätt följt av kvinnor mellan 15-30, hbtqxyz-män i storstäder (gå ut på valfri bögklubb så får du se), och folk som tänder på djur (med den lilla haken att de kan få Eskil Erlandsson på sig om de blir påkomna). Anledningen till att många på FB upplever att kvinnor sitter på all sexuell makt är att många av användarna här inne är relativt unga och i åldrarna 30 och nedåt har kvinnor överlag ett massivt sexuellt övertag på män. Men jag kan försäkra TS om att Agda 85 och Berit 78 inte har något jätteövertag på den sexuella marknaden.

Kvinnor kommer dock aldrig förstå detta, och om en kvinna omöjligt nog skulle göra så, skulle hon aldrig se vikten i det.

Givetvis räcker det med en mindre skillnad i sexuell åtrå för att maktbalansen skall rubbas.

Och om denna maktfaktor var i balans, hur skulle tex män vara så pass överrepresenterade i att betala för sex tex?