Samlingstråd - Skoluppgifter i nationalekonomi

Står det inte MRS = MU_A/MU_B = -(∆B/∆A) då? Det skulle vara lite vettigare...

^ = upphöjt
_ = nedsänkt

Den negativa lutningen. Flyttar du dig till en punkt där A ökat så har B minskat.

∂U = MU_A*∂A + MU_B*∂B
(∂U/∂A) = MU_A*(∂A/∂A) + MU_B*(∂B/∂A)
0 = MU_A + MU_B*(∂B/∂A)
-MU_B*(∂B/∂A) = MU_A
-(∂B/∂A) = MU_A/MU_B

Det här borde stå i din lärobok, om inte i texten så i ett annex.

Jag ber om ursäkt i förskott då jag inte hinner läsa igenom tråden i vilken jag säkert kan få svar på mina funderingar...
Jag har som samhällsvetare (är dessvärre ej det minsta kunnig i det intressanta men ack så komplicerade ämnet nationalekonomi) att författa ett litet arbete på ca två A4 där jag ska diskutera skillnader mellan två forskares (nöjer mig med att beskriva dem som en relativt historiematerialistisk professor i ekonomihistoria samt en liberal nationalekonom) problembeskrivningar av den svenska modellens framväxt, vad har den för framtid, vad är de huvudsakliga skillnaderna mellan ovanstående respektive ideologiska syn på välfärd, jämlikhet osv?

Stort tack på förhand om någon orkar drista sig till en liten kort resumé!

Samhällsvetare? Menar du gymnasieelev som inte orkar göra läxan?

Jag är helt med på vad minustecknet innebär (negativ lutning) och när man härleder som du gör längst ner i ditt svar så är jag med (detta står också i mitt appendix). Men det är specifikt denna härledning som jag inte är med på:

I boken står att

(1) MRS = ΔA/ΔB samt att

(2) MU_B = ΔU/ΔB respektive

(3) MU_A = ΔU/ΔA

Om jag då löser ut ΔB i ekvation (2) och ΔA i ekvation (3) och sätter in dessa i ekvation (1) får jag:

(4) MRS = ΔA/ΔB = (ΔU/MU_A)/(ΔU/MU_B) = (ΔU*MU_B)/(ΔU*MU_A) = MU_B/MU_A

Men boken säger också att

MRS = ΔA/ΔB = -(MU_B/MU_A)

Jag får ju aldrig fram något minustecken i högerledet i ekvation (4). Har jag fått en stroke? Vad i hela friden gör jag för fel?

står bra besrkivet här - map partiell derivering.

http://en.wikipedia.org/wiki/Marginal_rate_of_substitution#Simple_mathematical_ analysis

Spelar det någon roll om jag är gymnasieelev eller inte? Ursäkta om jag missuppfattat trådens syfte "Skoluppgifter i nationalekonom" men jag kan inte utläsa att den riktar sig till en viss kategori av frågeställare. Du kanske kan ta din dåliga attityd och stoppa långt upp därbak?

Tack, ska läsa igenom.

Skulle föreslå Ohlin kontra Minsky för dig.

Det du gör fel är att du inte förstår vad det är du tittar på. Du försöker lösa ut en ekvation där A eller B ökar och den andra minskar, genom att titta på den som att både A och B ökar.

Marginell nytta för A är, precis som marginell nytta för B, positiv. Det innebär att när A, eller B, ökar, så ökar även nyttan. Det innebär, per definition, att MU_B/MU_A är ett positivt tal.

När du rör dig på budgetlinjen så minskar A (eller B) när B (eller A) ökar. Det innebär, per definition, att ∆A/∆B är ett negativt tal.

Om vi säger att MU_B/MU_A = 2 och ∆A/∆B = -2... Ja, du hajar?

Det är kul att hjälpa folk som försöker själva, latmaskar som vill ha saker serverat på ett silverfat är en helt annan femma.

Tack för svar. Men var inte både Ohlin och Minsky verksamma i den neo-keynesianska traditionen? Tänker ffa på statens inblandning i ekonomin osv... det jag behöver få grepp om främst är de olika åskådningarnas (en liberal kontra en mer materialistisk) syn på just Sveriges relativt unika välfärdsutveckling, hur förhållandena mellan marknad och politik sett ut, hur de olika synsätten på hur en välfärd finansieras och utvecklas kan benas ut.
Men jag inser nu att jag kanske är i fel forumtråd och rotar.

Anser att du har fel. Men vill du ha paternalism kan du ju ta Wiksel.