2015-01-12, 17:05
  #1585
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rutigtpapper
Som sagt, försöker du vara rolig?

korrekt; om tio är blir nog 119 utbetalningar av ränta till den sparande.
(1a månaden måste du ju vänta)
Citera
2015-01-12, 17:42
  #1586
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av andejoha
korrekt; om tio är blir nog 119 utbetalningar av ränta till den sparande.
(1a månaden måste du ju vänta)
Ja, du har rätt. Min beskrivning var felaktig. Formeln och resultatet är däremot korrekt. http://upload.wikimedia.org/math/8/9/1/891b1d4361f92826343445d7306469f8.png
Citera
2015-01-15, 11:26
  #1587
Medlem
Real ränta för år T = nominell ränta år T minus förväntad inflation

Vilket år avser förväntad inflation? Detta eller nästa år? Bör ju vara detta år, eftersom att inflationen detta år är det man är ute efter? I boken står det dock förväntad inflation nästa år (t+1)...
Citera
2015-01-15, 13:40
  #1588
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av gitarrguden
Real ränta för år T = nominell ränta år T minus förväntad inflation

Vilket år avser förväntad inflation? Detta eller nästa år? Bör ju vara detta år, eftersom att inflationen detta år är det man är ute efter? I boken står det dock förväntad inflation nästa år (t+1)...

om idag är år t blir nästa år t+1 - dvs kommande år.
se fisher ekv som besrkiver sambanden.
Citera
2015-01-18, 12:45
  #1589
Medlem
Utbud och efterfrågan med skatt.

Qd = 50 -5P
Qs = -10 +5P

Innan skatt är jämvikten vid P=6, Q=20

Konsumtionsskatt läggs på, (4 kr) vilket ger ett nytt P=8 och Q=10.

Jag undrar hur skattefördelning blir mellan producent och konsument? Är det lika stor fördelning eftersom de har samma lutning?
Citera
2015-01-18, 14:01
  #1590
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AkademiZ
Utbud och efterfrågan med skatt.

Qd = 50 -5P
Qs = -10 +5P

Innan skatt är jämvikten vid P=6, Q=20

Konsumtionsskatt läggs på, (4 kr) vilket ger ett nytt P=8 och Q=10.

Jag undrar hur skattefördelning blir mellan producent och konsument? Är det lika stor fördelning eftersom de har samma lutning?
Skattefördelningen definieras av deras relativa elasticitet, och en rak linje har olika elasticitet beroende på var man tittar, vilket gör att två linjer med "samma" lutning (i absoluta tal) inte nödvändigtvis skär varandra där de har samma elasticitet. Men med tanke på frågan verkar det vara att gå längre än nödvändigt.

Ta det nya priset, subtrahera det gamla priset, så mycket av skatten betalar konsumenten. Producenten betalar resten.
Citera
2015-01-18, 18:09
  #1591
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rutigtpapper
Skattefördelningen definieras av deras relativa elasticitet, och en rak linje har olika elasticitet beroende på var man tittar, vilket gör att två linjer med "samma" lutning (i absoluta tal) inte nödvändigtvis skär varandra där de har samma elasticitet. Men med tanke på frågan verkar det vara att gå längre än nödvändigt.

Ta det nya priset, subtrahera det gamla priset, så mycket av skatten betalar konsumenten. Producenten betalar resten.

Jag blev mycket osäker nu om jag räknat rätt jämvikt efter skatt? Det verkar som jag räknat fel för jag får det inte att stämma.

Jämvikt innan skatt har jag rätt tror jag:
50-5P=-10+5P
60=10P
6=P

Vilket leder till jämviktskvantiteten 20.

Men sen ska jag lägga på 4kr skatt. Vad blir nya jämvikten? Är det bara att sänka efterfrågekurvan? (konsumentskatt)
__________________
Senast redigerad av AkademiZ 2015-01-18 kl. 18:25.
Citera
2015-01-18, 18:48
  #1592
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AkademiZ
Jag blev mycket osäker nu om jag räknat rätt jämvikt efter skatt? Det verkar som jag räknat fel för jag får det inte att stämma.

Jämvikt innan skatt har jag rätt tror jag:
50-5P=-10+5P
60=10P
6=P

Vilket leder till jämviktskvantiteten 20.

Men sen ska jag lägga på 4kr skatt. Vad blir nya jämvikten? Är det bara att sänka efterfrågekurvan? (konsumentskatt)
Ja. Nya efterfrågan är 50-5(P+T) -> 50-5P-5*4 -> 30-5P vilket ger dig Q'=10 och P'=4. Utan skatt alltså. Med skatt blir priset P'+T = 4+4 = 8.

Så med andra ord betalar konsumenten P'+T=8, varav producenten får P'=4 och staten får T=4.
Citera
2015-01-18, 19:09
  #1593
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rutigtpapper
Ja. Nya efterfrågan är 50-5(P+T) -> 50-5P-5*4 -> 30-5P vilket ger dig Q'=10 och P'=4. Utan skatt alltså. Med skatt blir priset P'+T = 4+4 = 8.

Så med andra ord betalar konsumenten P'+T=8, varav producenten får P'=4 och staten får T=4.

Tack så mycket för svar. Uppskattas väldigt mycket!
Citera
2015-01-18, 19:36
  #1594
Medlem
Bara en fråga till; skattebördan påverkar producenten och konsumenten lika mycket, va? 2kr var?

Blir det i detta fall 2kr var, oavsett om det läggs på en konsument- eller producentskatt? Skattefördelningen blir det samma?
Citera
2015-01-19, 05:55
  #1595
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AkademiZ
Bara en fråga till; skattebördan påverkar producenten och konsumenten lika mycket, va? 2kr var?

Blir det i detta fall 2kr var, oavsett om det läggs på en konsument- eller producentskatt? Skattefördelningen blir det samma?
Skattefördelningen, som i det här fallet är 2 kronor var, påverkas av elasticiteten, och inte av vem som åläggs att betala skatten.

Du kan testa genom att lägga skatten på producenten i stället och se hur det ser ut. Ett tips är att alltid ha för vana att rita upp alla grafer för visuell konfirmation av vad som sker.
Citera
2015-01-28, 12:35
  #1596
Medlem
Läser mikroekonomi och har fastnat på ett ställe.

I boken står att MRS = ΔA/ΔB = -(MUB/MUA).

(MUB och MUA skall egentligen skrivas med A respektive B nedsänkt, men jag orkar inte försöka klura ut hur jag gör för att skriva nedsänkta bokstäver här och nu.)

Jag undrar var i hela friden minustecknet kommer ifrån.

Om MUA = ΔU/ΔA <-> ΔA = ΔU/MUA , right? Och detsamma skall gälla MUB. Så jag borde kunna skriva:

MRS = ΔA/ΔB = (ΔU/MUA)/(ΔU/MUB) = MUB/MUA.

Igen alltså: Varifrån härleds minustecknet?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in