Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det verkar finnas två sätt att förhålla sig till professor Ekströms ideer. Antingen som ovan att man ser det som ett lumpet försök att lägga locket på en viktig debatt.
Eller så tolkar man det som Dopping verkar göra som att man vill komma bort från själva polariseringen och istället vill se en mer nyanserad diskussion, till exempel om nivåer på invandringen istället för antingen-eller.
Min tro är att professorn själv vill se locket på, den som har mindre än 13 procent bakom sig ska helt enkelt inte ha rätt att få sin fråga upp på dagordningen. Dopping däremot vill se en lugnare debatt utan övertoner, som jag tolkar hans tweet och använder professorns artikel som en krok att hänga upp sitt budskap på.

Jag tolkar det som du gör. Jag kan inte se något utrymme för några olika tolkningar av:


Precis som du skriver, så använder Dopping Ekströms artikel, som en krok att hänga upp sitt eget budskap på. Vet du vad Krister Thelin åsyftar med "Jfr 68 def. av det "journal. uppdraget". Alibi för propaganda." "Journal.uppdraget"?

"Jämför med -68-generationens definition av det journalistiska uppdraget, som för dem var ett alibi för propaganda." läser jag Thelins förkortningar.

Resume tillägnar Niklas Orrenius en lång, skuldbeläggande intervju, där Orrenius jämrar sig över hur han sått vind... och nu skördar storm: ”Alla muskler spänns och jag får ont i magen”


http://www.resume.se/sections/nyhete...r-ont-i-magen/


Begrunda bilden... hur ofta sitter trådens läsare hopkurade så där i en port? Bilden ska förmedla budskapet, att Orrenius är så liten, så liten...

Jag tycker det är bra, måtte alla lyssna på professorn. Jag vill att media och 7K fortsätter hoppas att det inte handlar om volymfrågan utan om "integration" like it's 1999. Fortsätt så, så kommer det en tjock och fin "it's the volymerna, stupid" i extravalet i form av ännu en SD-skräll.

Den röda tråden är att han vill byta fråga och komma bort från mer/mindre invandring, men det bygger precis som sjuklöverns önsketänkande på att det är integrationen som felar. Vi vet att skon inte klämmer där. Vi vet att Mipex redan rankat vår integrationspolitik som den bästa i OECD. Invandringen är som en busslinje och integrationen är som en buss. Den har sina begränsningar. Det spelar ingen roll om det är en Volvo eller Mercedes, dragspel eller dubbeldäckare, när den är full är den full och man kan inte ha folk klängandes på taket och på listerna på utsidan. Vi har inte resurser att sätta in extrabussar. De får vänta på nästa buss och slussas in i den takt vi klarar av. Hakelius förstår det, PM Nilsson förstår det, Thomas Gür förstår det och fucking väljarna förstår det. 7K förstår det innerst inne också men väljer ändå att berätta sagor som om väljarna var kretiner.

För övrigt har PM Nilsson skrivit i DI om tiggeriproblemet: "Frågan är svår men Sverige kan inte längre bara undvika den. Ett tiggeriförbud kan motiveras av att man förbjuder en verksamhet som är skadlig för den som utför den." För er som såg Axess med Nilsson kommer en del resonemang och formuleringar från Hakelius att kännas igen. Han lyckas gå en delikat balansgång genom att både spela medkänslefiol och förespråka tiggeriförbud samtidigt.

Tittar man på valresultatet och lyssnar på snack så verkar det ju som att det är en vettig strategi, kortsiktigt, av 7k. Påfallande många av väljarna är kretiner.

Tja, han övar väl sig inför sin framtida karriär - som tiggare alltså.

Mer allvarligt, med media är ju den enskillt största orsaken till det offentliga samtalsklimat vi har idag. Orrenius, et alii, har nu i flera år avhumaniserat Sverigedemokraterna och deras väljare. Vad förväntade han sig? Ryggdunkar och ett fång rosor från SD-väljare som får höra att de är efterblivna bönder med EPA-traktor och gummistövlar?

Orrenius får kanske en del hat-mail, men SD:are får hembesök, blir kickade ur facket, blir socialt utfrysta och riskerar att förlora jobbet. Vad är värst och vem är skyldig?

Risken med en sådan "medkänslefiol" är att det beslutas om fel insatser, typ permanenta bostäder och bidrag i Sverige... Tiggeriproblemet kan lösas med svenska argument, eftersom det är en skadlig verksamhet för Sverige och svenskarna. Men så är det väl förbjudet att tänka och prioritera.

Stig-Björn kunde inte låta bli att tulla på julspriten. Han är uppenbarligen desperat. Nu är han ju inte så smart, men han inser väl ändå vartåt det barkar (samtidigt som han naturligtvis säger något annat). Jag undrar om han menar att Sossarna ska bli stödparti till alliansen? Nä trodde nog inte det.

unvis.it/http://www.svd.se/nyheter/inrikes/statsvetare-lofven-har-varslat-men-inte-utlyst-strejken_4207239.svd

http://www.dt.se/opinion/debatt/sd-v...vensk-an-i-dag

Jenny Kallur skriver en fjortisosande anti-SD-krönika i Dalarnas Tidningar. Budskapet är (tror jag) att alla har rätt att definiera precis vem de är och att Jenny gillar flygplatser.

Lite lustigt är att Jenny Kallur definierar sig som bl.a. copywriter trots ett sådant här alster. Måste vara ett bevis på att det skapas låtsas-jobb för avdankade elitidrottare.

Svenskar är ju så jävla ängsliga att när det kommer en skrikig grupp med en idé så får den genomslag för att ingen törs säga emot för att skrikgruppen uppträder aggressivt och sen går vi ner oss i ett opinionsmässigt hål, som Nilsson sa, och kommer inte ur det. Vi får akta oss så att det inte blir extremt kontroversiellt att inte säga "hen" för då sitter vi i det hålet sen. De flesta länder har väl en eller två third rail som är en känslig fråga man inte får peta i. Sverige har invandringen, tiggarna, abortfrågan, pensionsåldern, hyresregleringen, LAS, lägstalöner och säkert ett dussin frågor till man inte får peta i utan att en eller annan repressiv kraft tar fram linjalen och snärtar till.
Finns inte så mycket mer att säga till Jenny än "tack, då vet vi".