Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Att Karlsson är arnstadist tycker jag också är svårsmält, liksom hans onödiga ideologiserande som endast är funktionellt som internt maktinstrument.

Trots detta är jag beredd att redan nu anse honom som en betydligt bättre partiledare än Åkesson för den mer proaktiva, konfrontativa fas som SD äntligen verkar vara moget för. Makt, riktig makt får man inte, den tar man.

Jag tror rentav att just Karlsson kan vara rätt man att räta ut de frågeteckan han själv varit med att skapa vad gäller skum doktrin och partikultur, per enligt lex Nixon.


Briljant var ordet. Och kudos för referensen. Men förhoppningsvis slutar historien bättre för fältherren Karlsson än Hannibal...


Man kommer längre med en pistol och ett vänligt ord än med bara ett vänligt ord, som Capone sa.

En observation från Aktuellt igår kväll. Först kör man ett inslag om det islamistiska terrordådet i norra Kenya. Där redogör man för de faktiska omständigheterna inklusive islamitiskt motiv. Därefter hoppar man direkt till Nigeria och två självmordsbombare som tog livet av en hoper människor. Man nämner då Boko Harams namn, men ingenting om att det är en islamistisk terroriströrelse.

Dock får man nog, med visst fog, säga att alla kompetenta schackspelare verkar ha lämnat Socialdemokraterna sedan länge.

(däremot undrar jag vem den snygga rödhåriga kvinnan är som man alltid skymtar bakom Löfven i korridorerna)

Det är verkligen intressant att inte ens när den ljuvliga underbara MAKTEN är på väg att glida en mellan fingrarna vågar man ta steget tillbaka och slänga åt SD det minsta lilla köttben. Varken media eller politrukerna verkar ens ha med det i sin sinnevärld. Undrar hur medelsvenssons kommer reagera på att frågan om invandringen är viktigare än precis allt annat? Det känns som att allt verkligen står och väger nu och kan landa lite var som helst...

Hur tror trådens seniora tänkare att media kommer lägga upp sin strategi inför ett extraval? Det känns som att de verkligen jonglerar med dynamit nu - schabblar man kan det brisera i form av en dunderseger för SD.

Vad gäller schackpartiet så tycker jag att det igår kväll blev klart att Alliansen ser stora möjligheter, och ur deras perspektiv så är SD närmast nyttiga idioter. Som jag själv - och även andra - varit inne på så är socialdemokratins förmåga till taktiskt och strategiskt tänkande numera kraftigt reducerat.

Schackpartiets två spelare är därför just Alliansen och spelöppnaren SD. Viktigt var därför SD:s ultimatum om att fälla inte bara denna budgetproposition, utan också alla kommande budgetpropositioner som står för ökad invandring och/eller MP. Jag tror att det var en tuffare spelöppning än vad Alliansens strateger förväntat sig.

Den mediala positioneringen, och då i så kallat borgerlig press, kommer att följa den linje som Lööf och Kinberg Batra stakade ut i går kväll. Det vill säga att detta misslyckande med att få riksdagens stöd är Stefan Löfvéns eget misslyckande. I möjligaste mån kommer borgerlig media att vrida detta till en fråga om regeringsduglighet.

Från mer renodlat socialdemokratiskt eller kulturmarxistiskt håll kommer felet uteslutande att vara SD:s, alternativt den blockpolitik som dessa krafter anser ger SD styrka.

För att SD även fortsatt ska lyckas med sitt schackparti efter den djärva öppningen så fordras det maximalt fokus på invandringsfrågan, precis på det sätt som man så väl lyckades med igår.

Edit: Ja, jag tror på extraval. SD 2015

Wolfgang Hansson skriver i en krönika i Aftonbladet om att FN;s pengar för att dela ut mat till syriska flyktingar är slut. Vet inte om det var ett misstag i arbetet men mitt i texten skriver han något som annars bara sd brukar framhålla:


http://unvis.it/www.aftonbladet.se/n...cle19955135.ab

VSB: http://t.co/0kJIJp00PY


Jag tror att Metro är den papperstidning som mest ihärdigt matar på i propagandakriget. Ren utnötningstaktik.

Förmodligen är förklaringen tvådelad: En gratistidning behöver inte ha respekt inför sina läsare, läsarna kan nämligen inte säga upp prenumerationen i protest mot att bli skrivna på näsan varje vardag.

Sedan så är offerjournalistiken med ”utsatta” och ”drababde” ”offer” pappersmedias motsvarighet till clickbait, och invandrare i allmänhet och romer i synnerhet har blivit medias nya favoritoffer.

Jag har konsekvent menat att SD har litet att vinna på att fälla budgeten, bl a för att det innebär just det schackspel mot erfarna motspelare som du talar om. Jag står fast vid det, även om min övertygelse sviktar betydligt efter Löfvens fortsatt krampaktiga förfarande. Jag trodde i min enfald att Sveriges statminister i alla fall skulle ha förberett sig litet grand på att vågmästaren kunde välja att fälla budgeten, men det verkar inte så. Gårdagens midnattskonferens var plågsam att se; borta är Socialdemokraternas roll som partiet, borta är den bortom vett och sans enorma kompetens som partiet en gång besuttit, borta är stabiliteten och tryggheten. SD skrev samtidshistoria igår, och det kommer att talas om detta i decennier framöver. Detta är det borgerliga systemskiftets slutgiltiga genomslag. Göran Persson sa år 2006 att "[Socialdemokraterna] är inget slaget parti". Socialdemokraterna är, tyvärr, ett slaget parti. En världsunik invandringspolitik som kommer att rasera välfärdsstaten har också allvarligt skadeskjutit den liberala demokratins mest framångsrika företrädare i världen. Socialdemokratin får mycket svårt att återhämta sig. Det händer nu.

Har läst Metro i stort sett dagligen under flera år.
Utan att överdriva så är de det snyftartiklar om framförallt Romer i stort sett varje dag. Man måste vara bra vänstervriden för att inte se att Metro har den tydligaste Pro-invandrings agendan av samtliga tidningar.

Tja, kanske. Jag tror dock fortfarande att "det blöta fingrets strategi" är svårtolkad; vem fångar upp strömningar och presenterar dem opartiskt? Inte är det media, som aktivt ljuger. Inte är det opinionsundersökningar, där ingen vågar svara ärligt. Så "opinionen" mäts i praktiken enbart i val, och möjligtvis av de siare i trådarna här som faktiskt har lite markkontakt (ingen av oss i tråden blev väl tex förvånad av SDs framgångar i senaste valet).

Till yttermera visso har SD-väljarna som bekant i stor del övergett de andra partierna i desperation. Att dessa väljare skulle jagas bort av ett parti som faktiskt visar sig stå för vad de säger känns osannolikt. Jämförelsen blir i så fall med de andra makten-framför-allt-partierna, en jämförelse som knappast utfaller till dessas fördel.

Kort sagt: jakten på "mitten" med media som mediator är poänglös och bör överges. Mer om detta nedan.


Ja, det är helt korrekt observerat: grundproblemet här är att folk har tittat på hur det förra maktövertagandet (det kulturmarxistiska) gått till. Här har media i årtionden genom selektiv rapportering, rena lögner och omfattande mobbing styrt debatten och fått människor att vänja sig vid att "media är de som styr Sverige". Detta har lett till att diverse organisationer i full förvirring orienterat sig efter "maximalt mediagodkännande". Runt detta har det sedan växt upp hela branscher av konsulter som skall hantera "kommunikation" = PR = motlögner.

Problemet är att detta förstås inte hjälper när media är politiska aktörer och aktiva motståndare mot allt man gör och enbart accepterar att man orienterar sig helt efter deras egna linjer. Det enda som accepteras är omvändelse eller förintelse, för så fungerar alla fanatiska troende. Att försöka orientera sig efter media i tron om att media då nådigt skall "dela ut makt" är därför korkat. Media, det vill säga makten, skall UTMANAS! Deras tolkningsprivilegium skall FÖRNEKAS!

Men detta har inte skett av en PR-skadad och maktkåt borgerlighet. I stället har dissidenter sparkats ut från partierna av syltryggar och "strateger" som gått på ovanstående. Detta har lett till att framför allt alliansen har förvandlats till lydiga PR-organisationer som ivrigt producerar media-godkända "sanningar", med en svag lukt av en svunnen borgerlighet.

Mot media skulle jag vilja se en mycket aktiv motkampanj. De personer som "intervjuar" (alias, inkvisitorer som förhör om den rätta tron) har gjort massor av politiska uttalanden i diverse krönikor. Jag vill se politiker börja mot-intervjua journalisterna som ställer frågor, baserat på journalisternas egna tidigare uttalanden. Jag vill höras deras sanningsanspråk aktivt förnekas, om så bara i form av "det verkar som om vi har olika uppfattningar i grundfrågan. Har du någon källa på ditt påstående?".

Jag vill sedan se det sammanställas, gärna i form av inspelade intervjuer (ALLA intervjuer bör spelas in av politikerna själva), på valfri sajt. Sanningen har inget att förlora på exponering. Det är lögnen som behöver klippas till något snyggt. Därför behövs en motinkvisition som aktivt jagar och intervjuar "låtsasmakthavarna" inom media med en konservativ grund -- det vill säga, med grundinställningen att konservativa värderingar är SJÄLVKLARA och att den som inte har dem måste vara lite knäpp.

Slutligen vill jag se utfästelser om att organisationer och personer bakom de senaste decenniernas politik skall granskas, deras verksamheter genomlysas och publika ekonomiska revisioner skall ske, samt stasi-listorna släppas publikt. Detta tar fem sekunder att säga, är inget som Svensson ens förstår vad det betyder, det kanske inte ens behöver ske i praktiken, men det kommer utlösa hjärnblödningar och svåra konvulsioner lite varstans i mediasverige.


Detta kommer nog vara fallet på de liberala ledarsidorna; attackera S, låtsas inte om SD så långt det går.

Fokus från media i övrigt kommer, i vanlig postmodern anda, vara på krisen i sig. Oj oj vad SD är dumma som ställer till med kris. Kris = dåligt, det vet alla! Och vem är orsaken till krisen? Grundorsaker finns inte. Folkvilja finns inte. Andra sanningar än medias finns inte. "Det behövs en ny berättelse om Sverige".

På samtliga bebisindignerade frågor om "ansvaret för situationen i landet" till SD-företrädare vill jag se svaret "ja, det är väl ni lögnare i media som bär det största ansvaret för ett splittrat land".

Detta är en mycket viktig iakttagelse. För är det verkligen schack som spelas, som det spekuleras i ovan?

Inte nog med att det känns för smickrande att tillmäta etablerade partier höga pannor och svällande hjärnor som planerar en mängd drag i förväg och väger brädets alla pjäser efter position och tyngd.

Schack är ju en rent meritokratisk tävlan, en objektiv och absolut tvekamp i taktik och strategi på lika villkor. Det finns inget godtycke, ingen bias och subjektivitet. Samma sak gäller t ex poker, där visserligen mjuka värden som tolkande av kroppsspråk och kalla nerver kommer in, men där den bättre spelaren över tid alltid vinner.

Nej, svensk politik som den fungerar idag är mer av en rätt riggad bedömningssport där kriterierna för högsta poäng inte alls har att göra med Sveriges objektiva väl, eller ens det egna partiets antal vunna mandat. Jag var inne på det tidigare i tråden:

Rasmus Törnbloms inlägg på SvD:s brännpunkt diskuterades i tråden för några dagar sedan. Jag saknar dock synpunkter på Nordegren & Epsteins intervju samma dag med riksdagsledamoten Hanif Bali (m). Hanif säger samma sak som Rasmus men mer rakt på sak. Riktigt intressant intervju: http://sverigesradio.se/sida/artikel...tikel=6033387#

Jag tro mig se en testballog syftande till moderat triangulering.

Betänk att moderaterna är panikslagna inför väljarflykten till SD. Sjuklövern har hittills inte lagt ett enda förslag till hur integrationsproblemen skall lösas. Testar moderaterna nu att öppna en ny front?

Den nuvarande fronten utgörs naturligtvis av SD på ena sidan och alla andra (!) på den andra. ”Alla andra” utgörs av timbrohögern (som vill krossa välfärdssamhället), vänstern (som vill krossa kapitalismen) och övriga som hyser någon slags religiös tro på att det hela skall lösas sig på något sätt. Denna sida stöds av all printmedia och av all etermedia.

Rasmus/Hanifs förslag är typ timbro light. Även om Hanif är noga med att påpeka att det är de generella bidragssystemen som skall ändras så är det naturligtvis invandrare som kommer att påverkas mest. Timbrohögerns önskan om ett avskaffande av välfärdsstaten är inget som attraherar en moderatväljare. Men kan man begränsa välfärden dramatiskt för nya invandrare så är det något annat.

För en moderatväljare som överväger att rösta på Sverigedemokraterna så kan kanske en sådan linje varar attraktiv. Vi får ett multikultisamhäle där medleklassen får råd att hålla sig både med trädgårdsmästare och husa. Ett slags USA men med bibehållen välfärdsstat (för vissa).

Men ett sådant förslag kommer aldrig att förverkligas. I Sverige skall alla behandlas lika. Moderaternas syfte är dock inte att lösa invandringsproblematiken. Syftet är att stoppa väljarflykten.