Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Från Birgers inlägg:

"Vi måste nog förstå att Sverige, Europa, världen står inför problem - flyktingar, religiöst motiverade krigshandlingar, klimatkaos - som gör att mycket av det vi vant oss vid kommer att förändras. Den som tror att detta går att genomföra på ett humant sätt utan att en större del av ekonomin underställs demokratiskt fattade beslut på nationell, europeisk och global nivå har nog inte förstått någonting. Den privata konsumtionen får maka på sig, de offentliga investeringarna och trygghetssystemen får prioriteras."

Vi måste alltså införa en miljöpartistisk planekonomi. Yay!

Det är inte särskilt mycket debatt i media om de allt mer extrema förslagen som dyker upp. På högersidan ska hela välfärdsstaten läggas ner, och på vänstersidan ska vi istället införa kommunism.

Nu på Rapport i programstarten:

"Folkviljan vann över taggtråden. Idag är det 25 år sedan muren föll."

Folkvilja. Smaka på ordet. Det finns bara i historien. Aldrig i nuet.

Jag håller nästan alltid med dig, men den här tanken förstår jag inte. Hur skulle en (livslång) försörjningbörda föe svenska skattebetalare för människor som återvandrat till sina sina ursprungsländer kunna "uppväga" = kompensera något? Uppväga?

Hemskt med verklighetsfjärmade politiker och opinionsmakare, som sent vaknar till en verklighet som allmogen redan gisslats av i åratal. Givetvis finns även förnekelse och karriäristisk skråanda med i mekanismerna mot helsicke - Kejsaren är naken! Brist på integritet och yrkesheder. De goda krafterna förblir goda även när de uträttar irreversibelt ont, i deras egen värld. Låt oss påminna dem om vem de egentligen är.

Varje svensk krona får en fantastisk multiplikationseffekt i Somalia eller Afghanistan, länder som har en per capita-inkomst på 5-8000 kr per år.

Låt oss säga att ett bibehållet svenskt socialbidrag ("biståndslön") skulle locka till återvandring av en familj i ett svenskt utanförskapsområde, där ingen förvärvsarbetar.

Även om det var den stackars kommunen som betalar så kan ju skattebetalarna från dag ett räkna hem den uteblivna hyreskostnaden och att vård, skola, kriminalvård, arbetsmarknadsåtgärder inte används. Vinst från dag ett, alltså.

Riktigt lönsamt blir det förstås om den omvittnat ineffektiva biståndsbudgeten växlas in. Inte nog med att svenska skattebetalare betalar mindre - biståndet används på effektivast möjliga sätt, av vardagsmänniskor i vardagsekonomin.

Det helt avgörande är att det sedan finns ett instrument att använda, att det går att vrida på den ena kranen där och vrida ned den här och på så sätt styra migrationsströmmarna i önskad riktning.

Det fina i kråksången är att om det visar sig gå alldeles utmärkt och säkert att bo i Somaliland eller delar av Afghanistan - ja då har ju flyktingskälen från dessa regioner per definition fallit för kommande asylsökanden.

Intressant tankeexperiment. För oss utanför åsiktskorridoren står det redan klart att majoriteten saknar asylskäl. Dessutom ska enligt lagstiftningen asylprövningen göras individuellt. Det vore korrumperande att betala bidragstagare utomlands, utan varje förbindelse till Sverige. Ska det bli deras livslön, eller finns det en ände? Sen är "beviset" om att det är säkert i deras förmenta hemländer ett bevis med tidsfrist; snart kommer nya, eller samma människor under annan identitet, att anföra ändrade förhållanden och nya krav på uppehållstillstånd eller bidrag.

Däremot bör man ju ta lärdom av att kommunistsvinen förlorade den gången.
Det postmarxisterna håller på med nu är att hämnas för att man förlorade.

Du tror alltså, att försörjningsbördan blir mindre... snarare än att försörjningsbördan uppvägs/kompenseras.

Du skriver: "Det helt avgörande är att det sedan finns ett instrument att använda, att det går att vrida på den ena kranen där och vrida ned den här och på så sätt styra migrationsströmmarna i önskad riktning."

Eh? Att folk kan bege sig till Sverige och återvända till ursprungslandet med livslång försörjning säkrad från svenska skattebetalare kommer rimligen att att (fortsätta) styra migrationsströmmarna till Sverige... inte minst då andra landers politiker INTE betraktar sina länders skattebetalare som försörjningsinstrument för Afrikas och Mellanösterns befolkning.

Jag är mycket skeptisk till att det här upplägget skulle visa Maria Ferm, Fredrik "kåkstäder" Segerfeldt och likasinnade" att det går alldeles utmärkt och säkert att bo i Somaliland eller delar av Afghanistan [varför] flyktingskälen från dessa regioner per definition fallit för kommande asylsökanden". Logik är inte något, som de fäster någon vikt vid.

Jag tror inte det länkats till Lena Mellins krönika om att samarbete med Sd nu är en realitet på kommunal nivå och att framtiden bara kommer ha mer av detsamma?



Att tala om föränderlighet och samtidigt peka ut en normalisering som mer eller mindre oundviklig är bara ytligt en neutral observation. De facto är det normalisering.



Jag är inte ett dugg bekymrad över missbruk - det viktiga är att det etableras en funktion och praxis att det faktiskt går att flytta tillbaka till Afrika eller Mellanöstern. Sverige är inget Hotel California som man inte kan checka ut från och det är fullständigt människovärdigt att bo i ett fattigare land.

Detta är precis som arbetslinjen som utmålades som möjlighet och rättighet, men som i praktiken också innebar stora skyldigheter.

När väl tanken är etablerad så är ju migrationspolitiken plötsligt ett politikområde som alla andra - det får kosta vad vi har råd med. Om pensioner kan sänkas och bortre parenteser införas i Sverige kan detsamma förstås gälla biståndslöner.


Varje scenario med ett lyckligt slut bygger på att Segerfeldt och Ferm inte bestämmer.

En klumpsumma à några hundra tusen i återetableringsbidrag mot invandringsförbud för alla som kommit till Sverige före 2014-12-31? Hur säljer du in den idén till politikerna? Hur säljer du in den förlorade infrastrukturen, speciellt den försämrade sjukvården, till de som ska vandra tillbaka? Dessutom kommer ju nästa tabu efter invandringsproblematiken - befolkningsminskning - det är ju ett rött skynke för dagen ekonomer som styr politikerna?

Det gör jag inte - i den här tråden. Jag nämnde denna min käpphäst som ett exempel på hur debatten på Flashback och särskilt i den här tråden föregriper de yrvakna proto-dissidenterna och systemkritikerna - att deras senaste tankar redan är tänkta här sedan länge och att de gör bäst i att läsa ifatt om de vill vara cutting edge.

För allas vår skull och för den här trådens topic tror jag det är bäst att vi postulerar att kretsloppsmigrationen är en sjukt bra idé med framtiden för sig, utan att tills vidare syna den närmare i sömmarna.

Sydsvenskan dundrar på allt vad tygen håller för att få svenskarna att öppna sina hjärtan. Invandrare vill möta svenskar; läsare av invandrarbakgrund får skriva in och ge råd till de som kommer nu och oss invånare som tar emot dem; det behövs mer pengar till SFI; nyanlända utnyttjas och får betala svart för hyreskontrakt. Artiklarna om Sverige i nutid supportas med texter om historiska lärdomar: en kvinna beskriver pogromer i Polen 1941, Berlinmurjubiléet ska vara en påminnelse om "öppenhet". Osv osv.

Lite i skymundan, på deras ledarblogg, utspinner sig samtidigt en ganska intressant konversation. Chefredaktör Heidi Avellan hamnar efter Open Skåne Forums första möte i ett samtal med en artig, vänlig man, med en inställning som förvånar och förfärar Heidi:

Nu är väl inte islamisterna dominerande bland svenska muslimer, men att Heidi blir så förvånad över att artighet och antidemokrati kan rymmas i samma person, och att hon verkar omedveten om att den normkärna hon tror kan gälla för alla i Sverige faktiskt betraktas som direkt förkastlig av vissa grupper, är rätt anmärkningsvärt. Mats Skogkär har på ledarsidan kritiserat Waberi och Kaplan, så sådär himla långt bort har inte folk med lite mer koll på islamism befunnit sig för att Heidi ska komma undan med att vara så aningslös.
Den artige mannen - eller någon annan? - verkar framhärda i kommentarerna också.

http://unvis.it/blogg.sydsvenskan.se...-prata-om-det/

Hur många gånger har inte mångkulturalister har inte hastat vidare på detta sätt för att slippa konfronteras med obehagliga sanningar? Jag tror att många fler än Heidi kommer att tvingas vakna upp och fundera på vad det är för något de rabiat har förespråkat under så många år.