Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

Gissar att det här kommer att gynna SD....

Så jävla förbannad nu. Demokrati..... ja tjena. Först riggar dom valet och selekterar vilka som får rösta för att folkomröstningen ska gå deras väg. När det ändå inte gör det så skiter dom helt i resultatet och kör vidare med sitt oförankrade beslut. Fy fan vad jag vill göra något olagligt just nu

Ser inte riktigt problemet, då de folkomröstningar som finns är rådgivande, inte beslutande. Precis som att myndigheter faktiskt kan köra över och expropriera privatpersoners mark, vilket man så långt det går försöker att inte göra. Men allmänhetens intressen kan väga högre än enskildas.


Fast vad är då anledning till att vi ska ha politiker generellt, bara folkomrösta om saker hela tiden? *Väntar på folkomröstningarna om grannens bygglov*


Fast en rådgivande församling har inte mandat att besluta. Ergo har allt gått rätt till.


*Allmän reflektion*
Uppenbart så räcker ju ett körkort med behörighet B för att "Glenn" ska veta mer/bättre än alla experter inom transportforskning. Varför ser vi inte samma utbrott av galla när det handlar om skola, vård, omsorg?

Även om jag håller med dig i sak, så måste du väl ändå medge att det är ett väldigt osofistikerat tillvägagångssätt att införa något när det finns en omfattande opinion emot detta "något". För att sedan efter att man har infört detta något, ha en rådgivande folkomröstning, vars resultat man givetvis kommer att strunta i, även om det så hade varit 97% som röstade nej. I övrigt undrar jag.. Vilka är allmänheten om inte "folket"? Det som har skett är att byråkratin utnyttjats för att just bevara enskildas/minoritetens intresse. Hur tycker du att det rimmar ihop med representativ demokrati, när folkets vilja inte blir representerad? Annars kan vi ju lika gärna rösta om vilken diktator vi vill skall bestämma åt oss.

Allmänheten är -bevisligen- inte intresserad av att ha trängselskatt. Det är snarare enskildas intressen som ligger bakom den.

Den enda anledningen till att dom här dinosaurierna nere på Gustav Adolfs torg vill ha det här paketet är för att dom vill göra ett avtryck i historien, lämna ett monument efter sig och fiffla med fakturorna så dom kan få lite extrapengar på fickan.
Hoppas startskottet för revolution kommer snart, då är jag bland dom första som drar ut politikerna på torget och sätter dom i skampåle.

Är du dum på riktigt eller?
Rigga och selektera?
Göteborgs medborgare bad kommunen om att få rösta i en viss fråga.
Göteborgs kommun tillät omröstning och använde samma frågeställning som medborgarna ville ha.

Vad förväntade du dig egentligen?

Det var ju än mer omfattande opinion mot högertrafikomläggning. Vi vet väl båda lika väl vilket resultat den hade?

Problemet med rådgivande folkomröstningar är ju att de kommer efter att formella beslut fattats. Nog för att dessa går att ändra men det kostar ofta väldigt mycket särskilt när det handlar om infrastruktur.

Representativ demokrati är inte det du beskriver. Du m.fl. hade väl fått rösta på partier som drev trängselskattefrågan från ett avslagsperspektiv? Eller är det så enkelt att andra frågor är högre prioriterade?


Eller en tilltro till expertis i området? Konstigt nog så har vi inte den här diskussionen kring skola/vård/omsorg. Där får experterna vara experter, när det handlar om väg och trafikfrågor så räcker det uppenbart med att man fått B-körkortet i flingpaketet för att kunna titulera sig expert.

Vägvalets frågeställning är ju intressant, men de klarar inte av att presentera något eget underlag som löser problemen. Istället ser man (ännu fler) bilar som lösningen på alla problemen. Släppa sargen och komma in i matchen? Iofs inte helt förvånande att VV:et för den politik de gör med tanke på ålder på representanterna. De vill ju flytta pengen från Västlänken till (ännu) ett bilvägsprojekt, helt klart samhällsekonomiskt lönsamt med de inbyggda fel som finns i modellerna.

Samhällsekonomiska kalkylmodeller överskattar gravt nyttan av bilvägar, underskattar nyttorna med kollektivtrafik (både väg, men kanske framförallt mest spårbunden).

Om det nu är så sjukt bra med Västlänken så varför i hela fridens namn har staten sagt nej till att finansiera den? Varför har Statens väg- och transportforskningsinstitut dömt ut västlänken som olönsam? Du kan ju inte påstå att dessa också har fått sina körkort i flingpaket (wow, coolt uttryck, mannen). Varför ska inte alla medborgare vara med och finansiera projektet som överallt annars?

Valet lär inte vara riggat men selekterat i allra högsta grad. Kommunen har lagt åtskilliga miljoner (upp till ett hundratal) på "information" om trängselskatten, exempelvis reklam på Youtube.

Bara det att det sällan presenteras några siffror i dessa informationsblad och reklamsnuttar får åtminstone mig att bli kritiskt inställd till det hela. Det är alltid mjuka värden som är huvudargumenten, typ "en grönare stad", "för framtiden", lite färgglada tecknade bilder och sådant. Precis som att röstar man emot trängselskatten så är man en miljöförstörande bakåtsträvare - och det vill ju ingen vara.

En annan grej som har varit poppis från politikernas håll är att de "knäcker" myter om Västlänken. En sådan "myt" kan exempelvis vara att infrastrukturprojekt brukar bli dyrare än vad man har räknat med. För att knäcka denna myt har de Citytunneln i Malmö som exempel, som om man räknade med sista budget blev någon miljard billigare (!). Problemet är att den i praktiken faktiskt blev nästan dubbelt så dyr som man först räknade med. Men det bryr sig såklart inte politikerna om... En annan tunnel de inte gärna jämför siffror med är Götatunneln där kostnaderna ökade ganska kraftigt och slutade på 3,5 miljarder mot budgeterade 2,16.

Inte en enda krona har kommunen lagt på att förklara eventuella nackdelar och orättvisor med trängselskatten och Västlänken. Det är selektivt, det måste även du, gode moderator, inse.


De 20 miljarder som Västlänken ska kosta är siffror sedan flera år tillbaka, som de dessutom inte vill visa hur de har kommit fram till. I dessa 20 miljarder ingår inte stationerna (som förstås kommer kosta en slant när de ska ligga mitt inne i Göteborg).

Flera projekt inom Västsvenska paketet (som Västlänken ingår i) har dessutom redan blivit dyrare än man först räknade med och därför har man behövt plocka bort några projekt. Därmed har man ju på pappret inte spräckt budgeten, men man får ju inte heller de man betalade för.

Så, inte ens i absolut bästa fall kommer notan att sluta på 20 miljarder, och med tanke på hur det har gått för andra tunnelprojekt kan det omöjligt vara fel att vara rädd för att den kan bli bra mycket dyrare än 20 miljarder.


Utöver detta finns det en mängd andra oklarheter med Västlänken, exempelvis miljönyttan och definitivt samhällsnyttan. Men detta har kommunen så käckt utelämnat i sin "information" förstås. För mig är detta ingenting annat än selektiv propaganda. I ett demokratiskt samhälle skulle givetvis kommunen öppet och objektivt ha informerat om det här, och det har de inte gjort.

Trots alla dessa av skattebetalare komna miljoner i form av propaganda så blev det ett tydligt nej i omröstningen. Det hade varit väldigt intressant att se hur resultatet hade blivit utan dessa.

Det jag invände mot var att det antyddes att det skett ett urval av vilka som skulle få rösta.

Gällande nackdelar så är det dumt att försöka argumentera mot sig själv, oavsett om man är kommun eller människa, sedan antar (vet alltså inte) jag att det finns vissa krav på att myndigheter inte vilseleder. Vad gäller att informera så har väl allmänheten, inklusive journalister, haft flera år på sig att granska alla relevanta handlingar? Vilket sammantaget borde ge en objektiv bild av länkstackarn.

Det har det ju gjort också. Det är såklart alltid så att någonstans måste man dra gränsen, men alla dessa som bor i Mölndal eller Partille som får pröjsa 8000 kr om året extra för att ta sig till jobbet fick inte rösta i folkomröstningen. Visst, de bor inte i Göteborgs kommun o.s.v, men de drabbas ju lika hårt för det.

Dumt eller inte, kommunen ska inte propagera åt något håll. Ett enkelt informationsblad om för och nackdelar skulle räcka mer än väl, självklart utan massa "grönare stad"-trams. Propagandapengarna kunde man lagt på vården eller nåt annat där de hade gjort lite samhällsnytta istället.

Youtubereklam och liknande är rena dumheter, finns det ingen på andra sidan med kapital villig att investera är det ju mycket svårt att tävla mot sånt. Nu vann nej-sidan ändå, men segern hade tveklöst varit större om det hade varit konkurrens på lika villkor.

Fast det hade väl Göteborgspolitikerna ändå inte brytt sig om ...