Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

Det här är ju dock ett långt svar på något helt annat än det vi just pratade om. Du påstår att allmänhetens intressen går före enskildas intressen, samtidigt som du säger att allmänheten inte skall intressera sig alls, utan överlåta beslutsfattandet till enskilda individer ("experter") så blir det bra.
Vi har en folklig majoritet mot trängselskatt. Det går inte att bli mer allmänt än så. Hur kan du då kalla det för "enskildas intressen"?

Allmänhetens intresse är följaktligen en fot du inte kan stå på (om man inte gör en väldigt kreativ tolkning av vad begreppet innebär, typ "folk måste räddas från sig själva för de förmår inte besluta om saker som rör sina egna liv").
Vilket kanske förklarar varför du hoppar fram och tillbaka.

Helt otroligt att inte Gårda alternativet har setts över av dessa usla politiker vi har.

Nuvarande planering med västsvenska paketet är inte ens planerat för höghastighetståg utan bara regionala pendeltåg. Den är inte anpassad för varken fjärrtåg eller höghastighetståg utan allt kommer sluta med en enda stor soppa som det är idag.


Gårdalänken ger många fördelar

*En totallösning för all spårbunden trafik i samma byggnad.
*Ett resecentrum med bussterminal rakt ovan E6 ger god logistik.
*En centralstation som även är till för höghastighetståg.
*Ett resecentrum som innehåller snabbspårväg.
*Ett projekt som är betydligt billigare än Västlänken
*En trafiklösning där man bygger i berg och inte gräver upp delar av stadens centrum.
*Ett byggprojekt som går snabbare att genomföra än Västlänken, när väl beslut tagits.
*Ett miljövänligt projekt med skonsamt uttag och borttransport av bergmassor.
*Ett läge med närhet till Evenemangsstråket, Liseberg, Mässan, Scandinavium och Ullevi.
*En lösning som förbättrar trafiksituationen vid Brunnsparken och Drottningtorget.
*En lösning som innebär att Bangårdsviadukten inte behöver byggas.
*En station med spårområde som inte påverkas av havsnivåhöjning.
*En ekonomisk fördel för Göteborg Stad med stor exploatering i Gullbergsvass.

Jag tycker att det är ganska lämpligt att dra gränsen vid röstberättigade i den aktuella kommunen vid kommunala folkomröstningar. Att blanda in grannstäder i sådant är ungefär lika vettigt som att låta ryska medborgare rösta vid en eventuell folkomröstning om NATO-medlemskap. Vill ryssarna rösta i ärendet så får det snacka med sina beslutsfattare. Deras åsikter får ungefär samma betydelse som göteborgarnas får gällande trängselskatten.
En del verkar ha utretts... http://www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Vastra-Gotaland/Vastlanken---smidigare-pendling-och-effektivare-trafik/Om-Vastlanken/Milstolpar/
Lite kommentarer om det där Gårdaalternativet.
*Västlänken hamnar väl närmare Evenemangsstråket, Liseberg, Mässan, Scandinavium och antagligen också Ullevi än en tågstation under St Sigfridsplan?
*Förbättra situationen i Brunnsparkseländet, det lilla jag läst om nyare Gårdaförslag (som bör anpassas för framtida behov.) snackar om färre passagerarplattformar för spårvagn än vad som finns i Brunnsparken idag.
*En sak som gör Gullbergsvass intressant är väl närheten till just kommunikationer (=Centralen)?

Sedan talas det ju om att bygga spårväg förbi Operan, vilket kan göra att resenärer som byter till/från pendeltåg vid Centralen inte behöver ta sig bort till Drottningtorget.

Antar att du menar VTI 2013:794. Den rapporten har ju en hel del intressanta påståenden: Kommunala/statliga följdinvesteringar (dessa räknas _ALDRIG_ in i projektet). Nya stationer är ju en fråga för Jernhusen, inte staten...

Därutöver så missar VTI (medvetet eller inte) att resonera kring den snedfördelning som sker med stöd av de samhällsekonomiska kalkylerna som premierar fortsatt vägbyggande före järnväg (eg. all form av kollektivtrafikutbyggnad). Man missar också att mer lönsamma projekt så som Diagonal Ulvsunda stryks bort pga okalkylerbara vinster med andra projekt (Förbifart Stockholm).

11,5% kostnadsöverskridande sett till beslutad budget för något där man presenterat en 50% sannolikhet för slutkostnad. Sen verkar det ju saknas resonemang kring budgetprocess, i många fall är det ju endast entreprenadbudget som syns, inte byggherrebudgeten.


73% valdeltagande, 56,8% nej. Ergo 41,4% av röstberättigade som sa nej, av de som inte är röstberättigade så har vi ju ingen bild alls.

Enskilda individer tar beslut på ett förvisso rationellt sätt (det som skapar mest nytta för _MIG_), vilket inte behöver vara detsamma som mest nytta för samhället i stort. Skulle jag få igenom att plocka bort vård/omsorg/skola från budgeten för att _jag_ inte har någon nytta utav dessa kostnadsposter (i dagsläget)?

Uppenbart så har ju trängselskatten skapat bättre underlag för att kunna förutse restiderna. Dvs variationerna mellan fritt flöde och trängsel har minskat. Du kan för skojs skull söka på begreppet inducerad trafik och fundera över vilka följder väginvesteringar ger utan att den faktiska kostnaden för att nyttja infrastrukturen betalas.

Hoppar fram och tillbaka?


Gårdalänken har ju utretts ordentligt och avfärdats (på goda grunder). För alternativet Västlänk innebär ju inte stora exploateringar i Gullbergsvass...

Att hela storgöteborg skulle fått vara med att rösta

Det var tydligen inte så många i Partille, Mölndal, Lerum... som ville rösta. Ingen ens 10 % orkade ju be om en kommunalomröstning.

Så alla vet ju att det har varit mycket snack om trängselskatten och hur politikerna säger att det är " ett sätt att minska utsläppen " när det egentligen är en finansiering för västlänken.

Svergie är ju demokrati, hur kommer det sig då att något så stort som västlänkens finansiering, trängselskatten har bestämts över våra huvuden?

Det som stör mig då sjukt mycket är att folk som jag, som inte bor i Göteborg, måste betala för någonting som vi inte har användning av (västlänken).

Jag bor i Mölndal och jobbat vid Eriksberg, därav åker jag på att betala trängselskatten bara för att jag ska åka och jobba.

Läste en insändare för ett litet tag sen om en man som skrev om just det faktum att folk som inte bor o Göteborg måste betala för någonting dom inte får något från.
Här är ett stycke:

"Jag behöver betala för någonting som jag inte får någonting ut av. Mitt hus går inte upp i värde av västlänken, för jag bor i Lindome, men däremot så går lägenheter och hus i Göteborg upp tack vare västlänken och dens användning i city"

Sen så har vi ett annat exempel dom hände i Stockholm, där hade ju dom börjat bygga på något som folket röstade nej till och regeringen fick börja fylla igen hålen dom hade grävts.
Gissa vilka som får betala för det? Vi!



Tycker detta här är så sjukt löjligt.
Bästa lösningen hade varit att dom stänger av trängselskatten och utreder hela grejen, hitta nya finansierings alternativ.

Vad tycker ni? Tycker ni dom gjorde rätt, va tycker ni borde göras?

Personligen är jag helt emot trängselskatten: den stänger ute folk från att röra sig fritt, påminnelseavgifterna är helt absurda, den är ineffektiv eftersom vettiga företag som t.ex. Volvo PV betalar trängelskatten för sina anställda då de inser att folk inte kommer åka med Västtrafik som aldrig kommer i tid om de alls orkar masa fram sina bussar/spårvagnar, den förhindrar handel i innerstaden då den blockerar boende söderut och många är utplacerade på skumma ställen eller ställen där trängsel aldrig varit problem innan/är lika stort problem efter. Kort sagt är den alltså skit.

Värre är väl politikerna i stan/kommunen som efter valet verkligen visat vad de går för som fjanten Magnusson som skiter fullständigt i vad folket tycker då han bara tycker att vi gnäller och att han som världsvan politiker utan vettig utbildning eller yrkeserfarenhet givetvis vet bäst i alla frågor.

Likadant är det med vänsterfalangen med Hulthén och MP i spetsen. Efter alla turer med skatter och diverse meningslösa monument som de bygger för att säkra sin prägel på staden, exempelvis den onödiga och dyra ombyggnaden av Stadsbiblioteket, var det någon skön lirare som skapade en skylt för bilar där det stod "Häxskatten" istället för trängselskatten. Då var genast cirkusen igång med anklagelser om både hot och hat.

Skulle säga att det hela är symptomatiskt för folk i medie-/politikersvängen nuförtiden. Man tar en himla massa beslut som inte en jäkel förutom de själva är nöjda med och har sedan mage att komma och peka finger och kasta skit på folk som motsätter sig det hela. Göteborgska politiker är inget annat än råttor som i tron av folkligt stöd anser sig kunna bete sig hur som helst. Personligen avskyr jag hela bunten och kommer aldrig mer rösta i den här stan.

Infogade ämne.
/Mod.

http://www.expressen.se/gt/martin-wannholt-petad-som-kommunalrad/

Så nu ska de höja avgifterna med 12-23 procent vid årsskiftet.

Fast maxavgiften blir fortfarande 60 kr.

Tillägg: Enligt ett riksdagsbeslut fattat innan folkomröstningen.