Början på ett mediakrig om mångkulturen?

SD befinner sig nu i ett konstigt ingenmansland var gäller media. Alla vet att det inte spelar någon roll vad media skriver (enl. min mening pga fri media) och alla vet nu också att opinionsundersökningarna inte speglar SDs opinionsstöd. Så helt plötsligt finns det inget att skriva om. Det är som om SD inte existerade.

KP på Aftonbladet försöker i alla fall hålla SD-snacket vid liv genom att skrämmas med högerspöket och hävda att det bara är en tidsfråga innan Reinfeldt kommer att samarbeta med SD. Texten är en uppvisning i projektion, men nu ska vi inte prata psykoanalys utan gå vidare till delen om SD:

Detta är något som akademiker i väst länge har antagit på ren slentrian, men någon som helst empiri som pekar i den riktningen finns inte. Det finns inget som tyder på att resten av världen kommer att bli som västvärlden, med låga födelsetal, bara den blir rikare. Tvärtom tyder mycket på att kulturella och biologiska skillnader leder till att nationer utvecklas på fundamentalt olika sätt.

Betydligt vettigare skulle vara om väst fullständigt lät bli att mickla med U-länder och sätta allt som har funkat för dem i tiotusentals år ur spel. Det är snarare ännu ett exempel på hur destruktivt det är med pseudovetenskap om allas lika rätt och värdighet. U-länderna görs också dysfunktionella, och fan vet om de någonsin kan komma i balans igen, efter allt vårt godhetsberusade pillande och volontärarbetande.

Här är en läsvärd artikel på temat: http://www.counter-currents.com/2014...nsition-model/

Även om den modellen inte är applicerbar så går det ändå att se hur höga födelsetal är problematiska. Vi vet kanske inte hur dessa länder kommer att utvecklas men vi har goda kunskaper om vilka parametrar som är problematiska för ett lands utveckling.

Vi ser idag hur exempelvis befolkningstillväxt och -mängd är ett stort problem i utvecklingsländerna och även globalt eftersom det även påverkar de globala miljöfrågorna. Det är exempelvis därför som FN nu valt att åter igen lyfta överbefolkningsproblematiken.

Ett annat problem är att om utvecklingsländerna råkar välja samma utvecklingsbana som oss i väst så går inte hållbarhetsekvationen ihop.

Det går även att konstatera att det finns mycket större potential i humanitära åtgärder som satsas i utvecklingsländerna än de som satsas på invandrare. Precis som det är billigare att tillverka en stol i Kina så är det också billigare att hjälpa människor i utvecklingsländerna. Potentialen i de långsiktiga effekterna är enorma i jämförelse med om resurserna läggs på immigration till rikare länder.

I västvärlden så försöker vi rationalisera folks (individer och gruppers) beteende i en imo alltför stor utsträckning. *VI* tillskriver människor rationella och ekonomiska *motiv* för deras agerande... t.ex. påstås det, att afrikaner skaffar sig många barn, eftersom det inte finns ett pensionssystem.

Vi antar, att eftersom alla människor är lika, så skulle ett större välstånd i Afrika automatiskt leda till ett frivilligt signifikant minskat barnfödande ... ty man kan se den utvecklingen andra delar av världen.

Men... man kanske inte kan extrapolera Afrikas utveckling från utvecklingen i resten av världen. James Watson blev sågad jäms med fotknölarna när han sa:


Watson har rätt i, att västerländska tänkare VILL att alla människor (individer och grupper) ska vara lika - och han har rätt i, att ett sådant önsketänkande inte förändrar hur omvärlden verkligen är. Afrikas - och ff.a. subsahariska Afrikas - befolkningsutveckling kanske inte går att extrapolera från utveckligen i andra delar av världen.

Det är väl det liksom. Almedalsveckan är cirka tre veckor bort (startdag söndag 29/6). I det klimatet kanske jag kunde posta en generellt reflektion. Temat är att MSM:s mentalitet med rätta kan beskrivas som "Stasi".

Alltså, varför är allt så låst? Varför kan MSM inte komma loss lite? Varför kan inte åsiktskorridoren breddas? Är "eliten" vansinnig? Varför inte (realpolitiskt) lägga om kursen gällande massinvandringen, varför inte (metapolitiskt) börja driva "rimlig nationalism" så att vi alla i det här landet får en bra tillvaro?

Men det är fortsatt låst. Och skälet till den fortsatta låsningen beskrevs bra av nicket Zeno i en kommentar till ett inlägg på min Motpolsblogg 18/12 2013. Zeno fångade i några rader "elitens" psykopatologi och han gjorde det med liknelsen "speltorsken fem minuter före stängningsdags":
Skrev alltså Zeno. Mycket insiktsfullt på min ära.

Om vi då fokuserar detta på trådens topic, på MSM:s låsning, så vill jag säga detta. Vissa postare i denna tråd går ännu och hoppas på en vändning i kulturkriget. De hoppas att till exempel SvD eller DN ska börja skriva "invandringskritiskt”. I december hade till exempel Richard Schwarz någon text i DN om att fakta måste få komma fram i debatten. Men hans text var undanskymd. Och i SvD (Sanna Rayman) och Expressen (Anna Dahlberg) är kritiken mot PK-ism av samma slag, den finns men den är marginell.

SvD:s Sanna Rayman må till exempel vara en hederlig skribent. Men hennes kritik övertygar inte sett inom ramen för mediet, SvD, som är en låst aktör. Fri invandring eller total invandring, det är den tidningens metabudskap. Inget annat. Man driver mångkultur precis som förr, det är essentiellt ingen förändring. Insatserna är för höga, och SvD och hela MSM kan likt speltorsken inte tänka klart längre. Man är en dinosaurie, inkapabel att anpassa sig till det nya klimatet.

- - -

MSM är låst för det är Stasi. Zeno var inne på den liknelsen ("Stasi-metoder"). Citerat efter Joakim Andersen på Motpol är det som Mencius Moldbug säger:
Med andra ord: här råder dualism (= rätt/fel, svart/vitt, på/av, ett/noll). Eller: detta är exempel på vad Ernst Jünger kallade maskinteknikens tillämpning på politiken.

Man bör alltså tolka PK-ismen som en maskin och PK-isternas agerande som det hos Stasi-figurer. Så når man insikt, så när man klarhet i frågan varför det råder sådan fanatism, sådan konceptuell låsning i dessa kretsar. Ty de äro icke mänskliga längre, de äro Stasi-agenter i sedvanlig yrkesutövning.

- - -

Jag läser just nu Gunnar Sandelins och Karl-Olov Arnstbergs "Invandring och mörkläggning II" (Debattförlaget 2014). Här försöker man förklara varför PK-ismen är som den är. Man är på väg till upplysning men man tycks ännu hysa hopp om att saningen ska dyka upp i MSM (visat i att folk som Anna Dahlberg och Marika Formgren citeras). Och man tycks tro (eller trodde) att det ska gå att debattera med MSM-folk. Man redovisar härvid hur en av författarna, Sandelin, deltog i en TV-debatt (SVT Debatt, datumet anges som "i mars" vilket möjligen = 2014, bokens utgivningsår) om åsiktskorridor och låsning i media.

Men Sandelin får inte gehör för sina synpunkter. Aftonbladets Jan Helin säger i debatten att han inte står för repression av oliktänkande, han värnar minsann allas lika värde...! Sandelin:
Sandelin tror eller trodde att MSM ännu var platsen för samtal och diskussion. Men jag skulle vilja säga att det är med MSM som med Expo: det är Stasi. Att Expo är ett svenskt Stasi är man ju redan inne på i den aktuella boken ("Expo -- en fläkt av Stasi", s 259). Och i förordet skriver författarduon att det fenomen som präglar svensk media måste beskrivas som "hjärntvätt", även om det är ett starkt ord.

- - -

Hjärntvätt och Stasi, psykopatologisk låsning. Det är den mentalitet som råder i svensk MSM av idag. Någon reformering och omprövning av PK-ismen verkar inte vara aktuell. Snarare torde man bli mer fanatiskt PK. I alla fall inför valet. Sedan, med ett SD på 10-15-20%, kanske man blir än mer fanatiska.

Eller ska man då ta sitt förnuft till fånga...? Jag får väl vara generös och säga "det återstår att se", även om jag hittills inte sett förmågan hos MSM att reformera sig och ompröva sin PK-ism. Jag trodde ännu förra året att MSM skulle kunna anpassa sig till det nya läget. Men ju mer tiden går så har jag gett upp hoppet om MSM. MSM = Stasi, och good riddance. Dvs det är inte någon skada skedd därmed, vi har ju alternativa mediakanaler idag som är mer inriktade på att dra fram obekväma fakta och låta nya tolkningar vädras.

Zeno's liknelse med speltorsken är briljant.
Man ser hur den stackaren sitter vid köksbordet & skrapar Trisslotter som han köpt för 100.000 i SMS-lån, som en sista desperat åtgärd för att kunna behålla huset, bilen & familjen, efter att tidigare ha överbelånat allt han äger för att mata sitt spelberoende.

Frun börjar tvivla på hans lögner, de rekommenderade breven hopar sig i brevlådan & kronofogden smyger runt i trädgården.
-"Nu är det fan min tur att vinna"-

En verkligt tragisk bild. Som blir ännu mer tragisk av insikten att det är vi andra som är i fruns & barnens kläder, som börjar se med avsmak på mannen som kastat bort sitt eget & vårt liv på rena idiotgrejor.

Klimatet i MSM kommer att ändras utifrån det faktum att Sd:s väljare nu är och kommer att bli en substantiell andel av den totala väljarskaran. I början när Sd var litet och endast bestod av övertygade supportrar så fanns det inget att hämta för andra partier i den populationen. Motdraget mot Sd var att stigmatisera och marginalisera så gott det gick.
Nu står Sd för cirka en halv miljon väljare mellan tummen och pekfingret. Det finns alltså möjligheter för andra partier att växa på Sd:s bekostnad om man på något sätt kan locka över några tiotusental till sitt parti. Väljarundersökningar antyder att S, M och Kd är de partier som Sd-väljaren kan tänka sig att byta till i någon omfattning. Vi ser redan en ändrad attityd där man inte längre vill stigmatisera den enskilda Sd-väljaren, eftersom man vill kunna locka över honom är det inte bra att gå ut för hårt, utan begränsa stigmatiseringen och kritiken till partiet och dess program.
Ju större möjligheterna att kunna hämta väljare från Sd upplevs, desto lenare i munnen mot väljarna kommer andra partier och även MSM att bli. Däremot kommer man att fortsatt vara stigmatiserande och starkt kritisk mot själva partiet.
Det kommer att bli en svår balansgång mellan att å andra sida killa Sd-väljare under hakan för att locka tillbaka dem till S/Kd/M och att skälla på de de frågor som en gång fick dem att välja Sd. Ska bli kul att se hur mediakriget ter sig ut då.
En gissning blir att fokuseringen på invandrade agenter i media kommer minska något till förmån för svenska debattörer. Det gick bra att delegera ut kritiken mot mångkultur till Sakine Madon, Dilsa Demirbag-Sten med flera och kalla svenskar som sa samma sak rasister. Kritiken mot mångkultur hanterades då som en intern fråga för de invandrade samfunden.
Nu blir det inte lika enkelt, det är i första hand svenskar som ska övertalas att lämna Sd och då kan det vara en poäng att låta svenskar stå som avsändare till kritiken av mångkultur.
Som sagt, det ska bli intressant att följa det fortsatta mediakriget.

Hur osannolikt den här för MSM och vänsterns farhåga och scenariet än är så finns det förstås inte så många andra kort som den döende alliansen inte kan spela ut.

KP motar bara Olle i Grind och förtydligar - We'll be watching You..... I valrörelsen så gäller inte borgarfreden mellan den Mp/S triangulerande alliansen och vänstern, bara vad gäller invandringspolitiken, men om alliansen bryter den överenskommelsen så brakar helvetet löst på allvar.

I praktiken vill Aftonbladet och Kp stoppa den enklaste, säkraste och egentligen enda kraftfulla verktyg alliansen har kvar.

Nu kommer det knappast bli så att alliansen och Sd utarbetar något formellt eller öppet samarbete innan valet på det sätt som Aftonbladet listar upp - utan det är om Sd innehar en vågmästarställning efter valet som SD informellt kan stödja en alliansregering som är mindre till mandat än de alternativ som de rödgröna samlat, som skrämmer skiten ur Aftonbladet och MSM.

Vi får se vad uttolkningen blir efter valet - en samvetslös Reinfeldt kan ju teoretiskt sitta kvar med passivt stöd av SD om alliansen är en lite mindre minoritetsregering än vad S utgör tillsammans med MP och V.

Och ingår inte V eller rent utav FI i S regeringsunderlag så är chanserna förstås än större att alliansen kommer att hävda att de som samlat regeringsalternativ har fler mandat än en S ledd regering.

Alliansen vill gärna smeta på S - V och Fi - och smutsa ner det regeringsalternativet, så S och Löfven har inte bara angenäma problem med den nuvarande opionsvinden.

Detta kräver dock lite stake att rida ut den vänster pk flakstorm som väntar om detta sker.
Stakar som alliansen inte visat att de har fram tills nu, kanske kan risken för utröstning och skräcken från marginalisering ge dem modet att klamra sig fast på det här sättet?

Allt förutsätter förstås SD blir den vågmästare som många förutspår och att alliansen inte imploderar under sommaren.

Njae, mjae... Att "bli" SD:are är nog en så pass stor investering för folk att man nog helst inte backar ur den, precis som man inte löser ut en obligation i förtid. De svenska kritiker som får utrymme (jag tänker på Rayman, Dahlberg, Gudmundsson) är alla lättöl och lockar inte tillbaka några hårdsupande invandringskritiker. Jag tror inte det går att locka tillbaka väljare när de väl har valt SD. De är trötta på politikernas lögner och svek. Den här väljaren har insett att bakom fagra ord om bättring väntar det en hårdslående hustrumisshandlare.

Suck. Såhär har det låtit sen 2002. Det enda vi sett är att etablissemanget och MSM skruvat upp tongångarna, och en enorm förskjutning mot den vänster/liberala-extrema har skett, både vad gäller övriga politiker och inom MSM. Det finns INGET som tyder på att någonting alls håller på att "luckras upp" såsom du påstår. Du svamlar mest dina egna fantasier om hur du vill att utvecklingen skall ske, men som facit visar så är det exakt det motsatta som har skett, och det är det motsatta som kommer fortsätta.

Hela det politiska landskapet samt MSM har sen valet 2010 genomgått en enorm förskjutning mot vänster. Dessvärre har SD låtit sig följa med, eftersom man inte har någon ideologisk förankring som är absolut, utan man tar enbart relativa positioner.

Frågan är vad som krävs för att debattörer som du skall kunna frångå era fantasifoster om hur ni vill att utvecklingen skall ske, till att se den faktiska utvecklingen som har skett och inse att det idag inte finns någonting alls som talar för att den utvecklingen är på väg att brytas. Varken Gudmundsson eller Dahlberg kommer vidga några åsiktskorridorer, än mindre kommer de som verkligen kan bredda åsiktskorridorerna beredas plats inom MSM eller den statliga median.

Är det inte märkligt. Skribenter har i den här tråden suttit i snart 4 år och med ljus och lykta letat efter en påstådd förestående uppluckring av mediaklimatet, medans man fullständigt har missat den enorma förskjutning och polarisering som har skett. Man har gång på gång tillskrivit en tillstymmelse av kritik mot den förda politiken från Gudmundsson eller Dahlberg, som ett genombrott, men man har helt bortsett ifrån det svenskfientliga etablissemangets upptrappning, mobilisering och allt mer aggressiva utfall.

Helt riktigt. Det är snarare trådar av den här typen som kommer vara framtidens melodi. Trianguleringen uteblev.