Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Detta är viktigt: De processer som verkar i landet är till övervägande delen lokala, organiska människor emellan och utanför medias kontroll. Som du skriver inträder nu helt andra gruppsociala fenomen än det uppifrån påbjudna - propagandan.

Denna vertikala envägskommunikation har förvisso fortfarande maximal spridningseffekt ( "alla" nås), men när den officiella doktrinen väl kommer i konflikt med det lokala sociala nätverket av vanliga människor så är det alltid den omedelbara omgivningens överenskomna verklighetsbeskrivning som vinner.

Redan idag måste det finnas vänskapskretsar, arbetsplatser, grannskap där SD är normen. Där en tipping point nåtts och miljöpartisten tystnat och feministen är det stående skämtet. Har väl bilden av en propagandistisk, världsfrånvänd och i grunden fientligt sinnad överhet slagit rot kan fortsatt mästrande och fingerhöttande bara tjäna som ytterligare bevis för ett avstånd mellan styrda och styrande.

Här kommer diskussionen om "medias makt" in igen: Den är fortfarande stor där den råder - men mycket liten där den en gång gått förlorad. Som vi sett kan man haussa upp och riva ned inom de gamla partierna - men är helt impotent mot SD.

Man har ropat varg för ofta och är numera helt beroende av att vargen själv ger sig tillkänna och intygar sin egen farlighet och botfärdighet (vilket den ju tyvärr gör).

Denna pågående erosion av kontrollen över människors medvetande, detta hopsmältande förtroendekapital är något media inte kan vända - och ju hårdare man kampanjar, polariserar och radikaliserar, desto snabbare går processen. Man följer Breiviks instruktioner för den egna undergången.

Här är något för oyto att sätta tänderna i. Det är Torbjörn Elensky som skriver på Expressen Kultur:


Artikeln är för övrigt den bästa i den här nya trenden av borgerliga debattörer som nu börjar vakna upp till faktumet att anti-SD-kampanjerna riskerar att ge vänstern ett permanent maktinnehav.

Känns som om han har besökt den här tråden en del.

Intressant, minsann. Är det första gången det pålitliga kurd-kortet spelas ut i det offentliga samtalet från rumsrent håll? Kurd-kortet som trumfar, tystar och skambelägger varje invändning mot svensk nation och etniciet, som vi som använt det väl vet.

Här är ju grejen: Om en kurd är "svensk" - varför var han då inte "turk"? Och om han var turk, precis som turkarna ville - varför flydde han till Sverige för rätten att vara "kurd"? Och om det var skillnad på att vara "turkisk medborgare" och "turk" - varför finns inte samma gräns mellan "svensk medborgare" och "svensk"?

Är det i själva verket Kurdo, Soran, Sakine och Özz som är de kulturella folkmördarna in spe, de sunkiga, otacksamma rassar som vill bergsturkifiera sina skyddsänglar? Antingen genom uttalade ord eller medskyldig tystnad.

Kanske dags för den framåttänkande kurdiska krönikören eller den judiske ledarskribenten att snäsa av Jimmie Åkesson för hans förnekande av svensk etnicitet, rentav?

På samma sätt som det blivit poppis att posera som demokratins och det fria ordets försvarare (ingen gjorde det ju när det hade räknats som mest, under Breivik-drevet) så kommer det i framtiden vara lika självklart opportunt att hålla det svenska folkets oantastliga existens och värde högt.

Annars kan "svenskarna" rentav bli sura över det illasinnade och nakna etnohyckleriet som ju är fullständigt omöjligt att rättfärdiga - bara frågan ställs.



Visst läser etablerade debattörer här - as they should. Att argumentera och förfäkta en ståndpunkt professionellt är ju att inlåta sig i någon sorts intellektuell tävlan.

Det som pågår i offentlig svensk debatt är en ritualiserad, tillrättalagd form av konflikt - som amatörboxning med stora handskar och huvudskydd, poängräkning av partiska domare och korta ronder.

De intelligentare boxarna inser dock att de inte sysslar med riktigt, full contact, no holds barred street fighting . De saknar de retoriska greppen att försvara sig i den MMA-miljö som finns i den här tråden.

Men de är välkomna att sitta i publiken och försöka lära sig.

Ovanstående är ju även en rejäl del av Fula Gubben-doktrinen, där Oyto på ett elegant sätt lyft fram några av de viktigaste punkterna. Det är riktigt att det lokalt/privat etablerade ideologiska nätverket (myceliet) har ett helt annat djup och motståndskraft än tomma propapaganda-klicheer som hamrats in uppifrån av media och politiker med usel fingertoppskänsla.
Q1: hur skapa möjlighet för fri gräsrotsdebatt?
A1: via Internet/Flashback/ocensurerade kommentarsfält.
Q2: hur försvaga etablissemangets propaganda-kanaler?
A2: Ger sig naturligt via Tidningsdöden och TV-döden orsakade av internet, samt en kraftfull medie-kritisk hållning i den fria gräsrotsdebatten.
Q3: Hur väcka engagemang och intresse i en till synes "oproblematisk" fråga som invandringen?
A3: Genom att via internet tillhandahålla korrekt, icke-censurerad information om t ex kriminalitet, bidragskostnader, fuskhärvor, rättegångspapper, osv. Från detta kommer debatten av sig själv.
osv...

Vi ser två saker som återkommer ständigt, två grundpelare för hela gräsrotsrörelsen (som i förlängningen kan innehålla ett helt nytt samhällsparadigm), och det är att vanliga individen står i centrum, och att internet är den sociala/teknologiska facilitatorn.

Vanligt folk + ny, överlägsen teknik = stora saker kommer att hända.

- F.G

Mer nerkokt & tydlig har du aldrig varit.
Briljant.

Det är inte bara två grundpelare, utan tre. Du nämner själv den tredje som en faktor, men jag skulle vilja upphöja den till grundpelare i revolutionen: korrekt, icke-censurerad information. Det är på den punkten som den nya internet-baserade revolutionen skiljer sig så dramatiskt åt från statligt kontrollerad media.

Klassisk journalistik/media handlar om att servera folket bearbetad, filtrerad information, som i bästa fall är förädlad till kunskap men alltför ofta är förvrängd till propaganda. Med internet så öppnas nu för att distribuera den ofiltrerade informationen, vilket gör det möjligt för enskilda kunniga medborgare att avgöra om den bearbetade informationen som presenteras i media är förädlad till kunskap eller propaganda. Det ger alla en möjlighet att kontrollera journalistens arbete.

Konceptet kan illustreras av hur allmänheten inte passivt accepterar medias rapportering av hur satelliter använts för att spåra flygplanet MH370, utan istället vill och får se rådata för hur flygplanet kommunicerat med satelliter. Det kan också illustreras med Lexbase, där domar plötsligt är lika lätt åtkomliga för Mohammad i Vivalla som för Jan Helin i Äppelviken. Mohammed kan nu med ett knapptryck bilda sig en uppfattning om ifall tidningens rapportering av den senaste bidragshärvan speglar verkligheten på ett neutralt sätt eller om mediarapporteringen utelämnar viktiga fakta.

Media har tidigare sett sig som den tredje statsmakten, som granskat statsmakt 1 och 2. Men tills nu har ingen kunnat granska media och de har därför fått en möjlighet att ljuga genom att förvanska rapporteringen eller helt enkelt genom att inte rapportera alls. Försedda med fullständig, korrekt, icke-censurerad information kan den som förstår nu granska media och vi ser här på flashback i underforumet "Medier och Journalistik" att den granskningen behövs och ger skrämmande resultat.

Att varje individ enkelt kan komma åt fullständig, korrekt och ofiltrerad information är därför en grundpelare i den sociala revolution som pågår.

Det jag fetstilat sammanfattar utmärkt en av de - många - svaga punkterna i den evangeliska mångkulturalismen.

Låt mig få vara Djävulens advokat...

Hur vill du svara på motargumentet, att i mer framsynta s.k. "föregångsländer" - såsom Sverige och Danmark - är det ingen skillnad mellan "svensk medborgare" och "svensk" eller "dansk medborgare" och "dansk"?

Jag konstaterar att det idag är onsdag och att utvecklingen tycks gå något fortare än vad jag förutspådde så sent som igår. Vi börjar redan se i media flera reflekterande texter, och små försök att problematisera både svenska och utländska politiska förändringar. Det kan inte uteslutas att framför allt borgerligt sinnade journalister kvickt har insett att den hittillsvarande lösningen på SD-problemet, inte är att göra upp med MP, utan att hitta andra vägar. Det är nog rätt många M-riksdagsledamöter som riskerar att förpassas till kommunfullmäktige i september om man inte gör något. Och att "göra något" är med nuvarande partiledning sannolikt omöjligt. Än så länge är det nästan bisatser och i förbigående, och framför allt i högst allmänna ordalag, men jag tror att vi snart kommer att se ett större mått av konkreta förslag. Då får vi också se hur media reagerar och om mediekriget övergår från gerillafasen till storstridsfasen. Fan tro´t.

Näringslivet har nu skissat för framtiden. Det var näringslivet som först började tala om globaliserad värld, vilket man också gör nu, men, och det är det intressanta: det viktiga nu är att världen ska samverka istället för att alla ska hit.

Idag skriver Swedish Leadership for Sustainable Development på svt-opinion. De presenteras sig så här för den som inte vet:


Just det, fattigdom hämmar utvecklingen. Den stoppas inte såsom 7-klövern och etablissemanget resonerar. Gruppen står för hälften av Sveriges BNP och agendan är bland annat denna

"Smartare resursanvändning och minskad miljöpåverkan, som gynnar människor och miljö genom nya branschinitiativ och partnerskap mellan det offentliga och privata."

Resursanvändning betyder att verka på plats i båda områdena, d.v.s., här och i de länder man tillverkar och även säljer till.

" Förbättrade arbetsvillkor hos våra leverantörer, med rimliga arbetstider, skälig lön, förmåner och en bättre dialog mellan arbetsgivare och arbetstagare."

Det säger sig självt vad detta menas. Några nya lågtekniska företag kommer inte att startas i Sverige. Ingen idé att att politiker går och hoppas bara för att man öppnat upp dörren för fri invandring.

"Arbeta på global nivå för att aktivt motverka korruption och se till att korruptionens negativa roll för utveckling uppmärksammas i pågående diskussioner i FN."

Man vill öppna upp för företag att ska kunna etablera sig i fler regioner. Det handlar inte om en företagsflytt, utan om att som ovan sagt kunna vara på flera platser samtidigt. För att få denna spinning av framväxande företag kan man inte införa enorma skattehöjningar för att klara massinvandringen och därmed bromsa utvecklingen.

"Se till att fler människor får tillgång till relevant yrkesutbildning, och samtidigt bidra till att stärka länders egna utbildningssystem."

Det fetade är hur tydligt som helst.

Nu har alltså makteliten sagt sitt och man har presenterat hur man tänker agera framöver. Nu var det med säkerhet inte deras avsikt, men man har definitivt get sverigedemokraterna rätt i att man hjälper bäst på plats. Den som rätt förstår att utnyttja näringslivets nya planer kommer gå segrande ur debatten om mångkultur.

7-klövern och medieetablissemanget har, hur vänster man än varit, hela tiden försökt legitimera massinvandring och mångkultur eftersom vi lever i en globaliserad värld, underförstått att marknaden gått före och visat vägen. Men det stämmer alltså inte. Det var inte det man menade. Världen måste smörjas och fungera på alla håll, inte bara i en liten del där ett fåtal har turen att födas eller att några lyckats ta sig dit. En riktigt fri rörlighet och en fungerande global handel innebär konkret att fler områden utvecklas. Det löser man inte genom att människosmugglare arrangerar riskfyllda båtfärder i fallfärdiga småbåtar över Medelhavet eller uppmuntrar människohandlare att tvinga mer eller mindre efterblivna att sitta och tigga utanför den lokala ica-handlaren.

För två år sedan undrade jag, om moderaterna skulle bedriva sin världsunika invandringspolitik med gasen i botten fram till våren 2014, för att då ta ett Lucia-beslut i syfte att att vinna valet genom att framhålla att NU hade man "vaknat". Det hade varit rationellt... även om det hade varit en chanstagning.

Det har emelltid stått allt mer klart, att Reinfeldt *inte* är rationell och därtill har han förmodligen förvärvat den snäva tunnelsyn, som makthavare riskerar att drabbas av.

Reinfeldt kanske har knäckt moderaterna... så samma sätt som Fälldin knäckte centerpartiet.

Oavsett vilket svar man ger här, det får ni andra fundera ut, så kommer det naturligtvis något mothugg. På detta mothugg svarar man givetvis -"Men ändå vill du att Turkiet skall bli medlem i EU."-