Varför är städer som Amsterdam, Köpenhamn, San Francisco vara mer attraktiva än Detroit, LA, Göteborg? Som ett litet tips, se vilka transportmedel som prioriteras.
Avsaknad av mångkultur? De andra städernas historia kan jag inte men Detroits historia är intressant och har paralleller med Göteborg. Varför nämner du inte skräckexemplet Rotterdam utan Amsterdam? Om du har intresse finns det trådar i detta forum och varför inte läsa på om det övergripande på wikipedia?
Med 55% av invånarna som låginkomsttagare har Rotterdam de vanliga typiska stadsproblemen.
Med antalet invånare år 2004 var 318 672 nederländare, 52 377 surinameser, 43 550 turkar, 34 281 marockaner, 20 390 antiller/arubaner 20 390, nordafrikaner (förutom marockaner) 18 127, kapverdier 14 919 och övriga 97 543.
Rotterdam är den staden i Nederländerna med högst procent av andra invånare än västinvandrare. Nära hälften av invånarna är inte födda eller har minst en förälder som är född i Nederländerna.
Citat:
Race and ethnicity in Detroit
As of the 2010 Census, the racial composition of the city was:
82.7% Black or African American;
10.6% White (7.8% non-Hispanic whites, 2.8% Hispanic whites);
3% from other races;
1.1% Asian;
2.2% from two or more races;
0.4% American Indian;
0.02% Pacific Islander.
In 1940, Whites were 90.4% of the city's population. Since 1950 the city has seen a major shift in its population to the suburbs.
Avsaknad av mångkultur? De andra städernas historia kan jag inte men Detroits historia är intressant och har paralleller med Göteborg. Om du har intresse finns det trådar i detta forum och varför inte läsa på om det övergripande på wikipedia?
Detroit har ju en hel del likheter med Göteborg, inte minst fokuseringen på bilindustrin och bilen som lösning på alla problem. Hur är det med andelen egnahemsägande? Det brukar ofta vara en stor förklaringsfaktor till städer/regioner som inte klarar en omställning från industri till tjänstemarknad. Äger man sitt boende och ingen vill köpa det när man går arbetslös för att kunna flytta till annan ort så är det väl inte konstigt att det blir som det blir?
Tar ett citat från en av trådarna du länkade in
* Först öppnar du jätteindustrier som har ett jättebehov av billig okvalificerad arbetskraft.
* Folk flyttar dit, mestadels svarta eftersom de har små inkomster redan men även många fattiga vita.
* Så länge industrierna finns kvar blomstrar staden.
* Sedan lägger man ner industrierna, folk blir arbetlösa och det folk kan flytta gör det men resten blir kvar.
* Fastighetspriserna sjunker, vilket gör att folk med låga inkomster flyttar dit från övriga kringliggande städer för att spara pengar.
* Arbetslösheten stegrar eftersom det bara blir mer och mer människor.
* Långt ifrån alla får jobb och voila, ett katastrofområde är format.
Finns en mängd exempel i Sverige, även om de inte är lika stora som Detroit.
Hedemora, Grängesberg (Ludvika), Hällefors, Sandviken et.c.
Så, varför ska det värderas restid måndag-fredag, men inte helgerna?
Intressant att det helt plötsligt handlar om belåningsgrad, den som är satt i skuld är icke fri. Som sagt, min ekonomiska situation = inga lån.
Varför är städer som Amsterdam, Köpenhamn, San Francisco vara mer attraktiva än Detroit, LA, Göteborg? Som ett litet tips, se vilka transportmedel som prioriteras.
Lekstugan är väl ändå att politiken väljer att premiera bilen trots att verkligheten säger något helt annat. Jfr peak car...
Det är upp till var och en när restiden skall värderas. För en vardagsarbetande som bidrar till samhället med skattemedel så är det väldigt lämpligt att värdera tiden på vardagar när tid i överflöd ej finns efter jobb. Tycker det faller sig rätt självklart.
Tycker det är lite magstarkt att likställa Detroit med dagens situation i Göteborg, förstår inte vart det för dialogen.
Peark Car är ett modeord ifrån miljövänstern .. försök att inte blanda in pseudovetenskapliga domedagsteorier.
Det är upp till var och en när restiden skall värderas. För en vardagsarbetande som bidrar till samhället med skattemedel så är det väldigt lämpligt att värdera tiden på vardagar när tid i överflöd ej finns efter jobb. Tycker det faller sig rätt självklart.
Tycker det är lite magstarkt att likställa Detroit med dagens situation i Göteborg, förstår inte vart det för dialogen.
Peark Car är ett modeord ifrån miljövänstern .. försök att inte blanda in pseudovetenskapliga domedagsteorier.
Jag värderar ju min restid oavsett när jag faktiskt reser, men ser du inte någon alternativkostnad vissa tider så visst. Whatever floats your boat sas.
Vilka är likheterna mellan de mindre attraktiva av de tre städerna och vilka är likheterna mellan de mer attraktiva?
Likheterna är ju en stark traditionell industri vars framtid kan diskuteras, och därmed även betydelsen för staden som helhet.
Nja, pseudovetenskapligt och från miljövänstern. Har svårt att se majoriteten av teknikkonsulterna inom Väg/Samhällsbyggnad/Trafikplanering vara vänster och miljöivrare. Åker vi mer bil i Sverige idag än tidigare? Svaret är nej, och följdfrågan blir då, varför planeras vårt samhälle då med bilen som förutsättning?
Detroit har ju en hel del likheter med Göteborg, inte minst fokuseringen på bilindustrin och bilen som lösning på alla problem. Hur är det med andelen egnahemsägande? Det brukar ofta vara en stor förklaringsfaktor till städer/regioner som inte klarar en omställning från industri till tjänstemarknad. Äger man sitt boende och ingen vill köpa det när man går arbetslös för att kunna flytta till annan ort så är det väl inte konstigt att det blir som det blir?
Tar ett citat från en av trådarna du länkade in
* Först öppnar du jätteindustrier som har ett jättebehov av billig okvalificerad arbetskraft.
* Folk flyttar dit, mestadels svarta eftersom de har små inkomster redan men även många fattiga vita.
* Så länge industrierna finns kvar blomstrar staden.
* Sedan lägger man ner industrierna, folk blir arbetlösa och det folk kan flytta gör det men resten blir kvar.
* Fastighetspriserna sjunker, vilket gör att folk med låga inkomster flyttar dit från övriga kringliggande städer för att spara pengar.
* Arbetslösheten stegrar eftersom det bara blir mer och mer människor.
* Långt ifrån alla får jobb och voila, ett katastrofområde är format.
Finns en mängd exempel i Sverige, även om de inte är lika stora som Detroit.
Hedemora, Grängesberg (Ludvika), Hällefors, Sandviken et.c.
Denna problemställning är en av anledningarna till att jag bor i en kranskommun med en egen offentlig kassakista och där välfärden fördelas utan betungande utanförskapsområden som likt parasiter kalasar på gemensamma offentliga resurser utan att tillföra något alls.
Trängselskatten som är topic i denna tråd uppmuntrar implicit den bilburna medelklassen att flytta ut ur staden genom sin bilfientliga policy. Det är snart omöjligt att verka som barnfamilj i city och ha bil till barnens aktiviteter utan du får överlämna dem till kollektivtrafiken för transporter.
Varför kollapsar skolor och barnomsorg i Linnéstaden?
Citat:
I början av året uppgavs att Nordhemsskolan måste banta sina kostnader med en och en halv miljon kronor.
Päivi Oliv pekade då i en riskbedömning, som gjorts tillsammans med fack och skyddsombud, bland annat på att det kunde leda till större klasser, att rektor inte kan leva upp till skollagens krav och att elever inte får sina särskilda behov tillgodosedda
"När jag tvingas att göra de nedskärningar som jag är beordrad att göra kan jag inte längre försvara det för mig själv och det jag tror på", skriver hon i ett brev till personalen.
Politik handlar om prioriteringar och det är utanförskapsområden som prioriteras och tar resurser.
Citat:
Vilket är skolans största problem? Och vad vill du göra åt det?
– Problembilden ser väldigt olika ut och det är svårt att peka ut ett. Vi behöver stärka stödet till elever med särskilda behov. Där kan jag se att det inte fungerar. Resultat- och måluppfyllelsen är inte tillräcklig.
Men enbart mer resurser kommer inte att göra skolan speciellt mycket bättre. Framgångsrika skolor har skickliga lärare med stor professionell frihet och ger varje barn det stöd det behöver.
Dessa resursvaga elevers behov betalas inte av utanförskapsområdenas skattekraft utan den urbana medelklassen har att subventionera de resursvaga stadsdelarna via den egna kommunala skatten.
Vill framgångsrika lärare pendla till Bergsjön eller vill de kanske hellre utbilda medelklassens barn med intresse och fallenhet? TS gör det ännu mer betungande för dessa stadsdelar eftersom lärarna har att betala TS för att nå området om de bor i city eller i mer välbeställda områden.
Barnfamiljer har att fly till kommuner där resurserna fördelas utan betungande utanförskapsområden så att även medelklassens barn får del i resurserna.
Göteborg= Detroit II ?
__________________
Senast redigerad av Rektangel 2014-04-06 kl. 15:43.
Jag värderar ju min restid oavsett när jag faktiskt reser, men ser du inte någon alternativkostnad vissa tider så visst. Whatever floats your boat sas.
Vilka är likheterna mellan de mindre attraktiva av de tre städerna och vilka är likheterna mellan de mer attraktiva?
Likheterna är ju en stark traditionell industri vars framtid kan diskuteras, och därmed även betydelsen för staden som helhet.
Nja, pseudovetenskapligt och från miljövänstern. Har svårt att se majoriteten av teknikkonsulterna inom Väg/Samhällsbyggnad/Trafikplanering vara vänster och miljöivrare. Åker vi mer bil i Sverige idag än tidigare? Svaret är nej, och följdfrågan blir då, varför planeras vårt samhälle då med bilen som förutsättning?
Så, har bilinnehavet ökat, har körd sträcka med bil ökat?
Alternativkostnaden tycker jag ändå vi får bedöma som varierande beroende på om du är en caféeråtta, en skogsmulle eller en trädgårdsiller.
Peak car är fortfarande pseudovetenskap då den främst används i politiskt syfte för att motivera upplösandet av "bilsamhället". Dess existens kan debatteras lika flitigt likt peak-oil och andra teorier baserade på evigt extrapolerande.
Planeras vårt samhälle enbart med bilen som utgångspunkt idag? Det är precis den här inställningen som gör ämnet så svårt att diskutera. Hatet mot individualismen och privatbilismen är så blind att man enbart ställer två alternativ mot varandra. Ett imaginärt alternativ som bekräftar ens felaktiga världsbild som nu, att samhället enbart planeras för bilar (när det verkligen inte är sant). Å andra sidan ställs en kontraproduktivt känslomässigt baserad motlösning på det imaginära problemet via en revolutionsromantiskt angreppsvinkel där individualismen då måste utrotas och att detta görs bäst genom att privatbilismen krossas.
Ytterligare en punkt som är svår att dryfta är det faktum att urbaniseringen ses som den enda vägen framåt. Landsbygden skall avfolkas och växa igen och alla skall åter in i den kollektiva fållan som storstaden innebär. Skall vi inte vara stolta över vår landsbygd? Skall inte denna också få leva? Skall inte människor få möjlighet att tillträda denna? Skall staden och kollektivet skyddas från dessa besökare? Varför skall en boende i Villhelmina få höra att han/hon är ett miljösvin som inte passar i samhället och om han/hon vill besöka släkten i kollektivet Göteborg så ska han/hon bötfällas och hängas ut till allmän skam på gränsen till staden?
Den politik som förs nu är hemskt exkluderande, isolationistisk och ruskigt, ruskigt socialistisk.
Den kollektivburna mångkulturen på väg till sitt "integrationprojekt" omdöpt till skolutbildning?
De i vuxen ålder i ghettoförorterna är mer statiska och låter sig sällan tranporteras och gynnas av MP:s policy om att allt produktivt som rör sig ska straffbeskattas tills dess att de dör eller är statiskt stilla på en plats.
-----
Trängselskatten som är topic i denna tråd uppmuntrar implicit den bilburna medelklassen att flytta ut ur staden genom sin bilfientliga policy. Det är snart omöjligt att verka som barnfamilj i city och ha bil till barnens aktiviteter utan du får överlämna dem till kollektivtrafiken för transporter.
Det märks att du inte åker kollektivt i Göteborg. Invånare i alla åldrar från ghettoförorterna trafikerar framför allt spårvagnarna och äldre svenskar får stå, då invandrarsmåbarn skall ha egen sittplats i vad som närmast kan liknas vid boskapstransport i högtrafik. Däremot ser jag inget fel i att även svenska barn vid lämplig ålder får använda sig av kollektivtrafiken, istället för att skjutsas runt av curlingföräldrar.
Det märks att du inte åker kollektivt i Göteborg. Invånare i alla åldrar från ghettoförorterna trafikerar framför allt spårvagnarna och äldre svenskar får stå, då invandrarsmåbarn skall ha egen sittplats i vad som närmast kan liknas vid boskapstransport i högtrafik. Däremot ser jag inget fel i att även svenska barn vid lämplig ålder får använda sig av kollektivtrafiken, istället för att skjutsas runt av curlingföräldrar.
Ingen samvetsgrann förälder överlämnar sina barn för att helt ensamma dela transportmedel med "mångkulturen" och dess kulturyttringar. Mina barn har allt på cykel och gångavstånd samt ett pendeltåg in till centrum kliniskt rent från "mångkulturella kulturyttringar"...
Minns ni inte Elin Krantz?
Vad är det som får dig att tro att de vuxna där på vagnen inte är på väg till SFI undervisning eller liknande projekt bekostade med skattemedel? För att därefter klustra runt Nordstan?
Citat:
Det är obehagligt att ta sig från spårvagnen, trafiken på Storåsvägen är obefintlig på kvällar och nätter vilket gör att man är ännu mera utsatt."
Andra platser som pekas ut är Rymdtorget, Gamlestadstorget, Hjalmar Brantingsplatsen, bussterminalen i Partille, Nymilsgatan och Smaragdgatan i Tynnered. Hållplatserna anses vara dåligt upplysta och isolerade
– Vi vet att risken för brott är större kring hållplatserna och på sträckan mellan hållplatsen och hemmet. Det gäller framförallt personrån men vi har också haft allvarligare brott.
Niklas Svensson, biträdande enhetschef för polisen i Syd, bekräftar att det finns förhöjd brottslighet kring spårvagnslinjerna.
Många av de områden som nämns är "berikade av mångkulturella kulturyttringar" där få urgöteborgare ännu bor kvar. Partille ligger visserligen inte i GBG men ändå.
__________________
Senast redigerad av Rektangel 2014-04-06 kl. 19:01.
Intressant att S behöver kalla in rikspolitiker för denna regionala fråga.
Citat:
- Jag har förstått att placeringen av betalstationerna i Backa inte blev särskilt lyckosam, säger Magdalena Andersson, ekonomisk-politisk talesman för Socialdemokraterna, som gästar Göteborg på torsdagen och fredagen.
- Det måste gå att flytta betalstationerna. Kommer vi till regeringsmakten efter höstens val kommer vi att föreslå att de minskade intäkterna från Backa kompenseras genom att den period trängselskatten utgår förlängs med några månader. http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1....rangselskatten
Och styrgruppen för det västsvenska paketet hakar naturligtvis på.
Citat:
- Såvitt jag förstått har Backaborna tyckt att liknande förslag varit de bästa som utredningsgruppen arbetade med.
Alternativkostnaden tycker jag ändå vi får bedöma som varierande beroende på om du är en caféeråtta, en skogsmulle eller en trädgårdsiller.
Peak car är fortfarande pseudovetenskap då den främst används i politiskt syfte för att motivera upplösandet av "bilsamhället". Dess existens kan debatteras lika flitigt likt peak-oil och andra teorier baserade på evigt extrapolerande.
Planeras vårt samhälle enbart med bilen som utgångspunkt idag? Det är precis den här inställningen som gör ämnet så svårt att diskutera. Hatet mot individualismen och privatbilismen är så blind att man enbart ställer två alternativ mot varandra. Ett imaginärt alternativ som bekräftar ens felaktiga världsbild som nu, att samhället enbart planeras för bilar (när det verkligen inte är sant). Å andra sidan ställs en kontraproduktivt känslomässigt baserad motlösning på det imaginära problemet via en revolutionsromantiskt angreppsvinkel där individualismen då måste utrotas och att detta görs bäst genom att privatbilismen krossas.
Ytterligare en punkt som är svår att dryfta är det faktum att urbaniseringen ses som den enda vägen framåt. Landsbygden skall avfolkas och växa igen och alla skall åter in i den kollektiva fållan som storstaden innebär. Skall vi inte vara stolta över vår landsbygd? Skall inte denna också få leva? Skall inte människor få möjlighet att tillträda denna? Skall staden och kollektivet skyddas från dessa besökare? Varför skall en boende i Villhelmina få höra att han/hon är ett miljösvin som inte passar i samhället och om han/hon vill besöka släkten i kollektivet Göteborg så ska han/hon bötfällas och hängas ut till allmän skam på gränsen till staden?
Den politik som förs nu är hemskt exkluderande, isolationistisk och ruskigt, ruskigt socialistisk.
Kontentan blir att för nöjesresor så värderar du restiden till ett värde av noll (0) kronor. Detta oavsett färdmedelsval och resväg.
Peak Car, används väl ändå som en indikation på att bilkörningen (trafikarbetet) minskat. Men vilka incitament har konsultbolagen för att presentera dessa siffror?
Du menar att de investeringsbeslut som finns inte leder till en ökad gentrifiering genom att endast de som har råd med en bil ska kunna göra vissa saker? Varför får t.ex. cykeln som färdmedel långt under den andel pengar man borde få sett till andel resor? Varför är det enormt enkelt att driva igenom idiotiprojekt så som förbifart Stockholm, medan andra mer nyttiga projekt prioriteras ned, (främst då spårprojekt). Dessutom verkar det ju glömmas bort att spårtrafikens nyttor undervärderas och vägtrafikens nyttor övervärderas.
Varför fungerar städer/regioner som New York eller Stockholm bättre än Detroit eller Göteborg?
Urbaniseringstrenden är en sak, men att i det lägga in det man kallar "hus i park(eringsplats)" eller villamattornas sprawl så som Kungsbacka/Kungälv. Det alternativ som all forskning kommer fram till är det absolut sämsta man kan göra. Antingen pratar vi om förtätning och att bygga städer som inte gjorts i Sverige på dryga 100 år, eller att varje hushåll i stort är självförsörjande.
Den politik som bygger på var man har sin bil då, den är inte exkluderande, isolationistisk och ruskigt kommunistisk?