Juristprogrammet

Felen var ganska lätta att upptäcka.

I ena fallet en ren slarvskrivning, det som stod tentamen var:
Ada och Urban är medlemmar i som under konflikten anlitats av Industrifacket, för att..."
Synnerligen lätt att upptäcka och själv korrigera då det två meningar innan (i tentans första mening) står att Ada & U är företrädare för Industrifacket.

I det andra fallet är det en partssammanblandning. Kommunen gör gällande en lång rad saker, bland annat "att kommunen eftergivit sin rätt enligt avtalet, om inte annat så konkludent". Det skulle stå "att föreningen eftergivit sin rätt enligt avtalet..". Vilket framgick ganska tydligt om man läste de övriga saker kommunen gjorde gällande mot föreningen.

Så kan inte se att felen påverkade mer än att det "störde lite" att bli avbruten två gånger med korrigeringar. Mest störde dock när Joel spankulerade omkring och väckte ilska, men det lär man inte kunna åberopa

"Problemet" med tentan ser jag inte var skrivfelen eller korrigeringarna, utan hela upplägget. När i princip alla kommer ut och undrar "vad fan hände" och upplever de inte fattat ett smack, vad var det där för fråga, vi har inte ens läst det där? Samt anser att "jaha, det här gick ju inte att plugga till, hur fan skulle man kunnat plugga till det här?" Då har det gått snett rent fråge-/utformningsmässigt.

Men det tycks ju ha kompenserats för ganska kraftigt i rättningen? Det är inte rimligt att 76% av de som "inte fattade nåt, vad hände, vad var det där för frågor?" får AB eller Ba utan att man strösslat poäng i rättningen..

Förstår inte direkt vad du vill säga med denna post utan finner den onödig och osmaklig i en annars bra och seriös tråd.

Självklart är han duktig i det han gör, annars skulle han inte vara anställd på MSA. Det ligger i sakens natur. Bara för att du har misslyckats med dina studier behöver du inte smutsa ned denna goda tråd med dina tårar. Lägg istället tiden på tentaplugget, så att du inte misslyckas med denna tenta också.

Även t1-tentan i Uppsala tog upp flera saker som vi inte hade läst under kursen och det sägs att en del har mailat institutionen och klagat på frågorna. Det stod ingenting i tentamenskommentaren om det men 32 % AB och lika stor del Ba kanske är lite mer än vanligt?


Hur funkar det där egentligen, om man bara säger att man vill ha det omprövat för att man tycker att man förtjänade fler poäng, har de nån skyldighet att ompröva då eller måste man kunna peka på uppenbara missar i rättningen?

Jag vet inte säkert, men jag vet att man måste ange ett skäl till varför man anser att det ska omprövas. Och jag är rädd det inte räcker med "för jag tycker det".

Hörde att ni var lite upprörda över er tenta =)
Vi har inte fått någon kommentar än (vi fick resultatet igår), men det gavs information på kursrådet efter tentan när saken togs upp, att om tentan nu visat sig vara "för svår" (gentemot avsett) så skulle rättningen sättas i relation till det.

VT 13 var betygsutfallet på T1 34,3% AB, 27,2% Ba, 29,6% B och 8,9% U

Har inte reflekterat över det här förut men Uppsala verkar vara ett skämt. 30% som har AB... I Lund är det oftast runt 10-15% som får AB...

Ångrar du ditt val av lärosäte?

Fast det har att göra med bättre studenter.

Eller inte.. Har inte tänkt på det tidigare bara avfärdat det som prestigetjafs men det ligger ju något i att det är 32% AB i Uppsala..
Saker fick en annan betydelse nu.. Frågan är hur korrekt det egentligen är att Uppsala spottar ut AB, det drabbar ju andra lärosäten.

edit: extremo läser vid upptarda.. hahaha raka AB på Upptarda är ju som att gå i Örebro och jämföra det med Harvard.

Skaffa dig lite perspektiv, OK?
T3 i Lund("Sociala dimensionen", 20 p)
AB, 35%
BA, 54%
B, 11%
(3 var underkända men har inte tagits med i beräkningen ovan)

Alla universiteten har kurser där det gödslas med AB. T3 i Lund är en sådan.

Själv fick jag B i associationsrätt och det var jag inte ensam om. Då jag skrev var det 10% som fick AB och omtentamen var samma.

sociala dimensionen har jag inte skrivit än så det är irrelevant hur statistiken ser ut på den kursen.

Nej, hur betygen ser ut på "den sociala dimensionen" är inte irrelevant. Vad som däremot är irrelevant är huruvida du skrivit tentan eller inte. Ska du beklaga dig över hur lätt det är att få AB på andra lärosäten så får du fasiken ha koll på hur det ser ut i Lund. Som sagt, alla universitet har förmodligen kurser där det delas ut på tok för många AB. Sluta gnäll (om du kan).

1) Definiera normen, 2) ställ dig frågan om personerna "utanför normen" är underrepresenterade på byråerna jämfört med de som studerar juridik på universitetet. (Att personer utanför normen skulle vara underrepresenterade på våra lärosäten är inte byråernas ansvar.)

Jag förnekar inte att det kan vara så, och i så fall är det synd, men jag är inte övertygad än.