Citat:
Ja, BF har uppmärksammat de vitala i den svaga bevisning som ligger till underlag för den kommande domen. Jag tycker att KJ's advokat gjort ett bra arbete och håller med honom i det stora hela. Många i tråden har påpekat om de obefintliga tekniska spåren som naturligt bör finnas efter att ett styckmord har begåtts. ÅK har presenterat en indiciekedja som är uppbyggd till den största del på spekulationer som inte överensstämmer helt med den underliggande bevisningen.
Det finns för många obesvarade frågor och det saknas viktiga pusselbitar som ensam binder KJ
till gärningen. Det är inte helt uteslutet att andra personer är inblandade i mordet på VB.
Det är förvånansvärt att den person som sitter i TR har begått ett styckmord utan att lämna mer spår ifrån sig. Att man inte har kunnat hitta mer bevisning i detta fall än det som hittills har framkommit trots den nuvarande tekniken, kunskapen, verktyg samt samarbetet med SKL som finns till förfogande i utredningen får i alla fall mig att tvivla på om rätt person är åtalad.
Anledningen till mångas tvivel kan bero på just den svaga indiciekedjan samt avsaknaden av mordvapen och mordplats som BF också uppmärksammar i sin slutplädering.
Rättsväsendet skall döma rättvist, de får ej heller finnas några tvivel i att rätt person blir dömd.
ÅK uppgift är att bevisa vem, hur, när brottet ska ha ägt rum och enligt mig kan de inte det.
Det finns för många obesvarade frågor och det saknas viktiga pusselbitar som ensam binder KJ
till gärningen. Det är inte helt uteslutet att andra personer är inblandade i mordet på VB.
Det är förvånansvärt att den person som sitter i TR har begått ett styckmord utan att lämna mer spår ifrån sig. Att man inte har kunnat hitta mer bevisning i detta fall än det som hittills har framkommit trots den nuvarande tekniken, kunskapen, verktyg samt samarbetet med SKL som finns till förfogande i utredningen får i alla fall mig att tvivla på om rätt person är åtalad.
Anledningen till mångas tvivel kan bero på just den svaga indiciekedjan samt avsaknaden av mordvapen och mordplats som BF också uppmärksammar i sin slutplädering.
Rättsväsendet skall döma rättvist, de får ej heller finnas några tvivel i att rätt person blir dömd.
ÅK uppgift är att bevisa vem, hur, när brottet ska ha ägt rum och enligt mig kan de inte det.
Det håller jag fullständigt med dig om. Har bara hunnit skumma igenom domen lite än, men ska läsa den grundligare sen, troligen i helgen.
