Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nejdå, han kommer ju att gola, som du förutspått, och då blir han endast dömd för medhjälp till mord. För, det kan väl inte vara så att KJ bär hela ansvaret för detta dåd..?

Den anses inte allvarlig ur straffsynpunkt. Många som har AS är mycket fungerande i många situationer men kan ha mkt svårt i andra. Och de kan begå brott precis som andra, frågan är om de förstår konsekvensen av ett handlande?

Etwas fûr alle, ja .. Föräldrarna tror inte att KJ KAN vara skyldig eftersom han aldrig ens har råkat i slagsmål .. Att hålla sig borta från sånt är ETT sätt att framstå som "ofarlig", vilket kan bli värdefullt i framtiden. KJ har tänkt på mycket, och han är långt mer förslagen än domstolen har en aning om. Återstår att se om han lyckas blåsa hovrätten också ..

Jämnför: var det inte lite mer än 800 000 som hon Massi krävde i arvode för att tala föräldrarnas sak?

”Finns inte i min värld”

En annan av 22-åringens kamrater säger sig däremot vara helt övertygad om att polisen har tagit fel person.

– Att han skulle göra en sån här sak, det finns inte i min värld. Om något går dåligt för honom blir det extremt mycket värre än för en vanlig människa. När han blev ovän med en kompis orkade han inte ens gå till jobbet. Hur ska han ha kunnat mörda och stycka en människa?

Samtidigt är han väldigt kritisk till polisens arbete.

– Polisen har klantat sig ordentligt. De släppte spaningen på honom när han släckte lampan på kvällen. De har ju inte haft hundra procent koll på honom. Jag tycker inte heller bevisen håller helt och hållet, säger han.

– Det känns inte som att han blir rättvist dömd. Jag tror att någon planterade blodet i hans bagagelucka. Det finns någonting skumt här som inte har kommit fram.

Finns vittnen som styrker att KJ befunnit sig nån annanstans med MB etc och mördad VB? Vad är troligare? Kom igen nu... Bara för att ingen sett honom hemma betyder ju inte det att han inte var hemma.

Citat från domen.

Det tyder på att
den, som gjort det, inte har anatomisk kännedom.

Tvärtemot vad många menade att styckaren hade, lite kul att notera tycker jag.

Apropå motiv som många envist hävdar är av underordnad betydelse, vad var det GW sa?

Kristoffer Johansson har, sedan han frånfallit invändningen att blodet kommer från
väska eller dylikt, som haft spår av blod från Vatchareeya Bangsuan, invänt att
någon annan placerat ut blodet såväl i bilen som på tejprullen och menat att detta
varit lätt att göra, eftersom han inte brukar låsa bil eller lägenhet. Ett sådant
påstående skulle dock, om det är riktigt, innebära att någon haft motiv att döda
Vatchareeya Bangsuan men samtidigt av någon anledning velat få en oskyldig
Kristoffer Johansson misstänkt och dömd för brottet. Det har inte i målet kommit
fram någon omständighet, som tyder på att någon haft sådana starka motiv. En
gärningsman, som på detta sätt bereder sig tillträde till annans lägenhet och bil för
att plantera ut bevis mot innehavaren av lägenheten och bilägaren, löper stor risk att
bli upptäckt, vilket måste ha en starkt avhållande effekt på den, som redan gjort sig
skyldig till uppsåtligt dödande av annan.

Hur tänkte man här då, inte hört talas om MB, häradsbetäckaren med en svartsjuk fru? Och fanns det inte ett vittnesmål om en mörk pickup vid KJ bostad, någon liksom låg i bilen, såg ut som att hen försökte gömma sig?

Bara noterar, ganska kul med domslutet i handen.

I övrigt tror jag fortfarande att han är skyldig i någon del, att mordet skedde i lägenheten, men är öppen för att någon annan eller tillsammans stack VB med eggvassa föremål. Kan tyvärr inte släppa iakttagelsen om en skäggig man som stängde fönstret, behöver inte ha varit KJ, samt att KJ och en person till sågs bära ner något genom trapphuset.

De har skrivit i tidningen:
"Dagen därpå (5/5 min anm.) raderar 22-åringen alla hennes sms i sin mobiltelefon."

Var det så eller han raderade dem några dagar efter försvinnandet? Om han gjorde det 5/5, då, visar det att han är skyldig.

Det är inte det som efterfrågas här dumbo, det är om KJ:s påstående om han och VB varit hemma hos honom kan styrkas av vittnen - eller ifrågasätts hans trovärdighet om ingen finns som bekräftar vad KJ påstår. Men ingen har som sagt sett vare sig KJ eller VB i KJ:s bostadsområde under eftermiddagen/kvällen den 4 maj.


Edit: Om detta är oklart, så återkom med: Tagit del men inte förstått .. Ok ?

Visst, KJ kommer att gola, helt klart. Han kommer inte att känna för att ta fallet ensam, och kan han slingra sig ur inblandning i mördandet genom att erkänna annat, griftefridsbrott, eller människorov t ex, så gör han det. Den här historien har bara börjat.

Inlagd i trådstarten.

/Mod

Vet du datum och tidpunkt när "skägget" stängde fönstret ? Var det samma dag som VB "försvann" ?