Citat:
Det är inte spekulationer. Det behövs vissa kriterier enligt bibeln för att vi ska befinna oss i sista tiden..
- Israel o judarna har fått tillbaks sitt land
- Kärnvapen som kan utrota mänskligheten
- Gospeln har spridit till alla jordens hörn
- Ekonomisk globalt valuta system
- Templet står på sin plats
- Jerusalem är en börda för världens folk o fredsavtal arbetas det med
Med mera....
Newton var kristen o bibel kunnig o spekulerade i 2017 som möjligt år. Det var ingen tillfällighet. Hur man än räknar bibliskt så slutar man runt vår generation nu.
Enligt bibeln delas jordens tid upp i 7 dagar, dvs sju tusen år. Vi befinner oss nu i slutet av sjätte dagen, dvs innan milleniumet.
Israel som representerar olivträdet, sägs det om, när det blommar så kommer den generationen som ser det att vara den sista.......dvs 1948 men mest sannolikt 1967 då Jerusalem intogs....en generation är 80år......dvs.....allt bibeln talar om bör ha hänt före 2047.
[quote=BlackJewel|46977217]
Hej igen!
Mycket intressanta grejer du tar upp, ska packa ihop mig nu och åka hem.
Slänger in några ord senare ikväll
Citat:
Om man aldrig haft bibeln som underlag att ge sig på de vågligare tolkningarna, så vet jag inte..
Men visst har varje människa behov att fånga in igenkänningar på ett el. annat sätt.
Ok, jag är själv inte gudstroende, så jag förstår dig.. demonism är inget jag heller skulle föreslå att utgöra det bästa filtret i att försöka greppa.
Men jag bara frågade, för jag kan inte veta om du älskar att vada i fabulationseufori.. finns många som kör sina race och får det till andar. och om nu andar är ordet, isf.. varför ägna dem uppmärksamhet?
Skål, gott med vin ja..
, utan demoner i glaset!
Dock är fördomar vardagsmat, som jag ser det, både i den lilla och större kontexten. Missförstånd är också ngt mänskligt... olika medvetet förstås. Där många är helt omedvetna också, eller.. förnekande.
Att vurma bibeln, har sitt lilla pris, går aldrig att förneka.. det är en bok ur väldigt svunnen tid.
Och inte att man kan ta för givet att den sväljs utan ifrågasättanden, efterson individer tolkar och läser, ännu, är människa ingen gud och inte heller ande, jag vill ha den distinktionen, oc hoppas det inte stör dig - får jag det, så förstår jag säkert också dig bättre, att du förstår varför gränssättningar är viktigt.
när anspråken är att man ska förstå en PERSON utifrån att den läser en bok. den skulle aldrig krampa bibeln utan att ges vinst av det. behöver inte vara andeväsenden och häxor, kan ju vara att bara vara människa. (som är det troligaste, med de mentala viljorna påkopplade.. för så funkar grupptryck)
För mig är det nästintill underförstått hyfs att fatta det.
Så när man ska prata om respekt, ska man också förstå varifrån man hämtar sina moralpreferenser ifrån, till en början. Hur generaliserande vill man behandla folk då, eller bemöta. m.m
japp, det är så bibeln används och ges mening.
den andra sidan är att agera samarit och göra sig from, och försöka få andra bli lika fromma.. också ett underligt utslag av anfäktad upptagning av religiös urkund, kan vara sekter under religionen.. de är många. och så finns störda individer som oavsett bibel el. inte, har det lite svårt, men när de får bibeln i handen, kan det bli lite galet eller knäppt. ( + all andra häftiga religioner)
sett i världen. men lättare att hålla sig inhemskt, kanske. det kan ju bli överdrivet rörigt med associationerna.
Jag bara frågade hur du förhåller dig till demonism och demoner änglar andar och väsen, då jag vet att folk blir något förvrängda av det och kan börja uppfatta saker lite konstigt. Typ överkänsligt.
okej.. då förstår jag. du vet, att det ska anda till.
om jag räknar så har jag träffat ett par hundra som vet, visade sig vara knappast vetande, däremot fast i sina minst sagt osympatiska attityder, som den ene efter den andra kunnat härröra till antingen bibel el. koran.
Säger mig att bibelboken har sin aandar som är ngt att vörda? och konungen själv då.. har du nu sett den också? i form av.... ngt som är obeskrivligt?
men.. det var dom! bli inte ledsen nu.. nu håller vi isär kontexterna, jag kommer fortsatt inte kunna genomgå en personl.förändring för att andras överkänslighet och vilja att styra in på personlighet med snack om att man angriper utifrån att fråga.. att det är attack eller övertolkning, i diskussion måste man ju klargöra vissa saker, att demonism innefattar att leka med andar, vill DU att det inte bör kallas för lek, jag kallar det fortsatt en lek och ett äventryrande och i viss mån också omogenhet.
men men men.. är det i äventyrssyfte och att ha svårt att skratta, skulle ju demonism kunna lätta på trycken, helt klart, när det ger sig in i den seriösa agendan, där sätter jag ner foten och hämtar en kopp kaffe. för jag vill veta vad som får folk så rädda och skyggande för att våga t.ex tala - du nämner tiga mer eller tystna, inget jag skulle förespråka ärligt sagt, men förstod dig exakt, jag tror däremot inte på det (eller jag vet att det kan, ofta, förtäta och skapa en massa griller i huvudet, istället.. så.. inget jag bejakar spontant iaf)
skål, ja vin passar alltid i möten! roligt at du frågade... håller med.. först i möte känner man varandra. Därför behöver man inte tro att någon vill en ont, varför känner inte jag mig övertolkad då? kanske för att jag inte lägger min tillit till andar, däremot människa, ställer jag vissa krav på.
särskilt när de vill säga sig förstå något, att förstå är väl att ha mogenhet, att ha tagit in och visar att man är införstådd, det är ju du ...
på den andra sidan lägger du in en massa bibeltext och knske blandar in lite koran också.. det blir poesi av det hela, men jag ska inte fnysa åt dina ev. visioner, det gör jag inte!
jag bejakar däremot inte den skolan. så vet du också lite mer om vad jag inte ser som mognad. då jag är ytterst böjd åt så lite fabulering som möjligt. eftersom jag föredrar att inte leva i lögn.
annars förstår jag dig rätt bra, klart att den sista tiden har flera språkdimensioner, det är inte orden som avgör så mkt, utan annat.
i olika skeenden osv..
Men visst har varje människa behov att fånga in igenkänningar på ett el. annat sätt.
Ok, jag är själv inte gudstroende, så jag förstår dig.. demonism är inget jag heller skulle föreslå att utgöra det bästa filtret i att försöka greppa.
Men jag bara frågade, för jag kan inte veta om du älskar att vada i fabulationseufori.. finns många som kör sina race och får det till andar. och om nu andar är ordet, isf.. varför ägna dem uppmärksamhet?
Skål, gott med vin ja..
, utan demoner i glaset!Dock är fördomar vardagsmat, som jag ser det, både i den lilla och större kontexten. Missförstånd är också ngt mänskligt... olika medvetet förstås. Där många är helt omedvetna också, eller.. förnekande.
Att vurma bibeln, har sitt lilla pris, går aldrig att förneka.. det är en bok ur väldigt svunnen tid.
Och inte att man kan ta för givet att den sväljs utan ifrågasättanden, efterson individer tolkar och läser, ännu, är människa ingen gud och inte heller ande, jag vill ha den distinktionen, oc hoppas det inte stör dig - får jag det, så förstår jag säkert också dig bättre, att du förstår varför gränssättningar är viktigt.
när anspråken är att man ska förstå en PERSON utifrån att den läser en bok. den skulle aldrig krampa bibeln utan att ges vinst av det. behöver inte vara andeväsenden och häxor, kan ju vara att bara vara människa. (som är det troligaste, med de mentala viljorna påkopplade.. för så funkar grupptryck)
För mig är det nästintill underförstått hyfs att fatta det.
Så när man ska prata om respekt, ska man också förstå varifrån man hämtar sina moralpreferenser ifrån, till en början. Hur generaliserande vill man behandla folk då, eller bemöta. m.m
japp, det är så bibeln används och ges mening.
den andra sidan är att agera samarit och göra sig from, och försöka få andra bli lika fromma.. också ett underligt utslag av anfäktad upptagning av religiös urkund, kan vara sekter under religionen.. de är många. och så finns störda individer som oavsett bibel el. inte, har det lite svårt, men när de får bibeln i handen, kan det bli lite galet eller knäppt. ( + all andra häftiga religioner)
sett i världen. men lättare att hålla sig inhemskt, kanske. det kan ju bli överdrivet rörigt med associationerna.
Jag bara frågade hur du förhåller dig till demonism och demoner änglar andar och väsen, då jag vet att folk blir något förvrängda av det och kan börja uppfatta saker lite konstigt. Typ överkänsligt.
okej.. då förstår jag. du vet, att det ska anda till.
om jag räknar så har jag träffat ett par hundra som vet, visade sig vara knappast vetande, däremot fast i sina minst sagt osympatiska attityder, som den ene efter den andra kunnat härröra till antingen bibel el. koran.
Säger mig att bibelboken har sin aandar som är ngt att vörda? och konungen själv då.. har du nu sett den också? i form av.... ngt som är obeskrivligt?
men.. det var dom! bli inte ledsen nu.. nu håller vi isär kontexterna, jag kommer fortsatt inte kunna genomgå en personl.förändring för att andras överkänslighet och vilja att styra in på personlighet med snack om att man angriper utifrån att fråga.. att det är attack eller övertolkning, i diskussion måste man ju klargöra vissa saker, att demonism innefattar att leka med andar, vill DU att det inte bör kallas för lek, jag kallar det fortsatt en lek och ett äventryrande och i viss mån också omogenhet.
men men men.. är det i äventyrssyfte och att ha svårt att skratta, skulle ju demonism kunna lätta på trycken, helt klart, när det ger sig in i den seriösa agendan, där sätter jag ner foten och hämtar en kopp kaffe. för jag vill veta vad som får folk så rädda och skyggande för att våga t.ex tala - du nämner tiga mer eller tystna, inget jag skulle förespråka ärligt sagt, men förstod dig exakt, jag tror däremot inte på det (eller jag vet att det kan, ofta, förtäta och skapa en massa griller i huvudet, istället.. så.. inget jag bejakar spontant iaf)
skål, ja vin passar alltid i möten! roligt at du frågade... håller med.. först i möte känner man varandra. Därför behöver man inte tro att någon vill en ont, varför känner inte jag mig övertolkad då? kanske för att jag inte lägger min tillit till andar, däremot människa, ställer jag vissa krav på.
särskilt när de vill säga sig förstå något, att förstå är väl att ha mogenhet, att ha tagit in och visar att man är införstådd, det är ju du ...
på den andra sidan lägger du in en massa bibeltext och knske blandar in lite koran också.. det blir poesi av det hela, men jag ska inte fnysa åt dina ev. visioner, det gör jag inte!
jag bejakar däremot inte den skolan. så vet du också lite mer om vad jag inte ser som mognad. då jag är ytterst böjd åt så lite fabulering som möjligt. eftersom jag föredrar att inte leva i lögn.
annars förstår jag dig rätt bra, klart att den sista tiden har flera språkdimensioner, det är inte orden som avgör så mkt, utan annat.
i olika skeenden osv..
Hej igen!
Mycket intressanta grejer du tar upp, ska packa ihop mig nu och åka hem.
Slänger in några ord senare ikväll
Citat:
Det är inte spekulationer. Det behövs vissa kriterier enligt bibeln för att vi ska befinna oss i sista tiden..
Med mera....
- Israel o judarna har fått tillbaks sitt land
- Kärnvapen som kan utrota mänskligheten
- Gospeln har spridit till alla jordens hörn
- Ekonomisk globalt valuta system
- Templet står på sin plats
- Jerusalem är en börda för världens folk o fredsavtal arbetas det med
Med mera....
Och alla dessa punkter är givetvis kristallklart presenterade i bibel utan att vara föremål för generös tolkning?
Citat:
Newton var kristen o bibel kunnig o spekulerade i 2017 som möjligt år. Det var ingen tillfällighet. Hur man än räknar bibliskt så slutar man runt vår generation nu.
Det brukar heta så, så har man alltid sagt. Och om tusen år kommer det sannolikt låta precis likadant.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_dates_predicted_for_apocalyptic_events
Citat:
Enligt bibeln delas jordens tid upp i 7 dagar, dvs sju tusen år.
Kristallklart.
Citat:
Vi befinner oss nu i slutet av sjätte dagen, dvs innan milleniumet.
Israel som representerar olivträdet, sägs det om, när det blommar så kommer den generationen som ser det att vara den sista.......dvs 1948 men mest sannolikt 1967 då Jerusalem intogs....en generation är 80år......dvs.....allt bibeln talar om bör ha hänt före 2047.
Israel som representerar olivträdet, sägs det om, när det blommar så kommer den generationen som ser det att vara den sista.......dvs 1948 men mest sannolikt 1967 då Jerusalem intogs....en generation är 80år......dvs.....allt bibeln talar om bör ha hänt före 2047.
Du besväras inte av alla tidigare misslyckade förutsägelser? Nej varför skulle du? Det är väl klart att gud gett just DIG med kunskapen att se det VERKLIGA slutet....
Måste bara kolla, hur får du ihop dina förutsägelser med Matt 24:35-36 ?
Citat:
Det är inte spekulationer. Det behövs vissa kriterier enligt bibeln för att vi ska befinna oss i sista tiden..
Med mera....
Newton var kristen o bibel kunnig o spekulerade i 2017 som möjligt år. Det var ingen tillfällighet. Hur man än räknar bibliskt så slutar man runt vår generation nu.
Enligt bibeln delas jordens tid upp i 7 dagar, dvs sju tusen år. Vi befinner oss nu i slutet av sjätte dagen, dvs innan milleniumet.
Israel som representerar olivträdet, sägs det om, när det blommar så kommer den generationen som ser det att vara den sista.......dvs 1948 men mest sannolikt 1967 då Jerusalem intogs....en generation är 80år......dvs.....allt bibeln talar om bör ha hänt före 2047.
- Israel o judarna har fått tillbaks sitt land
- Kärnvapen som kan utrota mänskligheten
- Gospeln har spridit till alla jordens hörn
- Ekonomisk globalt valuta system
- Templet står på sin plats
- Jerusalem är en börda för världens folk o fredsavtal arbetas det med
Med mera....
Newton var kristen o bibel kunnig o spekulerade i 2017 som möjligt år. Det var ingen tillfällighet. Hur man än räknar bibliskt så slutar man runt vår generation nu.
Enligt bibeln delas jordens tid upp i 7 dagar, dvs sju tusen år. Vi befinner oss nu i slutet av sjätte dagen, dvs innan milleniumet.
Israel som representerar olivträdet, sägs det om, när det blommar så kommer den generationen som ser det att vara den sista.......dvs 1948 men mest sannolikt 1967 då Jerusalem intogs....en generation är 80år......dvs.....allt bibeln talar om bör ha hänt före 2047.
Med andra ord hade de tidiga författarna fel i NT. Jag begriper inte hur del kristna försöker sammansmälta dessa osammanhängande texter till en enhet - det blir inte trovärdigt.
Citat:
Newton var kristen o bibel kunnig o spekulerade i 2017 som möjligt år. Det var ingen tillfällighet. Hur man än räknar bibliskt så slutar man runt vår generation nu.
Enligt bibeln delas jordens tid upp i 7 dagar, dvs sju tusen år. Vi befinner oss nu i slutet av sjätte dagen, dvs innan milleniumet.
Israel som representerar olivträdet, sägs det om, när det blommar så kommer den generationen som ser det att vara den sista.......dvs 1948 men mest sannolikt 1967 då Jerusalem intogs....en generation är 80år......dvs.....allt bibeln talar om bör ha hänt före 2047.
Enligt bibeln delas jordens tid upp i 7 dagar, dvs sju tusen år. Vi befinner oss nu i slutet av sjätte dagen, dvs innan milleniumet.
Israel som representerar olivträdet, sägs det om, när det blommar så kommer den generationen som ser det att vara den sista.......dvs 1948 men mest sannolikt 1967 då Jerusalem intogs....en generation är 80år......dvs.....allt bibeln talar om bör ha hänt före 2047.
Tycker det ä'r roligt att du plockar fram Newton som en bibelaktoritet och presenterar för oss hans föreslagna årtal för att några rader sedan spola ner det i toaletten.
Sedan är en generation mindre än 80 år, man brukar prata om 30 år faktiskt. Många av de du anser såg olivträdet 1967 kommer ha barn, barnbarn och förmodligen tom barnbarns barn, alltså har det hunnit komma tre generationer efter de som du hävdar ska vara den sista...
edit: Tror du f.ö. på allvar att jorden kommer vara cirkus 7 000 år gammal 2047? Om något annat så får du gärna specificera vad som ska vara 7 000 år ungefär.
__________________
Senast redigerad av Gahlster 2014-01-10 kl. 17:43.
Senast redigerad av Gahlster 2014-01-10 kl. 17:43.
Citat:
Författaren till Markus lovar (eller Jesus om du så vill) också att några av dem som står här skall inte möta döden förrän de har sett Guds rike komma med makt. Alltså, de har varit döda en sisådär 2000 år och en har inte det "nära förestående" riket kommit med makt. Alltså, författaren till Markus(eller Jesus) hade fel!
__________________
Senast redigerad av jazzmange 2014-01-10 kl. 18:05.
Senast redigerad av jazzmange 2014-01-10 kl. 18:05.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera