Uppenbarelseboken / Apokalypsen (samlingstråd)

Uppenbarelseboken är ju den bok i Bibeln som behandlar den yttersta tiden och Guds dom och återupprättande av skapelsen. Boken är intressant men också svårtolkad. I den här tråden tänkte jag att vi skulle försöka oss på att tolka Uppenbarelsebokens tidsperspektiv, alltså vad som händer och i vilken ordning.

Utifrån vad jag läst och utifrån vissa tolkningar jag hört skulle man kunna beskriva det tidsperspektivet så här:

1. Vedermödan. En sjuårsperiod som markerar början på Guds dom över mänskligheten. Perioden kan sägas börja med det som beskrivs i det sjätte kapitlet, i och med att det första sigillet bryts.

2. Uppryckandet. Alla kristna tas i ett ögonblick bort ifrån jorden. När detta sker finns det olika uppfattningar om, vissa menar att det sker precis innan vedermödan, andra att det sker under vedermödan och vissa att det sker först efteråt.

3. Antikrists framträdande, som tillsammans med odjuret och den falske profeten utgör en slags ondskans treenighet. Detta sker kanske någonstans i mitten av sjuårsperioden.

4. Jesu återkomst. Sker i slutet av sjuårsperioden, och resulterar i slaget vid Armageddon. Satan/antikrist besegras och kastas i "avgrunden" där han hålls fängslad i tusen år (Uppenbarelsboken 20:1-3). Odjuret och den falske profeten kastas i "eldsjön som brinner av svavel" (helvetet) (Upp 19:20).

5. Den första uppståndelsen. Alla kristna som någonsin levat återuppstår för att leva med Jesus i tusenårsriket, som alltså är här på jorden, under tusen års tid.

6. Satan släpps lös. Efter tusen år släpps Satan lös, lockar med sig så många människor han kan för ett nytt uppror mot Gud (Upp 20:7-8). Gud krossar upproret och Satan kastas i eldsjön precis som odjuret och den falske profeten tusen år tidigare.

7. Den stora vita tronen och den andra uppståndelsen. Alla ofrälsta som någonsin levat återuppstår och ställs inför Jesus på den vita tronen. Var och en döms efter sina handlingar (antyder olika hårda straff för olika människor?) och allihop kasta precis som Satan i den brinnande sjön.

8. En ny himmel och en ny jord. Kapitel 21 och 22 i Uppenbarelseboken.

Så vad säger ni, verkar det som en korrekt beskrivning av Uppenbarelseboken? Är det något som borde vara med, eller som inte borde vara med, eller som sker i en annan ordning? Det jag skrev vara bara en grov skiss, så det kan mycket väl hända att jag missat något.

Alla åsikter är intressanta, både från troende och icke troende, men håll er gärna till ämnet så att det inte blir någon allmän diskussion om Gud finns eller inte eller om vilken religion som är bra eller dålig.

Efter att Herren har jävlats med Noak och dränkt hela planeten står det att Gud aldrig mer skall förstöra jorden -- hur ser ni kristna på detta? Går inte det emot tanken på en apokalyps?

Måste bara tillägga att det har sagts att Uppenbarelseboken skrevs av Johannes på LSD. Låter rätt rimligt tycker jag.

Gud ska aldrig mer förstöra jorden genom översvämning (se 1 Mos 9:11).

Men nu åter till ämnet.

Vem tror du att skökan är?
http://www.apocalipsis.org/rev-17.htm (mkt bra sida för
Revelation konst)

En till för den som inte nöjer sig
http://www.revelationillustrated.com/shop/default.asp

Ah, där är bilder på den där staden som utlovas också. Jag måste säga att den är det märkligaste i hela berättelsen, känns så omänsklig på något sätt - varför vill Gud att människor ska bo där?

onT: Jag upplever tidsperspektiven vara korrekt återgivna.

Just detta med Antikrist kan vara värt att fundera lite över..

Jag tror inte att det är så enkelt som att utpeka den romerska kyrkan, även om jag faktiskt kan förstå varför vissa kommer till den slutsatsen. Jag delar naturligtvis inte dessa åsikter..

Hur som helst..

Antikrist är reduceringen av kristendomen till en ideologi istället för ett personligt möte med Frälsaren..

..sade Kardinal Giacomo, pensionerad ärkebiskop av Bologna, under en meditation, då han reflekterade över den ryske filosofen Vladimir Sergeyevich Solovyovs verk.


Kardinalen förklarar att "den lära den store ryske filosofen gav oss är att kristendomen inte kan reduceras till ett antal värderingar.

Det centrala i att vara kristen är faktiskt det personliga mötet med Jesus Kristus".



Vidare citerar Kardinal Biffi verket "Tre dialoger om krig, framsteg och historiens slut" och sade att..

"Antikrist presenterar sig själv som pacifist, ekolog och ekumen.

"Han kommer att söka samla ett ekumeniskt koncilium och söka konsensus för alla kristna konfessioner, varvid han tillerkänner var och en någonting.

Massorna kommer att följa honom med undantag av små grupper av katoliker, ortodoxa och protestanter" sade han.

Kardinalen tillade, att Solovyov i detta verk säger:

"Det kommer dagar i kristenheten, då man kommer försöka reducera frälsningshandlingen till endast ett värdesystem."

Värt att tänka på..

Det där är mycket kloka ord. En ljummen kristenhet som saknar sin ungdoms kärlek kan mycket väl vara. Och då behöver inte rkk vara speciellt drabbad. Hela kristi församling kan drabbas av antikrist ande, den är både förförisk och trovärdig. Satan är lömsk, han är smart han använder sig inte av billiga maria dyrkar kulter osv. Han förför kristenheten där den anses vara som mest from och helig på sett som jag inte vågar tänka mig. Satan agerar teolog och skapar inre splittringar, det har han gjort sedan starten av kristi församling.

Det gäller att vara vaksam och be och äta guds ord med andens hjälp.

Helt underbara ord..

Jag håller i övrigt med dig..

Jag tror att den stora skökan symboliserar religionerna, och tyvärr även stora delar av kristenheten. Mänskliga surrogat för den personliga relationen med den ende och sanna Guden Jesus Kristus själv.

Nej det står att Gud inte skulle använda sig av en översvämning fler ggr. Men vid ingripandet som Uppenbarelseboken handlar om kommer han att använda sig av andra metoder.

Varför menar du att vedermödan ska vara i 7 år?